Les Verts veulent l’interdiction des braseros

…un minimum de bon sens suffit pour comprendre à quel point ces braseros extérieurs sont des aberrations. Et qui est-ce qui monte au créneau? le lobby du tabac…

Même sans l’interdiction du tabac dans les établissements, il est scandaleux de proposer des terrasse chauffées avec une efficacité aussi ridicule et de manière aussi polluante. Il ya déjà longtemps que je boycotte les restaurants qui ‘chauffent  l’air”. 

Encore une fois, les verts ont perdu une bonne occasion de ne pas l’ouvrir… Je ne comprend pas cette obsession de vouloir passer systématiquement pour des emmerdeurs.Je ne suis ni fumeur, ni distributeur de gaz, mais je voudrais rappeler que les “parasols chauffants” agissent par rayonnement et ne chauffent que peu l’air ambiant, ce qui limite les pertes. Je ne pense pas que la consommation de gaz dans les terrasses chauffées soit la première cause de production de CO2, et il me semble qu’on pourrait facilement trouver d’autres priorités. Se lancer dans un tel combat, sans véritable enjeu, n’est pas très glorieux et ça empêche de traiter les vrais problèmes. N’est-ce pas la le but véritable d’une telle action ?

Primo, ce que vous faites s’appel du nivellement par le bas…Deuxio “les écologiste” en question que vous critiqué avec facilité ne vous ont pas attendu pour faire évoluer bien d’autres choses…et ne semble pas avoir besoin de vous pour continuer!Tertio, Mr Yves Cochet est un des rares politiciens écologistes qui maîtrise sont sujet , les chiffres et les ordres de grandeurs..ses sources sont généralement très fiable…  Monsiuer Y.cochet à conçu et réalisé lui même sa maison bioclimatique en Bretagne au tout début des années 80! c’est quelqu’un de bien compétent … surtout dans le dommaine de l’énergie. (paroles d’humble consultant indépendant en maîtrise de l’énergie !)Pour finir je vous conseil d’aller vous promener en ce moment sur la place du tertre à Montmartre, et de ne faire le tour que dans un sens…   mais ne tourner pas trop longtemps car vous risqueriez d’attrpaer un coup de “soleil(S)” sur une face …. tellement vos petits chauffages rayonnants sont optmiisé comme vous l’insinuer!Heureusement encore qu’ils chauffe principalement par raynomment sinon on n’en serait pas “qu’à” 12kwh/H par parrasol mais pas loins de 10 fois plus! définitivement, le chauffage des térrasse au gaz (ou pire à l’élec) est une gabégie sans nom!!   un crime qd on maîtrise les chiffres et qu’on ne les ignore pas!

La vipère noire  a  raison .   Tous  ces  sinistres  écolos  Liberticides   mériteraient  la  vie  Trés   écologique   de  CUBA   et   de  la  Corée  du  Nord   ;là  bas  ,  pas  de  Société  de   consommation  .Il  faut  y   transferer  d  ‘ urgence    les   gens  comme  “r17777” et Yves Cochet ,ils  y  seront  beaucoup  plus  heureux  et  méritent de vivre sous ce régime politique  et   écologique  .

Atravers la France il existe près de 200 000 établissements tels restaurants et bars,sans parler de l’intérêt ou pas de chauffer les petites fesses sensibles des Français (tellement sensibles que sur la Côte d’Azur aussi pour les restaurants face à la mer il y a des chauffages au gaz…) il faut reconnaitre qu’avec un tel réseau de consommateurs de gaz … ça va chauffer…Pour le couplet “liberticide”… si à notre époque, où on nous bassine d’écologie et d’économie d’énergie on va laisser des milliers de chauffages rayonnants consommer de l’énergie outrageusement ? c’est quand même génial… ! et pitoyable… Un parasol chauffant pour20m², puissance 12kW et autonomie est de 15 heures… avec une bouteille de gaz de 13 kg… environ 4kg de CO2… et avec ça  on doit réduire de 20% nos émissions à effet de serre d’ici 2020,… Pour terminer,  merci donc à monsieur Ollivier d’être grossier avec ceux qui ne le sont pas, et d’être là pour nous faire rire… d’ailleur en parlant de chauffage, alors ? chauffé ou pas chauffé … votre chapiteau de cirque avec vos deux “gaziers”… ça sera moins sinistre…Pour “répondre” à tous … loin d’être un “écolo ” (surtout pas à la française…) tout le monde est d’accord (et même les pays les plus polueurs) qu’il faut faire qq chose car tout s’emballe… biensur on peut être un égoiste et penser qu’ a sa grosse bagnole qui ne sert qu’a monter sur les trottoires, la garder propre en balançant tout par la fenêtre , en brulant dans sa cheminée des matériaux plastiques, …. faire toutes ces conn… par flémardise…par vanité…pour compenser un slip trop petit… par ignorance de l’autre et de soi…, mais à tous ceux dont le devenir de L’AUTRE n’a aucune importance… cessons le ridicule : “polluez” en silence!!!

J ‘ espère bien que la température planétaire va monter de 10 ° .On ne mourra plus de froid   l’ hiver  . on sera plus emmerdé par cettesaleté de froid hivernal qui pourri la vie des SDF et en tue  régulièrement chaque hiver . Le  seul problème , c ‘est qu ‘il faudra attendre  2100  dans le meilleur des cas  . Je  survivrai  jamais jusque  là . Mais  mes  successeursde  l ‘ époque  pourront  en profiter . Les  veinards . Marco  ( SDF ;  en  direct  d ‘ un  Cyber café).

Marco

@ La vipère noire et jean levert (qui porte très mal son nom apparemment!) : Moi aussi tout comme Pasbon et Phigoudi, j’ai vu mes dents du fond se refléter dans mon écran d’ordi tellement vous m’avez fait rire! Je me suis dit “Ha ! ha !haaaa! Qd les autruches du consumérisme faussement hédonistes sont acculées à sortir leur tète du trou, rien de plus facile que de nous brandir le spectre maléfique du totalitarisme liberticide communiste pour tenter de décrédibiliser ceux qui semble être à leur gros yeux vide d’intelligence, les oiseaux de mauvaise augure” NB: je connais bien les autruches, y’en à une ferme d’élevage jusque à côté de chez mes parents ici en bretagne. lol Un petit décryptage de votre idéologie s’impose (dans la limite du respect des uns et des autres bien entendu!): 1/ Sauf dans les esprits endoctrinés, le totalitarisme n’est pas la marque des excès d’un seul système politique(par ex communiste)! Pour preuve en ce moment même nous payons la facture du totalitarisme capitaliste…. et allons la payer bien fort, et bien fort longtemps, alors même que d’autres crise commencent et vont peser et que nous aurons besoins de ressources financière colossales pour les amortir du peu que nous pourrons!!! Et sur ce sujet du “prix” , il serait bon ,notamment la vipère noire(cf: votre “chauffage de terrasse rentable”) d’apprendre à faire la différence entre le prix économique et le coût environnemental. Le premier se paye à grand coup de capitalisme, le second à grand coup d’hypothèque de notre avenir proche et lointain …et surtout celui des autres qui nous succéderont!! (belle crise d’éthique!) Le premier étant tout à fait abordable le second risque d’être bcp moins, voir même des dizaine de fois moins supportable, mais apparemment ça ne vous pose pas de gros soucis de conscience puisque vous les confondez allégrement et avec belle aisance! Votre vision de Cuba par ex, semble obsolète… Tout n’est pas si mauvais dans leur gestion. Regardez par ex le film Sicko de Mickael moore, et regardez aussi les statistiques de sécurité sociale ou d’éducation (illettrisme par ex) … Comparez les enssuite avec celles des USA (le modèle “libertaire” par excellence!) pour voir… arf! Le problème de cuba est à mon avis plus géographique (densité humaine) que politique… même si d’un autre côté je ne cautionne absolument pas Fidèle … Rester dans ce genre de méthodologie dénigrante fonctionnant sur des remarque à l’emporte pièce basées sur les manichéismes comme les votre n’avancent pas le smilblick! 2/ Vous m’amuser aussi bcp avec votre vision d’arrière garde des libertés, votre dénonciation libertaire, car ce sont justement le mode de pensée, d’action, ou d’idéologie politique actuels qui sont liberticide et le seront encore plsu dans un avenir très proche! Déjà par la crise financière (ce qui n’est désormais plus à prouver), mais aussi et bien plus demain par la crise des déséquilibres écologiques (qui impacteront grandement et durablement notre économie), et de la crises des ressources non renouvelables qui elle risque même de faire encore plus de casse que celle des pollutions! D’où mon “faussement hédoniste”, car si vous étiez un peu plus connaisseurs en la matière vous sauriez peut être que le vrai hédoniste n’est pas uniquement l’épicurien vulgaire ( vulgus => le peuple => populaire) , celui qui jouit des plaisirs de ce monde sans s’inquiéter de demain , puisqu’il a la bêtise de croire en des ressources infinis (haaaaaa chère doctrine qd tu nous tien!), mais au contraire une personne sachant profiter de la vie tout en se modérant afin de faire perdurer ces délices, ou plus simplement ses chances à venir! Bref les écolos que vous dénoncer sont finalement bien plus hédoniste et libertaire que vous les consuméristes (libéraux?)! Le capitalisme moderne n’est même pas celui qu’il dit puisqu’étant consumériste de ses véritables propres capitaux, il bousille lui même ses chance d’avenir! En gros il s’enrichit en bouffant sont propre capitale réel, ce qui est un comble! Un truc qu’il faudrait vous rentrer dans la conscience, c’est que la pollution c’est ni plus ni moins que l’accumulation gênante de déchets de la société … Or les déchets ne sont ni plus ni moins que des ressources inexploitées. L’écologiste est donc finalement le véritable capitaliste, mais dans le sens noble et sans dérive…totalitaire, du dieux argent! Un simple exemple concret, l’agriculteur(FNSEA) qui consomme son patrimoine au risque de ne plus rien avoir de bon à transmettre VS le paysan (Confédération paysane) qui lui n’épuise pas sa terre, et même tente de l’améliorer(et y arrive très souvent) pour celui qui viendra après! Pas besoins d’aller braire et brailler dans les hautes sphères pour voir la réalité de ce monde… Je pense que tant que la majorité de la population inversera toutes ces réalités, on restera dans la panade! (pour rester poli et courtois) Or justement, pendant qu’on reproche aux écolos de faire dans l’idéologie, on en oublie le sens même de l’idéologie, à savoir, faire sa propre lecture de la réalité qui n’est justement pas la réalité. Ce sont donc bien les valeurs faussement libertaire et donc liberticide sur le moyen et très long terme que vous défendez qui sont idéologique, et non les coups de semonce écologistes que vous dénoncez haut et fort! Merci donc à vous deux et à vos partisans du mythe de la croissance soit disant libertaire, de bien contribuer à la non évolution. En cela vous persister dans la confusion entre croissance et évolution!Bravo pour votre logique, et votre pseudo altruisme à vouloir défendre la liberté des autres…Mais peut être, êtes vous simplement pure philosophe et êtes capable de défendre la liberté d’autodestruction de soi ou des autres ? Dans ce cas on ne pourra rien faire pour vous… Pour finir sachez enfin que la citoyenneté commence là ou l’intérêt commun prend le dessus sur l’intérêt individuel (voir même individualiste)! Pas sol(id)airment votre. Erwann

Je connais personnellement ta situation car je l’ai vécu moi aussi en 1998 … pas à Paris .. mais en province.. Permets moi juste une remarque… qui ne répondra évidement pas à ton problème à court “therme”, c’est à dire ta survie hivernale, mais qui pourra peut être te rappeler ce qui à probablement le plus contribuer au fait que tu arrives à ta situation actuelle. La véritable écologie, comme je viens de la décrire précédemment, et non comme certain Bobios que tu dénonces (et moi aussi d’ailleurs) transforment par effets de mode élitiste, n’est absolument pas anti progrès sociale ..bien au contraire… il ne s’agit pas que de simple préoccupation futile pour demain, mais aussi d’une ferme volonté d’apporter du changement à tous les niveau dès à présent. Je ne pense donc pas que les écolos (politiques/militants/pratiquants) soit les premiers responsables de ta situation(au contraire!), mais que c’est plutôt au niveau des soit disant libertaires (la liberaux si tu préfère) qu’il faut aller chercher des explications et demander des comptes! Tu l’auras sûrement compris, je suis par exemple fermement et définitivement pour la réquisition des locaux qui sont maintenus vide (pour la spéculation immobilière, faut il le rappeler?), afin de les prêter aux sans abris ou mal logés…. même si je ne considère cela que comme une rustine qui ne traite pas la question de fond, mais qui a tout de même le mérite d’ouvrir les yeux à bcp de gens sur le monde dans lequel ils vivent et qu’ils cautionnent par leur actes quotidiens… Donc STP , ne jettes pas l’anathème sur ceux qui militent et agissent pour un monde meilleurs … pour TOUTES ET TOUS! Merci d’avance et bon courage à toi… Sol(id)airement tienne Erwann (ex SDF dans “une vie antérieur”)

Pour  la  survie de certains des notres ; je propose que tant que l ‘on aura  pas fait la réquisition des locaux qui sont maintenus vide (pour la spéculation immobilière).On nous laisse ces braseros de café même si on doit ruser avec les  bistrotiers enconsommant le minimum du minimum (1 café  symbolique ) . Ils  sont bien gentils les  Cochets , Billards et  mamère … Mais  pour nous , toutes  sources de chaleurs sont bonnes  à prendre dans  l ‘ urgence . On  voudrais  pas  faire indirectementpar ricochet  les frais de la suppression de ces machins  chauffants ou alors il faut faire comme  avec  l ‘ opération des tentes  l ‘ hiver  dernier sauf que là ,le gars qui s’en occupait  nous amenerait  ces braséros  au lieu des tentes ou peut – être  les  2 . bref  nous , on veut pas êrte les perdants  même  indirects des interdictions des 3 députés inconséquents . Et pas question qu ‘ on nous envoie  dans les centres immondes comme Nanterre . C ‘ est une saloperie de nous proposer des trucs  pareils ….

  Encore une tranche de franche poillade ! arf! merci Nucléos! votre humour me réchauffe le coeur …du réacteur… 1/ les usages saisonniers et de pointe que représentent les chauffages (résistance élec + pompe à chaleur aéro et géothermique), ne peuvent, pour des raisons de manque de souplesse et de rentabilité des centrales nucléaire,  être alimentés par celles ci! De ce fait il est maintenant reconnu que tout chauffage électrique émet même en france plus de CO2( tout en consommant plus d’énergie primaire!!!)  que tout autre forme de chauffage ( 225g /kwh reconnu officiellement par EDF/ADEME/CEA  contre plus de 600g en pointe reconnu plus récement  par RTE et ADEME!!!). Le moins polluant et le moins cher des systèmes pour avoir chaud étant l’isolation … chose inexistante par essence sur une térrasse, je vous ferait remarqué! 2/ L’énergie nucléaire ne fourni actuellement que 4% de la consommation d’énergie finale mondiale! Et seulement 1% des besoins mondiaux puisqu’à peine 20% de la population mondiale ont un semblant de confort équivalent au notre. Or l’uranium est loin d’être une denrée illimitée…  ses réserves mondiales représentent presqu’une goutte d’eau face aux énergie fossiles !  Le prix de l’uranium à d’ailleurs presque tripler depuis 2002 … preuve qu’il n’est pas durable …et pas à l’abris de la spéculation financo-énergétique! 3/ La fusion nucléaire n’est pas attendue avant 80 ans pour la plus part des scientifiques sérieux et indépendant …et encore plus tard pour son passage à l’échelle industrielle pour nos électrifier…. dommage car les réserves mondiale d’uranium devrait tenir un peu moins de 60 ans à consommation constante …. mais comme certains rêveurs veulent tout basculer sur l’élec nucléaire ça va encore réduire comme une peau de chagrin … On fait comment durant les décénie qu’il nous manque ? on vas tous s’installer dans votre salon Nucléos? J’en déduis que vous comptez sûrement finir vos jours bien avant cela…ou alors vous faites partie des plus endoctrinés du pays des droits de l’atome… CF:la France…   Je me gausse qd j’entend EDF et AREVA nous dire que l’EPR va économiser 10% de “carburat” pour une même quantité d’énergie , qd je me rappel qu’une centrale nucléaire réchauffe plus son environement (65% de pertes en chaleur!!) qu’elle ne nous électrifie… Bref, va fallor attérir Nucléos… on est sur terre! pas sur la lune! vous avez sans aucun doute un gros soucis de réalisme en matière d’échelle, et vous ne raisonné apparement que d’un point de vue nationale ! lol…. Je finirais juste en faisant remarquer à tout les tenants des pseudo libertés individuelles que les braseros existent depuis bien avant la lois anti tabac dans les lieux publique… cette dernière semble augmenter leur nombre mais il faut reconnaître qu’ils étaient déjà trop nombreux auparavant… D’ailleurs ma dernière visites de la place du tertre de Montmartre remonte à plus de 3ans déjà! et c’était déjà le concours de celui qu’avait le plus de brasseros à l’époque! (en plus des restos et commerces qui y restent portes grande ouvertes toute la journée! L’argument libertaire est donc un faux argument! vous bottez en touche! @+

Vos réponse sont dans vos dénonciations! Dan1 , je ne sort pas le 600g de ma poche, ce n’est donc pas MON 600g sorti de mon chapeau de magicien mais celui de l’ademe et du RTE, cautionner aussi par les syndicats EDF! Vous tentez de démonter méticuleusement cette valeur DE POINTE (et non constante ..lisez ce que vous voulez , mais n’extrapolez pas!) à 600g en tentant de corréler cette valeur avec vos calculs  de la quantité de CO2  émise par les centrales …. mais sans préciser pour autant de quels nationalité de centrale vous parler! Vous semblez vous aussi ne raisonner qu’à l’échelle nationale et c’est probablement bien là votre erreur…. Par contre qd ça vous arrange vous n’hésitez pas à montrer du doigts d’autres pays …. mais c’est justement de ces deux mauvais exemples que vous critiquez que semble (pas d’après moi , mais le RTE , l’ademe et les syndicat EDF!) venir les kwh élec pour alimenter les chauffages élec! Vous me dites aussi que l’uranium a à nouveau baissé en flèche depuis 2007 c’est donc bien encore la preuve qu’il est tout autant sujet à un marché instable que les autres énergies en déclin … donc qu’il n’est pas “une valeur refuge” ! lol … Pour en revenir à l’hédonisme , apprenez tout de même  à faire la différence entre un dictionnaire de langue courante et un ouvrage de sémantique  ou même de philo… Qd j’ai cité le mot “vulgaire” c’était bien (et je pensais l’avoir suffisamment bien préciser) dans son sens originel (Vulgus= populaire => banal) , et non dans le sens de son utilisation vulgaire actuelle justement! ( médiocre, obscène…etc)   Alors vu que vous ne semblez pas vraiment avoir compris ma comparaisons permetez moi cette adaptation “qui aime aller loin ménage sa monture” …L’écolo est de ce type là … Par contre le con-sommateur est plûtôt du genre “qui veut aller vite ne ménage pas sa monture” …. En gros “une flamme qui brille deux fois plus fortement brille deux fois moins longtemps”… On est d’accord là non? Bref laissons le langage et les doubles sens de côté et revenons en aux chiffres qui vous sont apparement si cher… Le système capitaliste fonctionne pas en circuit fermé ….et ne pourrait jamais fonctionné aisni … Depuis qd l’économie réelle échapperait elle à la loi de Lavoisier? Or qui dit système ouvert, dit déchets … qui dit déchets , dit ressource non valorisée + déséquilibre coûteux = perte de capital …  c’est pas plus compliqué que ça !! Pour les dures de la feuille voici une explication de la confusion croissance/développement  avec évolution et plus techniquement l’explication des système ouvert (capitaliste) et fermé (écologie = capitalisation durable façon bon père de famille) Donc toujours est il que votre intervention n’avance pas le schmilblick! Vous ne répondez pas à la question de départ qui est clairement: “(qu’on soit à 600g ou Zéro) peut on encore à notre époque, face aux enjeux de société énergétiques et environnementaux, se permettre de gaspiller ainsi l’énergie au nom du droit universel de bousiller les déjà maigres chances de survie de notre société?” bref ! ça botte encore en touche!

Ton   Catéchisme  anti – nucléaire  grotesque  que récite  les Greenpeaces , Bovés  ,leréseau ” Sortir du  nucléaire”, les “amis de la terre”, les députés verts  , les”corinne  Lepage ” et  companie … n ‘ impressionne  que les  ignorants  et  les  abrutis  . Si  les  Centrales nucléaires  ne font que quelques  % de  l ‘ énergie  .   On   en construira   autant  qu ‘  il  faudra ,  pour  faire   s  ‘  il   le  faut   90 %    de  l  ‘  énergie  primaire  mondiale si  cela  s ‘avere  économiquement   nécessaire ; même   s  ‘  il   fallait  construire  l ‘ immense  majorité  d ‘ entre  eux   en   SURGENERATEUR   et  quand  bien même cela  serait  dangereux  .  Le  danger  n ‘ a jamais  fait  peur à  l ‘ humanité ,sinon  les gens  arreteraient  de boire de l ‘alcool  , de fumer  ,de se droguer ,de conduire des voitures , de faire  toutes sortes  d ‘ activités  (trés nombreuses ) qui  peuvent les  tuerde manière certaine et parfaitement connues  d ‘eux . Et  le risque  d’ 1  catastrophe mondiale  n’ y    changerai  rien  . Outre la surgénération  qui multiplie les  ressources  fissiles  par  50 à 100Il  y a aussi  le thorium  d ‘ ou on tire  l  ‘ U233  .  Le  thorium  est 3 fois plus abondant que  l  ‘ uranium  .  Et  en  plus  , il a été démontré que même  extrait  de  l ‘ eau de mer l ‘ Uranium ( beaucoup plus cher ainsi ) restait  encore  économiquement  utilisable .A ce moment là , les ressources  Uranium   se  comptent  en  plusieurs  DIZAINES  DE  MILLENAIRES  . Bien  avant  cela  ,  On  sera  passé  à  la  FUSION   nucléaire depuistrés   longtemps .Evidement  les  Anti-nucléaires ont une peur terrible  de  tout cela  et cherchent à  le cacher  et à  le nier . A dire n ‘ importe quoi  pour combattre le nucléaire .Leur  mot d ‘ ordre  depuis  les  années  70  est : “on  ne discute pas  du  nucléaire ,on  le  combat ” . Certains  font  semblant d ‘ en  discuter  comme  toi , mais  le  combattepurement  et  simplement .  Dés  lors  leurs arguments  ont autant de valeur  que  les déchets  d ‘ 1 fond  de  poubelle .Enfin  , pour être vraiment réaliste . Il  n ‘ existera jamais de planète heureuse et idéale  . Au  contraire  elle restera cauchemardesque pour le plus grand nombre ,quelque soit les sources d ‘  énergies  utilisées .  Vendre  la  possibilité  d ‘ un  age d ‘ or est une escroquerie mentale , lamentable .Sans  abondance énergétique  ,  la  démocratie chutera  partout  dans le monde ,et les régimes dictatoriaux ne se gèneront pas  pour utiliser tous ce qui fait peur aux  écologistes de tout poil .Si  ceux ci  contestent , les  régimes dictatoriaux se contenteront de les  exterminer; ainsi  les  écolos  n ‘ auront plus  d ‘ angoisses existentielles .Et ça , ce ne sont pas des rêveries . Tant pis pour toi si tu est trop bête ou trop peureux pour regarder ça en face  . On  n ‘ est pas dans le monde   des Bizounours .

Dan1, les braseros sont bel et bien de nouveaux usages de l’électricité (s’ils sont électriques), ces systèmes ne sont pas là depuis des années (comme indiqué dans l’article), donc on peut effectivement leur attribuer les 600g par kWh. Non ?

C’est marrant il me semblait que cette question venait de moi justement… Puisque d’un côté vous annonciez que suite à votre raisonnement (qui découlait selon vous des annonces de RTE) le nouveau kWh électrique ne pouvait être à 600g, et de l’autre RTE annonçait bel et bien, conjointement avec l’Ademe, un kWh à 600g.Personnellement je n’ai pas vu RTE faire d’annonces contradictoires. Je n’ai pas vu RTE prévoir d’un côté un kWh à 600g et de l’autre un kWh à 200g. J’ai vu d’un côté RTE (et l’Ademe) prévoir un kWh à 600g, et de l’autre Dan1 prévoir que ce résultat n’était pas possible. J’en déduirais donc naïvement que vos analyses Dan1 sont fausses, que vos calculs oublient peut être certaines hypothèses, mais cela est surement dû à mon ignorance en la matière…Pour finir, votre dernière phrase n’a aucun sens.D’une part ces braséros sont de nouveaux usages de l’électricité, donc feront appel à de nouveaux moyens de production, donc n’influent aucunement le contenu en CO2 du chauffage élec.D’autre part, pour ce qui est de la désinformation du public, croyez vous vraiment que c’est parlant pour la majorité des gens si on leur dit que le contenu en CO2 du kWh est de 600g et non 200g ??? Je pense que non. Enfin félicitations, je ne savais pas que les lecteurs d’Enerzine étaient ignorants ! Heureusement que vous êtes là vous…Et puis pour la désinformation des gens, je fais confiance à Areva, EDF, l’Etat Français, et autres promoteurs du chauffage élec…

Dan, vous parlez de désinformation, mais vous semblez parfois la manier avec un malin plaisir. A moins que ce ne soit la mauvaise foi (tiens ça me rappelle certains commentaires de votre part…). Vous utilisez comme souvent des phrases où vous établissez des fausses vérités (voir déjà mon précédent commentaire).”l’ADEME et RTE n’annonce pas que le kWh est ou sera à 600 g, ils présentent un outil d’évaluation du kWh marginal dont le domaine d’application est restreint”En quoi cette note RTE ADEME n’annonce pas que le kWh marginal (donc nouveau besoin, tel les braséros) de chauffage électrique est entre 500 et 600g, et pour les usages intermittents de 600 à 700 g ???”il est écrit que le contenu marginal en CO2 pourrait passer de 500 g à 400 g entre 2007 et 2020 à cause du remplacement des centrales à charbon par des CCG et du développement des EnR.Dans cette hypothèse, les 600g seront donc de moins en moins probables”Cette baisse de 500 à 400g est vraie pour les usages de base (il me semblait que c’était écrit assez gros dans la note…). Rien n’indique que cela est vraie pour les autres usages. Mais ce qui m’étonne le plus dans votre phrase, c’est que vous semblez accepter cette valeur de 400g de CO2, alors que vous réfutez celle de 500 à 600g pour le chauffage élec et 600 à 700g pour les usages intermittents. Croyez vous dans les données uniquement lorsqu’elles vous permettent d’avancer des arguments ?”Si vous prévoyez que les 600 g sont possibles, refaites les calculs avec le mix énergétique”Si ce calcul avec le mix énergétique ne donen pas les mêmes résultats que ceux annoncés par RTE au niveau du contenu en CO2, c’est peut être que ce n’est pas la bonne méthode pour trouver ce contenu en CO2 du kWh marginal, non ??? Vous ne doutez jamais de vos méthodes lorsqu’elles donnent des résultats contradictoires avec des instances comme l’Ademe ou RTE ? Peut être pensez-vous que l’Ademe n’est qu’un ramassis d’écolos arriérés qui essayent de dénigrer l’usage de l’électricité. Mais le RTE tout de même, vous semblez leur faire confiance, au vu du nombre de fois où vous les citez dans vos commentaires. Pourquoi pas dans ce cas ? Bien sur l’esprit critique est nécessaire, mais là…”Pour me montrez que mes analyses sont fausses, j’aimerai que vous y apportiez quelques arguments très convaincants. Quelles sont donc les hypothèses que j’ai oubliées ?”Je ne travaille pas chez RTE, je ne connais pas l’intégralité de leur méthode pour arriver à ces chiffres de contenu en CO2. Mais il me semble qu’ils prennent beaucoup plus que vous en compte l’importation d’électricité des pays voisins. Cela me semble relativement bien expliqué page 3…Pour ce qui est de la désinformation faite par les promoteurs de gaz ou autres vautours vendeurs de tout et n’importe quoi, cela les regarde, je ne vois pas pourquoi vous m’avez associés à eux, à moins que vous ne pensiez que je sois un commercial du gaz…

c des foutaises tous sa! ils devraient s’oocuper d’autres choses et nous laisser libre un petit peu