C'est ça
on n'a pas fait assez de dégats  sur terre , il faut maintenant aller boulverser le fond des océans pour étancher notre soif énergétique et accentuer encore les désordres climatiques.
Ces hydrates de méthanes sont d'ailleurs une épée de Damoclès suspendue au dessus de nos têtes: en équilibre instable au fond de l'océan , un petit réchauffement du fond de l'ocean risque de dégazer des quantités gigantesques d'un gaz pour l'instant gelé sur les plateaux océaniques (500 à 1000 m) en des quantités supèrieures à toutes les réserves connues et inconnues de gaz pétrole et charbon réunies.
Ce dégazage se produit déjà à bas bruit et pourrait s'accélérer sous l'influence du réchauffement océanique en cours ou/et si une exploitation industrielle se mettait en place ( elle semble heureusement hors d'atteinte techniquement et commercialement dans l'état actuel des choses )

Excellent pour le solaire et éolien.
On dit que le méthane(du bio-gaz,du gaz-nat classique,des gaz de schistes ou "shales gas",puis des hydrates de gaz) peut servir à compenser l'intermittence des énergies solaires et éoliennes.
C'est donc une excellente chose pour le grand développement des énergies intermittentes (solaires et éoliennes),permettant d'ailleurs d'attendre de trouver des solutions technologiques de stockages d'électricité à grandes échelles à la fois rentables et bon marchés provenant des énergies intermittentes(solaires et éoliennes).De plus les centrales CCG,cogénération et trigénération vont pouvoir être utilisées aussi longtemps que nécéssaire avant un éventuel tout enr(et stockage)si le "tout enr et stockage" devenait suffisament bon marché.Reste à maitriser la question de l'aspect effet de serre du CO2 produit par la combustion du méthane(la CCS et replantations et reboisements et biochar,etc...entre autres choses, peuvent être envisagées;et la maitrise des possibles relargages et fuites lors de l'exploitation.C'est une pure question de maitrise technologique avec R&D adhoc implicite.
Pour les véhicules:En attendant l'époque d'un parc tout électrique gràce à des batteries adhoc et aussi des voitures PAC-hydrogene(quand tout ça sera suffisament abordable),on peut envisager des véhicules du type hybrides séries méthane-électriques (GNV-électriques)dans le principe réadapté au GNV de la 'chevrolet volt' ou de  "l'opel ampéra" avec 64 km autonomie en pure électrique,ou la BYD(chinoise) 100 km  en pure électrique.
Bref,toutes ces ressources gazières bien maitrisées pourraient être une formidable opportunité pour une ère de transition,sur un siècle à un siècle et demi,vers un éventuel "tout renouvellable" ou un mix "tout renouvellable et nucléaire de surgénération+fusion".
Mais pour NOTRE époque actuelle,c'est surtout l'ouverture d'une forte expansion économique pour le mix Gaz-Enr.Sur le plan purement économique,le nucléaire pourrait avoir une bien rude et féroce concurence,il est vrai.

En poussant le raisonnement
Michel, je suis d'accord avec toi pour dire que l'exploitation des hydrates de gaz risque de provoquer des émissions incontrolées de méthane dans l'atmosphère.
Pour autant, si l'on regarde le choix qui se présente à nous (l'humanité), on risque fort d'y être obligés par le réchauffement climatique...
En effet, soit nous laissons les hydrates en place et nous espérons que la "bombe climatique" qu'ils représentent n'explosera pas (les observations actuelles montrent que la mêche est allumée... tu en conviens toi même en disant que "ce dégazage se produit déjà").
Soit nous arrivons à récupérer ce méthane (uniquement dans les gisement risquant le plus de dégazer) et à le brûler, on produira du CO2, réduisant l'impact environnemental d'un facteur 25 et une énergie qui aurait sinon été obtenue par la combustion de pétrole ou de charbon.
En résumé, si on ne fait rien ça "explose" progressivement mais avec une ampleur maximale, si on fait quelque chose, ça peut exploser plus vite mais moins fort... tout en limitant la nécessité d'utiliser des sources d'énergie encore plus polluantes. Le "bénéfice" en terme d'effet de serre pouvant être d'1 pour 30 (dans le cas idéal).

A larcher
Oui,je souscris volontiers à votre démonstration,comme quoi:


"si on ne fait rien ça "explose" progressivement mais avec une ampleur maximale, si on fait quelque chose, ça peut exploser plus vite mais moins fort... tout en limitant la nécessité d'utiliser des sources d'énergie encore plus polluantes. Le "bénéfice" en terme d'effet de serre pouvant être d'1 pour 30 (dans le cas idéal)".

A pro-enr&gaz
Merci, je vois que nous avons à peu près la même appréhension du futur: tendre vers des solutions peu ou pas polluantes (encore que toute activité humaine génère une pollution, ne serait-ce que visuelle), avec une période de transition durant laquelle le maître-mot serait "limiter la casse par tous les moyens"... et vous avez listé les plus probables (un mix d'EnR, d'hydrocarbures "légers" et n'en déplaise à certains de nucléaire ; des véhicules au gaz, à l'hydrogène, électriques... et surtout plus légers!!! ; des bâtiments plus économes ou autosuffisants, etc.).

A plus longue échéance, on devrait même se fixer le but de faire baisser activement le taux de CO2 atmosphérique et océanique (produire à grande échelle des hydrocarbures à partir de biomasse et les enfouir).
Autrement dit inverser la spirale du carbone que nous avons initiée à la préhistoire (découverte du feu) et fortement accélérée à partir du 19e siècle (les 2 premières révolutions industrielles).
Cela parait fou, c'est aller à l'encontre de techniques "paufinées" depuis des centaines de milliers d'années (les plus anciennes traces de foyers maîtrisés sont estimées vers -250000), c'est énergétiquement difficile (mais pas impossible), heureusement nous pouvons compter sur deux alliés de poids: le Soleil et la photosynthèse.

A larcher
Oui,merci d'avoir complété sur la nécéssité des bâtiments plus économes ou autosuffisants,que j'avais oublié.Cela me fait aussi penser aux batiments basses consomations(BBC),type maisons passives,dont Enerzine avait parlé il y a quelques mois,le 17/03/2010 à 08:50.
http://www.enerzine.com/1037/9360+la-1e … rgne+.html


Sans oublier les batiments à énergies carrément positives qui commencent timidement à faire leur apparition(Enerzine en parle aussi:http://www.enerzine.com/1037/10208+heliotrope---une-maison-cylindrique-a-energie-positive+.html)le 24/08/2010 à 08:14(un peu chères pour l'instant,je vous l'accorde);et dont l'avenir montrera une progression de plus en plus significative.


Autre chose:Pour les véhicules,j'avais oublié l'aspect:"surtout plus légers",merci de l'avoir rappelé.



Enfin,votre dernier passage sur l'inversion de la spirale du carbone,(difficile mais pas impossible)concernant le long ou très long terme
gràce à deux alliés de poids: le Soleil et la photosynthèse,retient aussi toute mon attention.Merci.


Cordialement.