Totalement imprévisible … ... Non, non, il ne s’agit pas des énergies renouvelables (qui sont pour la plupart intermittentes mais prévisibles) mais de l’EPR !!!
Coût imprévisible, mise en service imprévisible et reproductibilité totalement incertaine !!!
A ce rythme là, les ENR vont vite devenir compétitives !!!! Super !
Totalement prévisible Quelque chose se passe mal dans le nucléaire, et tout la presse nationale et spécialisée se met à hurler en coeur...
Quelque chose se passe bien dans le nucléaire (commande par la Finlande d'une deuxième EPR, validation lundi par le parlement britannique de leur plan de relance du nucléaire, avec une demi douzaine de réacteurs à la clef), et là c'est une silence assourdissant...
Mais c'est vrai : il est tellement plus interressant de savoir que les chinois ont installé quelques millions d'euros de PV dans la meuse pour une puissance ridicule et quelques emplois de techniciens à la clef, que de savoir que la France exporte pour des milliards d'euros de haute technologie, fait tourner à plein nos bureaux d'études, et assoit notre maitrise dans un secteur où nous sommes leader mondial.
Mais c'est vrai : nous les français, nous préférons l'autoflagellation au succès. Et qu'est ce que quelques milliards d'euros d'exportations quand pendant ce temps les danois construisent de si mignonnes éoliennes chez nous ! C'est si chou !
Bon, la presse fait un tri sélectif sur les news nous concernant, et pendant ce temps vous effrayez le pékin sur la terrible puissance médiatique du lobby nucléaire. C'est à en hurler de rire (jaune, je l'avoue).
Energie du futur Je ne sais pas ce que vaut l'EPR en terme de puissance effective et de disponibilité, mais dire que cela ne va pas ou peu créer d'emploi, c'est cracher dans la soupe. En effet, il suffit de se rendre sur le chantier et dans les communes alentour pour se rendre compte de l'activité générée par cette construction : à Flammanville le midi, tous les resto sont bondés et la nuit les hôtels font le plein... Ce n'est que la face visible, combien sont ceux qui vont venir s'installer dans la région pour travailler à la centrale ?
D'autre part, la production d'électricité nucléaire n'est pas une technologie ancienne, il n'y a qu'à voir la technicité requise pour l'élaboration du moindre petit composant. Cette technologie utilise des matériaux dont les applications ont été démontrées que récemment, je pense aux Terres rares. Alors, un peu d'indulgence, ce ne sont pas des légos qu'on empile...
Et si on arrêtait de baver sur les ENR, et si on arrêtait de baver sur le nucléaire... les situations ne sont jamais tout blanches ou toutes noires, pour l'énergie c'est la même chose. Notre approvisionnement en électricité sera toujours la résultant d'un mix et non d'un monopole. Aujourd'hui il est interessant de développer les ENR comme une alternative au charbon et au gaz. Pour le nucléaire on s'en passera quand on aura trouver mieux. Mais à défaut faut bien s'en contenter et le surveiller de prêt. Pour ma part je travaille dans le nucléraire depuis 5 ans et dans 2 mois dans les ENR... comme quoi... tout existe. Soyons réalistes et arrêtons les débats stériles que l'on peut lire sur d'autres sujets. A+
@jche Exactement cher ami, soyons terre a terre : une technique qui genere des dechets devant etre entreposes et surveilles aux frais des generations futures pendant X * 24 000 ans (demi-vie du plutonium) et tout simplement ethiquement et moralement indefendable et insupportable.
Aucune generations dans l'histoire de l'humanite n'a plus hypotheque l'avenir de celles a venir, et cela pour son seule petit confort immediat.
Et qu'on ne me sorte pas que les dechets, on saura les rendre inoffensifs : ca fait 40 ans qu'on cherche et qu'on trouve PAS !
c'est vrai que tout le monde hurle quand quelque chose ne va pas dans le nuke. Et il est aussi vrai qu'on devra cohabiter avec les centrales pendant longtemps encore.
Cela dit , ne pas tenir compte de l'impopularité croissante du nucléaire est une erreur politique et de management. La migration vers les EnR est très sous-estimée par le managemant nucléaire. Et là aussi, le rendement financier des EnR suit une courbe inverse de la courbe d'impopularité de notre nuke.
Nul ne peut dire ses perspectives pour 2030 car d'importantes ruptures techniques sont encore à venir (photoelectrique, accroissement de la disponibilité de l'éolien, éolien flottant...) ce qui provoque des prises de position pro-nuke teintées de nationalisme et de surenchère de communication douteuses. Ni les neutrons rapides ni la fusion n'ont la moindre popularité en dehors de la petite sphère du pouvoir.
Ces tendances sont bien visibles et l'aversion de notre pouvoir aux "dissidents" germaniques, dannois, .... le confinent à une position plus soviétique d'heure en heure... Je me demande aussi que vont devenir les milliers de travailleurs nucléaires quand plus personne ne voudra de leurs technologies et cela ne m'enchante guère. Mais à entendre le discours ambiant, on a l'impression que l'autruche plante sa tête dans le sable un peu plus profond à chaque fois que le nucléaire descent une marche ce qui est récurrent ces deux dernières années....
"fukushima ready"? Si cet EPR sera le premier reacteur nucleaire "post-Fukushima" au monde, integrant les normes de securite exigees apres la catastrophe japonaise, un tel retard et sur-cout peut se justifier, et meme donner a notre industrie un certain avantage competitif a l'export.
Indignez-vous! à ce rythme, l'EPR et la magnifique THT contentin-maine à 330 M€ qui va avec sont bien parti pour remporter le titre du chantier le plus aberrant du siècle!
Honte à tous les irresponsables et les inconscients qui contribuent de près ou de loin à construire ce réacteur qui n'en finit plus d'engloutir des €, du béton, de l'énergie grise, etc...
C'est pitoyable de persister à ce point dans la connerie. Et après, on va nous dire que les ENR coutent trop chères...
Orthographe qu'il va produire une électricité dont on n'a pas besoin et que cette électricité coûtera de plus en plus pluscher, contrairement à celle produite par les énergies renouvelables
Courbe d'impopularité et de rentabilité... Tout démontre que les ENR couteront de - en - cher au fur et à mesure des productions en série, contrairement au nucléaire, stockage des déchets, conbustible, sécurité et surtout démantèlement...
Stef et plutonium salut Stef ;pour info le plutonium issu de le fission n'est pas un "dechet" comme tu le penses ; depuis plusieurs annees , il est retraite en "MOX" melange uranium et plutonium et est utilise dans la majorite des reacteurs 1300 MW et egalement 900 MW adaptes ; donc pourquoi s'inquiete du plutonium ; mais je penses que tu evoques le plutonium retraite a "La Hague"et qui est d'origine de centrales nucleaires etrangeres ; ceci n'a rien a voir ;c'est uniquement un probleme invente par les ecolos lors du transport pour le retour dans leurs pays ;mais il n'y a pas de risque majeur sur l'echelle de risque de l'ASN ; bye
Phénix C'est Phénix et non Phoenix pour Mr Nature, le phénix c'est l'oiseau qui renait de ses cendres, donc le cycle est infini.... Phénix la 1ère fonctionnait correctement, le pb majeur c'est le sodium, car en cas de fuite de tube de vapeur dans l'échangeur et bien ça fait boum.... Pour en revenir à Flamanville c'est bien dommage ces retards, car cela fait le bonheur des anti tout prêt a saboter notre technologie..mais surtout notre génie civiliste national lui doit se frotter les mains car il va profiter à fond des plus values générées par le retard...c'est d'ailleurs sa spécialité.
Avatars superphenix en fait , lorsqu'il s'agit de prototype ,il y a toujours des aleas mineurs ou majeurs ; superphoenix n'a pas echappe a ce phenomene ; disont que c'est un "defaut de jeunesse" comme dans toutes les industries ; malgre tout il aurai pu fonctionne normalement apres mise au norme parfois tres longue et les couts que ca represente non prevus ; donc Mr Jospin a dit :on arrete tout; pas de budjet pour continuer; maintenent ,ca va couter 10 fois plus cher pour le "retour a l'herbe"
@ bachoubouzouc "Quelque chose se passe bien dans le nucléaire (commande par la Finlande d'une deuxième EPR, validation lundi par le parlement britannique de leur plan de relance du nucléaire, avec une demi douzaine de réacteurs à la clef), et là c'est une silence assourdissant... "
Vous mettez sur le même plan des faits techniques (construction d'un EPR qui a pris 4 ans de retard) et des décision politiques. Pour moi, ce n'est pas comparable. Surtout quand on connait l'influence des lobbys nucléaire sur les politiques (anglaise notamment, voir ici : http://www.rue89.com/blog-londres/2011/ … ire-212095)
Mais sur le coup je trouve l'article un peu léger :
- budget initial et dépassement pour EPR Flammanville ?
- idem pour les EPR Finlandais et Chinois : planing et budget initiaux comparés aux réels (ou plutôt aux officiels connus)
autre question, si je comprends bien le commentaire de gp, le coût de la centrale ne prend pas en compte le coût de raccordement au réseau ?
c'est bon à savoir, car on parle souvent (ici comme ailleurs) de cout d'EnR raccordement au réseau compris ...
Si seulement (!) 330 chantiers de ce type étaient menés en MEME TEMPS dans les mêmes delais, dans 6 semaines (!) on pourrait livré au réseau les 1650MW promis par l'EPR dans 4,5,6 ans (pour un projet 'envisagé' depuis 2004).
What would that cost ? Et l'EPR ?
Faites vos jeux ! Montage 'Mecano' solaire rapide en masse ou Eternally Postponed Reactor ?
Notre technologie? POUR mémoire le procédé d'enrichissement de l'uranium par diffusion gazeuse ( français) a été abandonné au profit de la technologie par centrifugation (USA)
Le Plutonium n'est effectivement pas un déchet puisque sa première utilisation et raison d'être est de permettre la réalisation de bombes thermonucléaires, comme les centrales en produisent beaucoup trop une partie est recyclée dans le MOX fruit de la créativité de nos ingénieurs, néanmoins son avenir est menacé car après Fukushima il est apparu que sa susceptibilité pouvait agraver les risques en cas de problème
PENDANT ce temps nos voisins espagnols sont a la manœuvre et réalisent en Algérie UNE CENTRALE HYBRIDE GAZ /:SOLAIRE
Populisme technologique comprendre, l'excellence française et autre mélanges de superlatifs constituent l'essentiel du management de ces filières que l'on doit à des élus 'députés sénateurs) qui ont besoin de secrétaires-techniques pour copier un fichier sur une clé usb
Cet argument electoral populiste est bien celui qui préside aux choix technologiques français et l'usage des milliards de nos impôts.
Le populisme technologique consiste à dire "nous avons inventé l'excellence" et flatter l'ego national. Outre le "vol" de la paternité des inventions, c'est aussi à cela qu'on doit le blocage du rachat de Repower par Areva en 2007 au motif que "l'éolien n'a aucun avenir"
Le populisme technologique et les mensonges qu'il colporte est la plus grosse insulte faite aux intérets des français dont la majorité ne partage pas cette façon de penser. Il continuera à faire de leur pays un désert technique, logiciel, informatique et industriel.
Faudrait peut être avoir une vue plus globale... Comme il est dit plutôt, il est dommage que la question du nucléaire se limite à un échange "Pros" contre "Antis".
A mon humble avis, il me semble que la question est bien plus complexe.
Dans un premier temps, je pense que le nucléaire sait se rendre utile sur les périmètres où les ENR avouent leurs limites. Je pense, par exemple, a des applications sur des climats ou des lieux peu propices aux ENR. Je pense à des applications humanitaires ou des réacteurs embarqués pourraient fournir de l'énergie d'urgence. Je pense aussi à un outil de lissage ou de compensation des peak de demande, qui demeurent toujours possible.... Bref, je voie plus l'énergie Nucléaire comme une forme de soutien à une production qui deviendrait essentiellement basée sur les ENR.
Dans un deuxième temps, je pense que l'énergie nucléaire fait probablement partie des tremplins, des marchepierds, qui doivent nous emmener vers la maîtrise de la fusion nucléaire.
Enfin, je pense que ce qu'il manque au nucléaire, c'est un moyen efficace de se débarasser des déchets les plus dangereux. A ce titre, je pense tout particulièrement à un programme spatial digne de ce nom qui retravaillerait sur cette idée d'une catapulte spatiale... Vu que le Soleil est lui même un réacteur à fusion géant... ça ne va pas lui faire de mal de recevoir quelques tonnes de combustible supplémentaire. A ce titre le projet Startram pourrait être une bonne option.
Tout le problème du nucléaire "sale" c'est qu'il manque au cycle du combustible l'étape ultime : une destruction vraiment efficace, sure, immédiate et économiquement faisable. Il lui manque aussi une vision politique claire qui cantonne cette énergie à un rôle de soutien et ce temporairement jusqu'à ce que l'on parvienne à la fusion contrôlée.
@samivel51 Sauf que ce n'est même pas le cas, le radier français est composé de 25% de béton en moins que celui de flammanville et les piscines de stockages n'ont pas d'enceinte capables de résister à un crash d'avion.
Le monde Super ! Enerzine fait maintenant dans le scoop, le sensationalisme avec un parti pris évident tout ça parce que ça "fait vendre", preuve en est le nombre de commentaires record en si peu de temps.
Ils sont passés où le pragmatisme, l'esprit critique et la rationalité par rapport à l'info qui me plaisaient tant ?
On croirait lire Le Monde (qui a malheureusement montré l'exemple)
@sakharov Ou est le problème? Votre industrie de déchets nucléaires, de risque pour toute la société et les génération futures n'est plus aussi compétitive que lorsque tout était étouffé, contrôlé par un tout petit nombre d'initiés?
la gabegie du nucléaire apparaît au grand jour, mensonges, dérapages financiers monumentaux, accidents du travail mortels, travail clandestin, montages financiers plus que douteux avec des intermédiaires à tous les étages dans les paradis anti droit du travail éuropéens, délais mensongers pour faire signer les politiques et toujours RIEN pour les déchets, la sécurité des piscines de stockage, pas de réponse à la cour des comptes sur les provisions plus qu'insuffisantes pour le démantèlement...
Et effectivement, le monde comme enerzine ne sont pas Le figaro, à la botte du gouvernement pro-nucléaire.
1 
