L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Arbitre Puisque Areva parvient à faire survivre son activité nucléaire à l'export , il serait peut-être temps de relâcher la pression sur son marché domestique ...
Par exemple , au lieu de balancer 6 milliards dans Penly, acheter 5 Gw de PV pour économiser l'eau des barrages en journée et en optimiser l'usage lors du pic de 19:00h... non ?
Lol Mais... je croyais que le nucléaire était une technologie archaique et en perte de vitesse ?
Nous aurait-on menti ? Rhoooooo :(
@ Lionel : En effet, faisons cela. Faisons en sorte que vers 19h les STEP produisent de l'électricité à la place d'une centrale nucléaire et non en plus comme c'est le cas d'habitude. Ca devrait marcher...
Et puis qui a besoin d'électricité la nuit et l'hiver ? Franchement ?
Machine à gaz @lionne : Produire plus que les EnR installées dans l'année : Comme il est doux à mes oreilles -> Les EnR commencent à jouer la même partition qu'une centrale nuke dont la fabrication dure 10 ans ...
@Bachoubouzouc : les barrages servent à ça , ils gèrent très bien l'intermittence mais sont limités en volume. D'où l'intéret de les arrèter complètement en journée pour les réserver à ce qu'ils font le mieux : Stocker pour les pics de consommation, au lieu de les employer à pourvoir aussi aux heures moyennes de la journée.
Le réseau français dans sa configuration actuelle peut parfaitement absorber 5 Gw de PV... au delà, il faut déployer le stockage H2 en particulier pour l'hiver , quand la cogénération est la plus efficace.
Avec une boite à outils, un moteur 4 temps, une bouteille de propane et un vieux frigo , je peux bricoler un tel système , vous qui êtes des fondus de la grosse mécanique, allez nous faire des machines à gaz carrément géniales.... J'ai toute confiance en vous sur ce point (j'appelle votre supérieur pour lui en toucher deux mots)
Les deux Bizarre que cette nouvelle plutôt favorable à Areva soit si mal accueillie en bourse : le cours chute de 2.86% à l'instant
On dirait qu'il est durablement scotché sur les 20€ (36€ en mars dernier)...
Ce projet semble quand même plus dans ses cordes que les centrales à biomasse ..
Le cours ne semble réagir qu'à la contraction prévisible du marché à venir.. Ou est-ce le décalage entre le discours français et la politique japonaise/allemande/suisse/italienne/espagnole... Ou encore une redistribution des perspectives dues aux récents succès du PV .. ou les deux..
@ lionel_fr Ce que vous venez de dire est (je suppose) vrai.
Mais ce que vous disiez dans votre commentaire précédent ("on peut remplacer un EPR par 5GW de PV et avec les STEP passer les heures de pointe")(et qui n'a rien à voir avec ce que vous dites maintenant) est faux.
"Ce projet semble quand même plus dans ses cordes que les centrales à biomasse .. "
Pourquoi une centrale à biomasse ne serait pas dans leurs cordes ? C'est juste une centrale comme une autre, avec une chaudière beaucoup plus simple. Et puis franchement vu leur puissance financière et leurs capacités d'ingénierie ils pourraient probablement aussi se lancer dans le fromage rappé et avoir de bonnes chances de succès !
"Le cours ne semble réagir qu'à la contraction prévisible du marché à venir.. Ou est-ce le décalage entre le discours français et la politique japonaise/allemande/suisse/italienne/espagnole... Ou encore une redistribution des perspectives dues aux récents succès du PV .. ou les deux.."
Oui. Ou bien c'est juste la crise.
Et encore une fois attention à "la politique japonaise/allemande/suisse/italienne/espagnole". Elle pourrait bien encore changer (la Suisse n'a déjà plus le même discours qu'il y a quelques mois).
Enr et steps on peut remplacer un EPR par 5GW de PV et avec les STEP passer les heures de pointe Combien faudrait-il de PV+STEP pour remplacer un EPR de 1600 Mw ?
C'est une question d'école car pendant ce temps, l'éolien aussi continue à croitre .. ok , l'équation française est biaisée mais prenons quand même un cas français favorable :
On installe le PV en PACA et des steps marines (sans apport pluvial)
il faudrait au PV un facteur de charge de 40% et aux steps un rendement de 80% .. je ne suis pas si loin de la réalité.. Peut être qu'un gigawatt supplémentaire aiderait.. Quelques éoliennes seraient encore plus efficaces car elles produisent en plus des steps.
Si on devait absolument se passer du nuke demain matin, je pense qu'on ferait des EnR et des STEPS non ? Même JMJ dit que c'est la seule solution possible à la TV ...
Bonbon Les 1.6 Gw d'un EPR , je vous les refais avec 5.5Gwp de PV , un petit Gw d'éolien pour lisser tout ça, ainsi qu'une step de 1.6Gw de débit en turbinage et 6.5 de débit en pompage ...
Mais je ne ferais certainement pas comme l'énergéticien qui me soulage de tant d'argent .. non, non
Parce que la production intermittente donne des pics très élevés et des creux marqués, il faut prévoir des convertisseurs depuis la basse tension du PV local , vers la haute tension triphasée qui alimente les pompes. C'est ce qui manque vraisemblablement au réseau actuel. Cela dit j'ignore comment les projets de 100Kw+ sont pourvus mais les petites installations sur les toits doivent alimenter une ligne HT.
Bon à part ça , ça roule , sauf qu'avec les steps et les transfos en plus , ça coute nettement plus cher..
Les EnR réclament un réseau plus moderne , comme pour l'internet par ADSL, on prend les câbles existants et on les améliore avec de nouveaux convertisseurs en attendant de concevoir nativement le réseau énergétique national sur un concept plus moderne. Metal et canalisations, transfos et cuves. Reste à savoir si les miettes d'EnR que le royaume françois a bien voulu concéder , justifient cet effort de conceptualisation. C'est là que le bas blesse : quand la déferlante EnR va arriver , le réseau français aura un demi siecle de retard sur ses voisins.
Or la déferlante est déjà là, mais sa majesté ne daigne pas la considérer autrement que comme un "moyen d'effacement". C'est un peu court et cet archaïsme artificiel va encore couter bonbon !
Pourquoi nous parlez vous maintenant d'hypothétiques STEP en mer ? Un peu avant vous étiez très affirmatifs sur le fait de remplacer l'EPR de Penly par du PV plus nos barrages hydrauliques bien existants…
"Combien faudrait-il de PV+STEP pour remplacer un EPR de 1600 Mw ?"
Bonne question :
Un EPR produit 1650MW 80% environ de l'année. Soit 11,56 TWh/an.
Combien de PV faut-il pour produire autant ?
Allez ! Soyons fous : Prenons l'hypothèse la plus favorable au PV = 1,4MWh/kWc et par an. Soit 1,4MWh par an pour 9m2 de PV situés sur la côte d'azur. Ma source :
Pour produire 11,56 TWh il faudrait donc 11,56x10^12 * 9 / 1,4x10^6 = 74 320 000 m2 soit en gros 74 km2 !
Cela représente donc une surface égale au deux tiers de la ville de Paris, qu'on couvrirait de PV !
Cela représenterait de plus une puissance crête de 8,25 GWc.
Et combien cela coûterait ? Je vais prendre un prix approximatif de 500€ du m2, grossièrement estimé à partir du tarif de 900€/m2 en 2010 que j'ai trouvé ici :
(Dites moi si vous avez un meilleur ordre de grandeur, je n'ai pas réussi à trouver mieux)
En prenant donc cette approximation de 500€ du m2, on en déduit que pour remplacer un EPR par du PV installé à l'endroit le plus rentable de France, il faudrait débourser la modique somme de 37 milliards d'euros... rien que pour l'installation PV !
Purée, on peut en faire des dépassements de budget avec 37 milliards...
Allez c'est pas fini ! On vient de claquer l'équivalent du PIB de l'Ouzbékistan pour remplacer un EPR par du PV, mais il va maintenant falloir payer le renforcement du réseau et les STEP qui vont avec !!!
Bref, Lionel, je crois (je dis bien "je crois") que votre solution coûte un petit peu plus cher que mon EPR...
Sans parler du fait qu'une surface de 74 km2 disponible pour ces panneaux et orientée bien comme il faut, cela ne se trouve pas comme ça...
Sans parler du fait que votre solution demandera de renforcer le réseau, c'est à dire de construire plus de lignes à haute tension (pour relier les consommateurs, les panneaux et la STEP marine), et que vos amis écologistes n'aiment pas du tout ces lignes à haute tension...
Sans parler du fait qu'une STEP marine, cela ressemble à (voir l'étude cité une fois par Rice) un gros machin de 13km2 et de 150m de haut construit sur notre littoral !!!! Là aussi, Lionel, vous risquez de passer de longues heures à discuter avec vos amis écologistes...
<p class="MsoNormal">Et tout ça pour ne remplacer... qu'un EPR...
Je ne discute pas la surface à mobiliser qui me semble correcte. Vous avez placé la production EPR à un sommet théorique mais je ne discute pas non plus.
En revanche, le prix officiel moyen du Wc PV en 2011 est d'environ 2.50$ soit pour 8.25GWc = 20.625Md$ ou 14.732Md€ (1.40$ pour 1€). On est loin de vos 37 Md€ d'autant plus qu'à ce volume , on peut s'offrir une usine robotisée qui créera de l'emploi en PACA ce qui peut aider dans les négiciations avec les écolos. Des installateurs français disent se procurer des panneaux à moins de 1€/Wc ce qui ferait encore nettement moins , en tout état de cause , votre estimation est incorrecte d'un facteur >2
L'autre sujet que vous soulevez est la step marine en PACA et je serais curieux de savoir ce qu'un référendum donnerait si on posait la question simplement et clairement
"Préférez-vous un EPR ou une STEP marine ?"
Une telle installation serait prodigieusement utile même sans la moindre EnR. Le réseau actuel est à la peine pour alimenter cette région aux heures de pointe en hiver mais certainement pas aux heures creuses...
Enfin , même si les "packs EPR" de nos géants industriels s'entendent "clé en main", le prix annoncé est celui de la fabrication et certainement pas celui du fonctionnement, notamment le combustible. Ce cout n'existe pas dans les EnR il faudrait donc faire porter la comparaison sur les 20 premières années d'exploitation et ajouter les couts d'exploitation sur la facture nucléaire.
Dans le cas contraire , la comparaison n'a aucun sens
Pour terminer, le match EnR vs Nuke ne concerne en aucun cas le seul PV. Le couple PV + eolien est actuellement le challenger du nuke et non pas le PV seul.
S'il est vrai que le PV offre les meilleures perspectives à l'échelle d'un siècle, il n'en n'est pas moins tout juste émergeant avec un niveau de prix et d'industrialisation qui n'ont plus grand chose à envier avec ceux du nucléaire et on a pu constater récemment que les crises systémiques ont plutôt tendance à en accélérer l'essor
Vous qui avez vécu en Suède devez comprendre que certains pays s'intéressent plutôt à l'éolien pour des raisons évidentes. On ne peut pas fractionner le modèle renouvelable eolien+PV pas plus qu'on ne peut dissocier le combustible nucléaire des centrales qui le brûlent..
à lionel-fr Vous allez nous refaire une crise un panneau pour tout le monde+batterie d'occase, moteur à hydrogène et bouteille de propane,PV avec convertisseur pour faire remonter l'electricité avec les effets que l'on sait sur la fréquence et le bon fonctionnement des frigos?
Vous vous rendez compte que cela ne remplace qu'un seul EPR ? Un seul !!!!
Et puis cela va créer des emplois pour réaliser toutes les infrastructures nécessaires. Beurk.
En plus, cela va couter beaucoup d'argent !
(surtout si on y rajoute (enfin) le coût de mise en sureté des centrales nucléaires existantes, que l'on provisionne réglementairement le coût du démantèlement et que l'on envisage sérieusement de chiffrer le coût du strockage pendant 10.00 ans et plus.
Et tout cela pour ne remplacer qu'un EPR ? (enfin, faudra attendre qu'il fonctionne peut-être un jour...).
à lionel-fr:planification electrique "Les 1.6 Gw d'un EPR , je vous les refais avec 5.5Gwp de PV , un petit Gw d'éolien pour lisser tout ça, ainsi qu'une step de 1.6Gw de débit en turbinage et 6.5 de débit en pompage ..."
Super!
Alors voyons:
5GW de PV, production annuelle en France entre 5 et 6TWh
1 (petit) GW d'éolien, production annuelle environ 2,5TWh
Donc en énergie produite (la STEP ne produit rien, au contraire elle consomme car son rendement est de 80%), il en manque (au moins 3TWh sans tenir compte des pertes de la STEP).
Ensuite, la STEP de 1,6GW en turbinage, et 6,5GW en pompage. Je comprends qu'elle est là pour assurer la puissance de 1,6GW en stockant les excédents PV et éolien(ce qui est produit au-dlà des 1,6). Pouvez vous nous donner une idée de son profil de fonctionnement ( cycles pompage turbinage) mettons entre Octobre et Mars?
Step en paca Regardez la courbe de RTE et vous constaterez qu'une step marine en PACA résoudrait complètement leur problème rien qu'avec la production nucléaire nocturne.
Certes il n'est plus du tout question d'EnR mais de réseau et de cpacité de production locale.
La taille d'une step n'est motivée que par sa durée d'utilisation (durée des pics de consommation) elle n'a pas forcément vocation à alimenter tout le sud de la France. Il est sans doute souhaitable d'en fabriquer plusieurs coté Italien et coté Espagnol qui disposent chacuns de formations géologiques fantastiques : on peut à juste titre parler de "gisement" de formations propices aux STEP's !
à lionel-fr Comme vous ignorez ma question, je vous donne la réponse:
D'Octobre à Mars, dans votre "mix" supposé remplacer un EPR ( ou tout autre moyen centralisé de 1,6GW), la STEP est à l'arrêt complet sur la période Octobre-Mars, car 1GW d'éolien+ 5GW de solaire ne produisent statistiquement jamais plus de 1,6GW....( ou alors quelques dizaines d'heures sur la période, avec un éolien à fond à 13h00 un jour sans nuages, ce qui arrive assez peu souvent).
A propos des installation "industrielles" sur le littoral, genre STEP (Station de Transfert d'Energie par Pompage), je vous propose un autre genre de STEP (STation d'EPuration des euax usées) : AMPHITRIA
Gigot vote Tous les jours vers midi, par temps dégagé, une installation PV produit à un taux voisin de sa puissance nominale. A laquelle il faut retrancher entre 0% et 20% selon différents critères... Une installation de 6Gwc "risque" de produire 4.5 à 5.5 GW chaque jour entre midi et deux
Simplet a des troubles obsessionnels compulsifs ces jours ci , il ressasse des idées noires sur enerzine pour en faire profiter les copains.
On se calme, on s'achète (l'intégrale Walt Disney?) un bon DVD et on voit les choses différament....
Landerneau Dans une économie de marché pas trop truquée, càd partout sauf en France ou l'abus de position dominante est la règle, le cours en bourse reflète les perspectives de bénéfice par action (BPA)
C'est en cela que le bon fonctionnement d'une société influe sur le cours de celle-ci. Mais le bénéfice d'une société dépend énomément de sa masse salariale : ici fonctionnaires, plus encore que de la bonne humeur des clients et des ventes réalisées.
Dans le cas d'Areva, on a une société qui est plus dirigée par des sénateurs, des députés et des ministres dont une majorité écrasante a un cursus en sciences sociales, juridique ou commercial. L'activité d'Areva est donc fortement influencée par ce type de management dont je ne critique pas la capacité à arbitrer des sujets de société mais le bien-fondé de leurs décisionnel dans une activité à forte connotation technologique..
Voilà pourquoi le cours est plus parlant que le management , les JT de TV d'état, les organisations gouvernementales ou non qui sont imprégnées par les mêmes syndicats.
Tout ce petit monde dont la compétence technique relève du conte de fées, bourre notre perfusion quotidienne d'information truquée relevant du dernier fantasme parisien en date, celui qui a les faveurs du roi dans le tout petit landerneau qui ne s'éloigne jamais de la rue St Honoré de plus de 8km à vol d'oiseau. Cercle qui englobe la défense, le pont du garigliano (france tv) porte de versailles (BFM) balard (C+) une poignée de ministères éparpillés entre l'étoile et bastille... et.... le palais brognard où se trouve la bourse de paris mais..... elle ne suit pas vraiment les odre du roy et de sa cour, elle n'en fit qu'à sa tête, elle prend ses ordres du monde entier , là où il y a des sous, là ou on décide si tu "vaux le coup" ou non.... partout sauf à paris
le cours de bourse n'est pas aux ordres du roy, c'est ainsi
Tout celà se voit très bien sur le site qui permet de voir la production solaire en Allemagne, ou la puissance installée était à la fin de l'année dernière d'environ 17000MW.
Allez y, butinez sur différentes dates situées sur la période dont je parle, et regardez notamment novembre-février.
à lionel-fr Alors, est-ce que "Tous les jours vers midi, par temps dégagé, une installation PV produit à un taux voisin de sa puissance nominale. A laquelle il faut retrancher entre 0% et 20% selon différents critères... Une installation de 6Gwc "risque" de produire 4.5 à 5.5 GW chaque jour entre midi et deux".????
Ils sont cons ces allemands, ils coupent leurs installations PV tous les mois d'hiver et acceptent un temps nuageux pour arranger les théories de "Simplet" et faire ch... le "Sachant en tout."
1 
