L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Confusion mentale Effectivement 30 éoliennes de 5 MW représentent 150 MW de puissance nominale. Ensuite, en fonction du vent.... et de la limite de Betz...............
Blabla quel calcul!! 30 éoliennes de 5MW font en effet 150MW puisque dans le cas présent on parle de PUISSANCE nominale;) c'est sûr qu'après l'éolienne tourne quand il ya du vent... et qui plus est elle ne prend pas tout le vent qui passe ente ses pâles (16/27).
Moyen orient électrique Critiques ou pas, l'offshore britannique couvrira une partie de l'appel électrique européen en 2050. Ce n'est pas un "calcul de productible" à la française qui y changera quelque chose.
Pour info, le facteur de charge au nord ouest de l'île dépasse les 35% sur toute la côte (Ecosse), il y a suffisamment de place pour alimenter des 100aines de milliers de turbines géantes et Vestas vient d'y installer son usine d'assemblage de modèles 7Mw ce qui crée de l'emploi en masse dans cette régieon désormais productrice nette d'énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d'uranium.
Franchement : que 100 000 foyers ou 50 000 soient couverts , ça change quoi ?
@ lionel-fr Nous sommes parfaitement d'accord avec vous sur le fait que les MWh sortis d'une éolienne sont toujours ça de gagné (surtout si elle est déjà amortie).
Néanmoins ce que voulait sans doute dire Pastilleverte, c'est que parler de puissance installée n'est pas le plus judicieux lorsqu'on parle d'un moyen de production avec un taux de charge de 35%.
Nous avons tous tendance à comparer un moyen de production avec un autre, et la puissance installée n'est alors pas très utile pour cette comparaison. Non?
à lionel-fr "Critiques ou pas, l'offshore britannique couvrira une partie de l'appel électrique européen en 2050. Ce n'est pas un "calcul de productible" à la française qui y changera quelque chose. "
L'offshore couvrira une partie certainement non négligeable de l'appel electrique européen en 2050, je pense que nous en sommes tous d'accord.
De là à ne pas parler de productible, il y a un saut. Ca a quand même un léger impact sur la rentabilité des projets, et donc leur déploiement ou non.
Euh, c'est quoi"cette régieon désormais productrice nette d'énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d'uranium" .? (j'ajoute de charbon, j'imagine que c'est inclus?)
@bachoubouzouc Comparer les moyens de production "toutes choses égales par ailleurs" est est un non-sens car les différences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospérité économique à une région, peu importe qu'il soit sous évalué puisque on aura de quoi le doubler ou le décupler. Si ce moyen de production paupérise l'économie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignée de privilégiés qui en auront le contrôle.
Planifier le besoin en énergie d'un continent sur les 20 ou 40 prochaines années est un calcul irrationnel. On ne brûlera pas plus que ce qu'on a ! Le modèle de production éolien ne convient pas à une production nucléaire car ils ont tous deux les inconvénients opposés : l'un est intermittent, l'autre est inarétable. On en revient toujours là.
Ce que je veux dire , c'est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera "autant que possible" : à quoi voulez vous comparer "autant que possible" ? L'objectif actuel anglais est de 18Gw en 2020 mais cela pourrait être beaucoup plus puisque le besoin est illimité et que les principaux freins ne relèvent pas de la politique nationale mais de la faisabilité technique et financière. Le raisonnement global est donc faux au départ.
Regardez qui finance les parcs anglais : Danois, Emirats arabes unis, Allemagne... Le gouvernement joue un rôle minimal dans le financement, il s'arrète à ses prérogatives de maitrise d'ouvrage et ne veut pas être propriétaire. C'est bien pour cette raison d'EDF a pu racheter des compagnies anglaises. Imaginez qu'EDF se fasse racheter par un allemand ...
Pour développer une filière il faut étudier ses atouts et ses problèmes , valoriser les atouts et résoudre les problèmes. Si une filière concurrente regarde par dessus votre épaule en vous disant que c'est nul à chaque étape du processus , celui ci n'aboutira jamais.
Et on arrive au système français ou rien n'aboutit , ou des empécheurs regardent toujours par dessus votre épaule pour décourager toute initiative, le tissu industriel meurt, le chomage explose, la misère s'installe et le producteur d'énergie devient surpuissant.
Et réflechissez sur la possibilité de créer en france quelques milliers de compagnies électriques locales qui auraient leur propres moyens de production vendraient et achèteraient du courant aussi bien à EDF qu'aux particuliers.
Combien d'emploi ? combien de petites entreprises industrielles innovantes (à racheter ensuite) , combien de régions revitalisées par des emplois locaux ? Demander à un parisien dans un bureau haussmanien de comparer deux moyens de production dans le vaucluse ou dans la creuse est une aberration qui met le pays en faillite.
La comparaison est une partie importante du travail d'ingénieur. Mais une mauvaise comparaison est la pire des choses qui puissent arriver à une collectivité .
@ lionel_fr "Comparer les moyens de production "toutes choses égales par ailleurs" est est un non-sens car les différences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospérité économique à une région, peu importe qu'il soit sous évalué puisque on aura de quoi le doubler ou le décupler. Si ce moyen de production paupérise l'économie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignée de privilégiés qui en auront le contrôle."
Pouvez vous être plus clair et explicite ? Parce que là je n'arrive pas à comprendre ce que vous avez en tête. En quoi un moyen de production paupérise une économie ?
"Planifier le besoin en énergie d'un continent sur les 20 ou 40 prochaines années est un calcul irrationnel. On ne brûlera pas plus que ce qu'on a ! Le modèle de production éolien ne convient pas à une production nucléaire car ils ont tous deux les inconvénients opposés : l'un est intermittent, l'autre est inarétable. On en revient toujours là."
On ne brulera certes pas plus que ce que l'on a, mais ça n'empêche pas de planifier ! Surtout si c'est pour se rendre compte qu'on se dirige droit dans le mur. Où est le problème avec la planification ?
De plus depuis quand le nucléaire est inarétable ? M'enfin c'est complètement faux ! Si vous voulez dire par là que le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge, c'est tout aussi faux !
"Ce que je veux dire , c'est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera "autant que possible" : à quoi voulez vous comparer "autant que possible" ?"
Qui dit que les anglais en installeront autant que possible ? Ils ont des objectifs, tout comme nous, et éviterons de dépasser ces objectifs car ils n'ont pas un budget illimité, tout comme nous ! C'est quoi ce délire ?
"L'objectif actuel anglais est de 18Gw en 2020 mais cela pourrait être beaucoup plus puisque le besoin est illimité et que les principaux freins ne relèvent pas de la politique nationale mais de la faisabilité technique et financière. "
Mais c'est justement la faisabilité technique et financière qui limite les ENR ! Vous pensez bien que si les ENR étaient gratis et résolvait tous nos problèmes on ne se priverait pas de les utiliser ! (Et ne me ressortez pas encore votre délire sur le complot du nucléaire !)
"Regardez qui finance les parcs anglais : Danois, Emirats arabes unis, Allemagne... Le gouvernement joue un rôle minimal dans le financement, il s'arrète à ses prérogatives de maitrise d'ouvrage et ne veut pas être propriétaire."
Dans de précédents commentaires, vous sembliez trouver très intelligent de la part des anglais de faire construire leurs moyens de production par des entreprises étrangères dans des usines sur leur sol : pas besoin d'apporter de capitaux, et malgré tout des emplois.
Sauf que cette tactique a deux inconvénients :
1) Certes les anglais n'ont pas besoin d'apporter de capitaux, mais en retour ils ne perçoivent aucun bénéfice (mis à part les taxes). Ils privent donc leur économie d'un "money maker" qui bénéficie à d'autres.
2) Ils négocient au moment du contrat des usines et les emplois qui vont avec sur leur sol. Regardons ce qui s'est passé par exemple dans l'automobile : avec la crise, les constructeurs et les équipementiers ont du licencier. Plutôt que de le faire dans leurs pays d'origine, où ils auraient du affronter leur gouvernement en colère, ils ont préféré le faire dans d'autres pays où ils possèdent des filiales. PSA a ainsi par exemple fermée l'usine de Ryton plutôt que de licencier en France. Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais en général il vaut mieux avoir le contrôle de ce qui vous fait vivre.
"Pour développer une filière il faut étudier ses atouts et ses problèmes , valoriser les atouts et résoudre les problèmes. Si une filière concurrente regarde par dessus votre épaule en vous disant que c'est nul à chaque étape du processus , celui ci n'aboutira jamais."
Que voulez vous dire par là ???
"Et on arrive au système français ou rien n'aboutit , ou des empécheurs regardent toujours par dessus votre épaule pour décourager toute initiative, le tissu industriel meurt, le chomage explose, la misère s'installe et le producteur d'énergie devient surpuissant. "
Certes la situation française n'est pas excessivement brillante, mais nous ne sommes pas misérable pour autant ! La situation de la France est assez proche de celle de l'Angleterre, et les Allemands, que vous vénérez par dessus tout, exportent bien principalement parce qu'ils se serrent la ceinture depuis 10 ans ! M'enfin quelle vision confuse et binaire avez vous de notre économie ?
"Et réflechissez sur la possibilité de créer en france quelques milliers de compagnies électriques locales qui auraient leur propres moyens de production vendraient et achèteraient du courant aussi bien à EDF qu'aux particuliers. Combien d'emploi ? combien de petites entreprises industrielles innovantes (à racheter ensuite) , combien de régions revitalisées par des emplois locaux ? Demander à un parisien dans un bureau haussmanien de comparer deux moyens de production dans le vaucluse ou dans la creuse est une aberration qui met le pays en faillite. "
Mais ces petites entreprises ne créeraient aucun emploi ! (mis à part les postes de RH et de gestion qui deviendraient alors nécessaires dans toutes ces entreprises) Elles ne feraient que remplacer ceux qu'EDF a partout en France !!! Vous croyez que c'est un cadre parisien qui vient relever vos compteurs ? Réparer votre ligne ? Vous croyez que tout le travail de production d'électricité, de gestion et de maintenance du réseau se fait tout seul, depuis Paris ? Vous croyez qu'on décide tout depuis Paris ? Vous croyez que moi-même je travaille à Paris ???
Encore une fois, dans quel espèce de monde fantasmagorique vivez vous ? J'ai l'impression d'entendre un redneck libertarien parler du gouvernement fédéral américain !
Et Rice, trouvez vous quelque chose d'original à dire ! Pour une fois !
à lionel-fr "Ce que je veux dire , c'est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera "autant que possible" .
Rassurez-vous, si ne RU n'atteint pas ses objectifs, il pourra toujours se chauffer l'hiver en brulant les multiples "livres blancs" sur l'energie dont il nous abreuve depuis tant d'années avec autant de succès.
"Autant que possible", voilà au moins une vraie politique energétique!
[Lionel_fr] L'article que vous citez est en effet intéressant. On peut y lire, sur les raisons de l'augmentation du déficit de la balance commerciale : "...les importations ont été gonflées par le renchérissement de la facture énergétique. Tirée par l'envolée du pétrole, celle-ci atteignait déjà 25 milliards d'euros sur les cinq premiers mois, soit un surcoût de 10 milliards par rapport à la même période de 2010."
Il est très heureux que nous ayons choisi, il y a bientôt 40 ans, de développer une filière électronucléaire, sinon, la facture énergétique aurait été alourdie de 20 à 30 milliards supplémentaires par an.
à lionel-fr Je constate que vous ne daignez pas répondre à ma question pourtant très simple sur: "c'est quoi"cette régieon désormais productrice nette d'énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d'uranium" .? (j'ajoute de charbon, j'imagine que c'est inclus?) Serait-ce un effet du syndrome "Languedoc-Roussillon"? cf le 2/08 à 10:32 sur: http://www.enerzine.com/1/12404+les-tar … sersPage=5
Information Juste pour ceux que les chiffres factuels ne rebutent pas, je vous propose de regarder la production passée du site de Barrow qui est juste à côté :
Merci , votre base de donnée a un intéret documentaire extraordinaire. J'aimerais la télécharger pour faire mes propres stats (access) mais la flemme d'écrire un parser de html et j'ignore si ce serait légal. 5701 grosses installations et 44383 petites c'est énorme
@pamina
C'est sûr , le nucléaire fait partie de l'histoire de l'énergie. Pour autant, de très grands chefs d'état ont récemment officialisé l'idée qu'il avait fait son temps. Un jour on dira la même chose de nous...
@ Bachoubouzouc
Planifier signifie choisir qui va avoir du boulot et qui n'en aura pas ? Planifier pourquoi faire ? Si je vends de l'energie et que personne ne me l'achète , je suis planifié !
Money maker qui bénéficie à d'autres : ces autres qui sont venus faire de l'investissement direct sur son territoire! La France n'est pas le seul "ex-empire" mais c'est le seul dont le déclin soit aussi cuisant... On a même une montée xenophobe qui vient en parallèle avec cette tendance , c'est bizarre...
Les licenciements étrangers : j'ai fait la moitié de ma carrière à l'étranger ... et vous ?
Regarder par dessus l'épaule : juste un reproche récurrent adressé au management français dans son ensemble par la quasi totalité des pays que je connais en particulier les scandinaves et les USA (ce n'est pas le seul)
Toute entreprise viable doit compter ses sous, avoir une partie éxecutive qui fait la valeur(le personnel) et des immobilisations (locaux, matériel)... et bien sûr un management : c'est ce dernier point qui nous oppose à 100% (et uniquement lui). Le management à la EDF , c'est presque fini. Une technologie nous sépare de sa mort technique et elle est déjà commercialisée un peu partout dans le monde. Il lui reste à faire du B2C et l'exception française deviendra impossible à défendre sans décréter la loi martiale. Je vous laisse deviner laquelle
Mon conseil pour ne pas finir comme chez france telecom : réunissez du capital et commencez à constituer les informations pour investir dans des "compagnies à taille humaine"
àSicetaitsimple
Je n'arrive pas à savoir si vous faites des sarcasmes ou si vous voulez confronter un point de vue . Peut être que ça n'a pas d'importance... Comme vous l'a dit chelya , il est interdit d'échanger une batterie de recup pleine contre une autre vide. Donc plutôt que d'acheter un char à boeufs, je vais investir dans un réseau basse tension DC
@Rice
Merci ! Je me demande bien quel politique a les bonnes ficelles en France le bourrage de crâne est tellement acharné.. Borloo et le PS ont sans doute encore des positions fracassantes à prendre ..
à lionel-fr Les sarcasmes, si vous voulez les appeler ainsi, ne s'adressent qu'à ceux qui professent des inexactitudes sans jamais amener le moindre élément quantifiable et vérifiable à leurs assertions. Je pense que d'autres sur ce forum, même si je ne suis pas forcément d'accord avec eux, peuvent en témoigner.
Alors si vous voulez débattre, débattons, mais répondez d'abord aux questions qu'on vous pose non pas en général mais suite à une de vos affirmations.
Répondez donc sur "la région" dont vous nous parlez, et nous verrons bien.
"La France n'est pas le seul "ex-empire" mais c'est le seul dont le déclin soit aussi cuisant... On a même une montée xenophobe qui vient en parallèle avec cette tendance , c'est bizarre...
....j'ai fait la moitié de ma carrière à l'étranger ...des pays que je connais en particulier les scandinaves..."
Seriez-vous en mesure de nous faire une étude sur la montée de la xénophobie dans les pays scandinaves et d'établir un lien avec un éventuel déclin possible dont un sous-développement des EnR ?
Je pense que vous êtes le mieux placé pour cela.
Quand je lis la presse, je crains fort pour le déveleppement de certains pays du nord.
La ref du lien Cela fait déjà longtemps que j'ai donné ce lien, je crois qu'une des premières fois c'est ici : http://www.enerzine.com/forum2s/37-deba … 1#go_12795 Nos amis Grands Bretons communiquent énormément sur la production de l'éolien (parfois éolienne par éolienne). Nous avons donc l'historique précis avec les fluctuations associées. Le Espagnols diffusent les courbes en temps réelles (REE) et les Allemands diffusent les données sur le site Transparency de EEX. En France , c'est différent, la production éolienne détaillée est secrète. Nous n'avons que les aperçus mensuels de RTE pour juger du service rendu. L'ADEME nous dit que cela doit rester confidentiel !
Xénophobie scandinave Croyez bien que ce problème ne m'a pas échappé mais je crois complètement inaproprié d'aborder cette question si elle n'a pas de rapport avec la politique énergétique française.
Si la xénophobie a bien envahi la scandinavie dans les années 2k, cela ne l'a pas empèché de revendre son industrie automobile après avoir rejeté l'offre française jugée carrément illégale (le terme suédois était "mafieuse") et de devenir la région le plus prolifique (au monde?) en terme d'ingénierie en prestation pour le compte de tiers.
La reprise des essais nuke sous chirac a provoqué une vague anti-française heureusement pas trop durable.
SVP n'abordons pas la question sous l'angle de l'actualité trop grave , vraiment trop grave et sans rapport avec l'économie! Comme il y a des métiers dans l'énergie , il y a des xénophobies qui ne se ressemblent pas entre elles.
Celle dont je parle a des conséquences terribles sur le management ici, ce n'est absolument pas le cas en scandinavie ou les seul fonctionnaires qui n'ont pas été virés sont les pasteurs (dk) et les policemen
Méfiez vous des promesses électorales et des jugements hâtifs. Avant de qualifier de "très grand chef d'Etat" un dirigeant actuel (lequel, au fait ?), il est prudent de laisser le temps et l'histoire en décider. Pour mémoire, voici la 38eme des 110 propositions du candidat François Mitterrand (a-t'il été un très grand chef d'Etat ?) à l'élection présidentielle de 1981 : "38. L'approvisionnement énergétique du pays sera diversifié. Le programme nucléaire sera limité aux centrales en cours de construction, en attendant que le pays, réellement informé, puisse se prononcer par référendum. Les crédits en faveur des énergies nouvelles ou des techniques nouvelles d'exploitation des énergies traditionnelles (charbon) seront très considérablement augmentés. "
Comme vous voyez, ça ne manque pas de sel. La suite est connue : c'est sous ses deux septennats qu'on été construites la plupart des centrales nucléaires actuelles.
On peut simplement espérer qu'en 2012, l'équipe qui sera aux manettes, quelle qu'elle soit, saura compter, et 20 à 30 milliards d'euros par an,ce n'est pas rien. Car, comme vous le dites si bien un peu plus loin dans votre post : "toute entreprise valable doit compter ses sous"
"Xénophobie scandinave Croyez bien que ce problème ne m'a pas échappé mais je crois complètement inaproprié d'aborder cette question si elle n'a pas de rapport avec la politique énergétique française."
Je suis bien d'accord avec vous, la xénophobie n'a rien à voir avec le politique énergétique (française et européenne).
Je suis donc bien d'accord avec vous, je crois qu'il est complètement inapproprié d'aborder cette question, notamment sur Enerzine car il s'agit d'une pente savonneuse.
Mais enfin, c'est quand même vous qui vous êtes engagé sur la pente !
évolution La norvège produit 98.5 % de son électricité via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C'est un pays extrèmement riche qui a partiellement dérégulé son industrie électrogène, l'opérateur historique a racheté la majorité des moyens de production mais le secteur reste(ra) concurrentiel.
S&P s'apprète à dégrader la note d'Areva pour tenir compte de la situation d'après Fukushima, l'usine de mox anglaise sera fermée et les retards de l'EPR Français bloquent le processus nucléaire anglais. En ces temps de crise , l'éolien anglais va fournir beaucoup d'emplois, il ne serait pas étonnant que le gouvernement accélère le programme - au lieu de le freiner comme en France. La situation est complètement inversée des deux cotés de la Manche.
La raison de tout ceci est qu'une moignée de sénateurs a décidé de contrarier le Directeur d'Areva. Bonjour l'ambiance, je continuerai à écouter attentivement Mme Lauvergeon car je sais qu'elle n'est plus tenue au "devoir de réserve" contrairement à son successeur qui a les mains liées.
La filière éolienne est à la fois en déflation pour cause de volumes accrus mais en plus le mwh produit décroit car les machines sont à la fois plus puissantes et plus performantes (accroissement du facteur de charge notamment), chiffrer cela serait aussi absurde et dangereux que chiffrer la baisse du photovoltaïque qui perdure avec un Wc à 85c au prix de gros.
3 causes de baisse dans l'éolien et une baisse massive constatée dans le solaire, un secteur nucléaire qui ne boucle pas ses fins de mois .. je crois qu'il n'est pas utile de polémiquer d'avantage
"La norvège produit 98.5 % de son électricité via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C'est un pays extrèmement riche...".
Nous le savions déjà, la Norvège a tout dans le domaine de l'énergie : l'hydraulique à hauteur d'environ 130 TWh par an pour seulement 5 millions d'habitants. ce qui fait tout de même 26 000 kWh/Hab. par an... soit 3,5 fois plus qu'un français !
Mais la Norvège a surtout du pétrole et cela lui a permis d'accumuler une richesse énorme dont le gestion n'est simple sauf avec un fond souverain qui est actuellment le deuxième du monde :
Il posséderait actuellement 571 milliards de dollars, soit environ 400 milliards d'euros.
J'imagine donc qu'ils n'auront pas de problème de retraites et qu'ils peuvent investir massivement dans les EnR électrogène... même si leur électricité est déjà très largement décarbonée.
Mais enfin quand on a du pétrole et qu'on gère bien la rente (les Norvégiens ont évité la maladie du voisin "maladie hollandaise"), les choses sont plus facile.
à lionel-fr 3 causes de baisse dans l'éolien, dites-vous: on va donc attendre avec impatience la baisse du tarif d'achat pour l'onshore et le résultat de l'appel d'offre offshore....Ce sera du concret, pas de la polémique.
1 
