Suvrat Dhanorkar, Georgia Institute of Technology
Imaginez que vous sortez d’un magasin Walmart, Target ou Costco. Alors que vous poussez votre grand chariot vers votre voiture, vous vous demandez : avais-je vraiment besoin de tout cela ?
La réponse est probablement non.
Dans une étude récente, mes coauteurs Lina Wang, Sungho Park et moi-même avons découvert que la présence de supercentres (grands magasins qui vendent des produits alimentaires et des articles divers) entraîne une augmentation significative du gaspillage chez les consommateurs en raison des achats excessifs.
Ces supercentres occupent souvent des terrains de plus de 150 000 pieds carrés. Mais il est difficile de déterminer comment toute cette superficie influence les habitudes d’achat des gens, si tant est qu’elle les influence. En effet, de nombreux facteurs influencent la quantité d’achats effectués par les gens lors d’une seule sortie shopping.
Pour répondre à cette question, nous avons examiné l’impact de l’expansion des supercentres Walmart aux États-Unis sur une période de dix ans, en utilisant une technique appelée « différence dans les différences » – une méthode analytique qui consiste à comparer les tendances en matière de déchets de consommation dans les comtés où des supercentres ont été ouverts avec celles de comtés « appariés » où aucun supercentre n’a été ouvert. Cet appariement a permis de s’assurer que les comtés étaient par ailleurs très comparables sur le plan des facteurs socio-économiques tels que le logement, le revenu et l’éducation.
Notre analyse a montré que l’ouverture d’un supercentre entraîne une augmentation des déchets des consommateurs pouvant atteindre 7 %. En outre, cette augmentation est plus importante pour les nouvelles ouvertures de supercentres que pour les conversions, lorsque des magasins classiques existants sont agrandis pour devenir des magasins de grand format.
Pourquoi est-ce important ?
Pendant des décennies, les magasins de quartier à travers les États-Unis ont été évincés par les grands détaillants : grands magasins, hypermarchés et centres commerciaux. Bien qu’il semble que bon nombre de ces grands détaillants commencent à s’intéresser aux magasins plus petits, le paysage commercial reste dominé par les hypermarchés.
Et ces grands magasins stimulent la consommation de masse en modifiant progressivement les comportements des consommateurs. Par exemple, dans le but d’augmenter leurs ventes, les détaillants à grande échelle pratiquent souvent des prix inférieurs à ceux des petits magasins de quartier.
Prenons l’exemple de la stratégie « prix bas tous les jours » de Walmart, qui est au cœur de son modèle commercial. Cette stratégie de prix offre aux acheteurs des prix bas pratiquement constants tout au long de l’année, plutôt que de miser sur des soldes et des remises occasionnelles.
L’emplacement typique des hypermarchés, qui ont tendance à être éloignés des zones résidentielles, contribue également à la surconsommation. Naturellement, afin d’éviter de multiples déplacements, les consommateurs ont tendance à maximiser l’utilité de chaque visite en augmentant la taille de leur panier.
Malheureusement, cette surconsommation entraîne souvent du gaspillage, car de plus en plus de produits atteignent leur date de péremption ou restent inutilisés dans les foyers.
Si cette stratégie peut être rentable pour les détaillants, elle est néfaste pour la société et l’environnement et génère des milliards de dollars de déchets. Pour mettre cela en perspective, les États-Unis produisent près de 300 millions de tonnes de déchets de consommation chaque année, puis dépensent des milliards de dollars pour gérer ces déchets.
Ce que l’on ignore encore
Maintenant que nous avons mesuré « l’effet supermarché », nous souhaitons examiner les solutions potentielles à ce problème. Certaines solutions existantes reposent sur la mise en œuvre de politiques qui encouragent les consommateurs à modifier leur comportement. Par exemple, de nombreuses villes ont adopté une politique de paiement à l’utilisation qui facture les habitants en fonction du volume de déchets générés.
D’autres solutions sont plus structurelles, comme le retour des magasins de proximité dans les quartiers et le développement de circuits d’économie circulaire plus solides. Par exemple, les magasins de proximité peuvent jouer un rôle important dans l’atténuation de l’effet supercentre et pourraient permettre des achats plus petits et plus fréquents, et donc une réduction significative des déchets.
Dans de nombreuses villes, les initiatives visant à promouvoir les commerçants et les magasins locaux prennent de l’ampleur. De telles solutions encourageraient non seulement une consommation durable, mais auraient également des retombées positives sur la croissance économique locale en favorisant les petites entreprises, qui ont historiquement représenté 62 % des créations nettes d’emplois.
Une deuxième solution consiste à tirer parti de l’« économie de la réutilisation », qui peut fournir un canal de distribution pour les biens excédentaires et d’occasion. Bien qu’il existe des canaux de réutilisation hors ligne et en ligne, par exemple les friperies, les banques alimentaires et Facebook Marketplace, ceux-ci restent actuellement largement sous-utilisés.
Identifier et mettre en œuvre de manière agressive de telles solutions pourrait s’avérer à la fois économiquement significatif et bénéfique pour l’environnement. Mais il reste encore beaucoup à faire pour déterminer quelles solutions sont les plus efficaces et pourquoi.
Suvrat Dhanorkar, Associate Professor, Georgia Institute of Technology
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
