Mardi matin vers 6 heures du matin, des militants de Greenpeace comprenant différentes nationalités se sont introduits sur le site de Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire française, dans le but de dénoncer le risque que fait courir le nucléaire français sur l’Europe entière.
EDF a précisé lundi que 56 personnes étaient sous le contrôle des gendarmes, dont 34 ont été interpellées. L’électricien français a ajouté que ces événements n’ont eu "aucune conséquence sur la sûreté des installations qui fonctionnent normalement."
Philippe Martin, ministre de l’Écologie du Développement durable et de l’Énergie, a précisé de son côté que le Haut Fonctionnaire de Défense et de Sécurité du ministère en charge de la sécurité nucléaire allait diligenter une inspection permettant d’analyser les évènements.
Actuellement, le Gouvernement travaille au renforcement de l’arsenal juridique sur la protection des sites dans le cadre de la Loi de Programmation Militaire. Ainsi, les installations nucléaires seront désormais considérées comme « zones nucléaires à accès réglementé ». Ceci devrait permet d’adapter les dispositions pour la protection en profondeur et les capacités de surveillance : "renseignement amont, dispositions autour du site".
Les opérateurs pourront également renforcer la protection physique des zones les plus sensibles au sein de leurs installations nucléaires, par exemple en rendant obligatoire l’installation de dispositifs de protection dangereux : "barrières à haut voltage".
Profitant de cette action, Philippe Martin a rappelé que le calendrier prévu pour l’arrêt définitif de la centrale de Fessenheim à la fin 2016 et l’engagement de son démantèlement en 2018/2019 sera respecté.
A son tour, le CGT mine-énergie a interpellé les militants de Greenpeace dénonçant les conséquences de ce type d’action sur les salariés qui travaillent dans les centrales nucléaires : "D’une part lors de tels évènements le site est bouclé, empêchant les salariés qui ont travaillé la nuit de rentrer chez eux, d’autre part l’augmentation des contrôles de sécurité qui s’en suivent, les affectent et perturbent leur travail. Mais les militants de Greenpeace savent-ils ce que c’est de travailler sur ce type de site industriel…"
Par ailleurs, le syndicat affirme que la fermeture réclamée de la centrale de Fessenheim conduirait à importer de l’électricité de centrales au charbon Outre-Rhin qui ont été pour partie responsable des pics de pollution que nous venons de vivre.
Enfin, le parti écologique – EELV – a félicité l’ONG pour ce coup d’éclat qui met en lumière la fragilité des installations nucléaires françaises : "En s’introduisant aussi facilement dans la centrale et en réussissant à s’installer sur le réacteur n°1, les militants démontrent l’urgence de fermer au plus vite nos centrales les plus vieillissantes en particulier celle de Fessenheim, la plus ancienne, située sur une zone sismique et en zone inondable."
Comme c’est une technologie qui ne rapporte rien au lobby pétrolier et que les américains ne maitrisent pas, on tente de saboter 50 années de recherche Française dans le domaine nucléaire. D’énormes progrès ont été fait dans la maitrise du nucléaire. Contrairement à ce que disent les écologistes, super-phoenix a été un succès, mais passé sous silence pour des raisons évidentes de confidentialité industrielle et militaire. Dans un avenir proche, on saura recycler les déchets les plus nuisibles : des labos ont déjà fait des avancées majeurs dans ce domaine. Les russes ont trouvé un processus pour fabriquer des cuves ultra-résistantes qui permettent d’accroitre considérablement la longévité des centrales. Ces informations sont sensibles et parviennent aux oreilles du publique avec beaucoup de retard. Il ne faut pas croire la propagande pseudo-écologique d’inspiration américaine qui préfère le charbon à une énergie nucléaire de plus en plus propre. Les sous-marins Français utilisent depuis des décennies des mini-centrales nucléaires sans aucun problème avec une parfaite maitrise de la technologie. Ces avancées militaires vont bientot profiter au nucléaire civile.
A chaque incident ,on pense que la recherche sur les réacteurs au thorium est sysytématiquement oubliée. Or une de leurs vertus est d’interdire tout emballement du réacteur. Cette seule qualité devrait inciter nos politiques à s’impliquer davantage.Routine , Refus de la mise en cause des solutions archaïques ? Lobby ? Qui cherche la réponse ?
“Or une de leurs vertus est d’interdire tout emballement du réacteur” Je ne connais pas bien cette filière cependant la filière des REP de par leur conception interdit également un emballement du réacteur.
Ce qui me sidère moi c’est la conception des centrales des fois. A Fukushima les générateurs de secours étaient au niveau du sol et les batteries de secours encore pire au sous-sol ! Pour une installation au bord de la mer dans un pays sujet aux Tsunamis ! Je suis le seul a me pauser des questions sur la santé mental des ingénieurs qui ont pondu ça ? C’était si difficile et si illogique que ça de les surélever de quelques mètres ? (O_o) Le problème c’est qu’après on fait l’amalgame entre les différents types de centrales, de conception, erreur humaine (a fuku entre autres) etc… et tout retombe sur la technologie Nuk en général …. comme si un défaut du système de freinage d’une voiture et un conducteur bourré remettait en cause la totalité de l’industrie automobile. -_-
Malgré les multiples intrusions des militants de Greenpeace au cours des dernières années, il se trouve encore des centrales NUCLEAIRES sans protection ! Mais que fait la police ???? S’ils sont capables de rentrer aujourd’hui aussi près avec un poids-lourds, que seront capables de faires des terroristes demain ??? Ha, ha, ha… bandes de technocrates incapables (et pourtant sur-diplômés !) du lobby électro-nucléaire. Heureusement que la complaisance des vos camarades de promotion en siège au gouvernement actuel, précédent et ainsi de suite depuis 50 ans, vous sauvent la mise, sinon il y a longtemps que les éoliennes, panneaux photovoltaïques, barrages “au fil de l’eau”, hydroliennes, usines de méthanisation et autres facéties renouvelables vous auraient renvoyés vers vos chères (…) études.
Après l’intrusion de Greenpeace à Gravelines il y a 15 jours (les militants avaient tous été arrêtés au niveau du premier grillage), Enerzine n’avait pas rapporté cet échec pour l’association écologiste. Naïvement, j’avais pensé que c’était devenu votre politique de ne plus aborder ces sujets. Mais maintenant que Greenpeace a clairement réussit ce coup médiatique (qui n’est rien d’autre qu’un coup médiatique), là vous publiez un article. Certains pourraient parler de double standard… Ca fait la troisième fois () que j’aborde le sujet, sans réponse. Quelle est la ligne éditoriale d’Enerzine sur le nucléaire ? Parce que visiblement il y en a une, et c’est votre droit, mais il faudrait qu’elle soit claire.
quand je vois çà j’ai juste envie de dire merci, merci à tous les terroristes de tout bord d’avoir eu la gentiesse de ne jamais avoir eu pour objectif de venir poser une bombe dans une central nucléaire. Non c’est vrais quoi, ils ce sont contenté jusqu’à présent de train, avions ou bulding, de faire petté des voitures en plein marcher, mais jusqu’à présent aucun n’a fait petté une central nucléaire, ce serait tellemment facile pourtant! Merci à vous les terroristes de tout bord de ne vous êtes jamais attaqué à une central nucléaire!
… c’est comme d’habitude : Ces militants entrent de manière illégale et ce coup-ci violente (ils auraient utilisé semble-t-il un véhicule bélier) sur un site nucléaire pour mener un coup médiatique. Car ça n’est rien d’autre qu’un coup médiatique, ils ne testent en rien la protection des centrales : – Ils ne cherchent pas à déjouer la surveillance, ils préviennent même de leur arrivée afin de bénéficier d’un traitement “soft” des gendarmes – Ils attaquent toujours à la même heure, afin de bénéficier de la couverture médiatique de la journée – Ils se précipitent sur les toits des bâtiments pour dérouler des banderoles, et n’essaient pas de rentrer, alors que c’est pourtant dedans que tout se passe. Comme d’habitude, ils mettent en danger leur vie (apparemment il y aurait eu encore trois blessés ce coup-ci), celle des salariés et des gendarmes, tout ça pour “lancer une alerte” totalement futile : Les centrales françaises ont un niveau de sûreté jugé satisfaisant par l’ASN, et leur protection est au niveau des standards mondiaux. La seule différence par rapport au reste de la planète, c’est : – le régime juridique des centrales qui n’implique que des peines dérisoires pour les intrusions – l’obligation pour les gendarmes, dès lors que les militants sont identifiés comme étant innoffensifs, de prendre le temps de les interpeller en garantissant la sécurité de tout le monde, quittes à les laisser “gagner” leur action médiatique. Par ailleurs, ces militants attirent une nouvelle fois l’attention des médias sur les détails de protection des centrales, qui devraient rester confidentiels, et les mettent ainsi en danger. Enfin, que ces militants se comportent de manière totalement irresponsable est une chose, qu’un parti au gouvernement soutienne ouvertement leur action illégale en est une autre…
…j’ai juste envie de dire merci, merci à tous les terroristes de tout bord d’avoir eu la gentiesse de ne jamais avoir eu pour objectif de venir poser une bombe dans une central nucléaire… Il y a une bonne raison à ça,et elle n’est bien évidemment pas philantropîque.Les terroristes veulent être certains et sans perdre de temps de faire un maximum de morts,le plus vite et le plus sûr possible,et identifés comme dû directement à leur attentats à eux.Donc,ils préfereront toujours un endroit peuplé de gens,au niveau de la densité de personnes au mètre carré,aussi nombreux que possible;comme des gares,trains,avions,marchés,batiments… Les centrales nucléaires sont de leurs points de vues,quelque chose de mal approprié à leurs objectifs,mal connus sur ce qu’il peuvent en obtenir selon leurs moyens individuels(ou collectifs),ça leur complique la vie pour pas grand chose et des r&ésultats incertains.Ils préfèrent des types d’attentats qui ont fait leurs preuves de très nombreuses fois et comme ayant des résultats de leurs points de vue très efficaces,sûrs et certains. Seuls un type de terroristes idéologiques fanatiques spécifiquement antinucléaires,choisiraient de s’attaquer à une centrale nucléaire,car leur motivation de s’attaquer à une telle centrale ne sera assez forte,quà cause de cet endoctrinement pathologique enragé qu’on leur inflige sournoisement et qu’ils finissent par s’auto infliger en groupe partout où ils peuvent, et aussi sur le net,aprés avoir été détraqués par des o.n.g. irresponsables qui se plaisent à diaboliser jusqu’aux pires délires l’énergie nucléaire.A cause de ça,la surveillance de ces milieux très malsains et des gens bizzares et félés qui gravitent autour,va devoir s’organiser,pour éviter des actions néfastes de cinglés,beaucoup trop endoctrinés et de manière irresponsable par les prétendus pacifistes de greenpeace et sdn.
Cela fait maintenant quelques années que les écologistes disent dans la presse “Regardez comment nos centrales sont mal protégées.” De deux choses l’une : – soit c’est faux, auquel cas les écologistes mentent – soit c’est vrai, auquel cas c’est de la folie de le crier sur tous les toits Dans tous les cas, cela montre que la véracité de leurs propos n’intéresse pas vraiment les écologistes, qui cherche simplement à capitaliser politiquement sur un certain sentiment anti-système. De la même manière, les écologistes demandent une sortie rapide du nucléaire. Tout montre que le PV et l’éolien ne sont pas près d’assurer la part de 75% qu’a le nucléaire dans notre mix électrique. L’alternative est alors le gaz russe ou le charbon, ce qui serait complètement irresponsable. Même les antinucléaires les plus féroces de ce forum n’y croient pas vraiment ! Cela prouve que proposer des solutions réalistes et responsables n’est pas leur but. Tout comme le Front National ou le Front de Gauche, leur souhait est d’adopter des postures populistes leur permettant de vivre aux marges de l’échiquier politique. Ils ne veulent pas vraiment gouverner et en assumer les conséquences, ils veulent juste quelques sièges aux têtes de mairies, de départements, d’associations.
Il est vrai que du côté légal, c’est plutôt facile et peu risqué de s’introduire dans le périmètre extérieur d’une centrale nucléaire. Et c’est bien pour cela que les gendarmes sont un peu désarmé face à des militants. Ils peuvent les accueillir, éventuellement les contenir et vérifier les identités… mais au-delà ? C’est pour cela qu’un projet de loi a été déposé en 2013 : Le problème juridique : “En effet, l’intrusion répétée de militants anti-nucléaires dans les INB depuis près de 25 ans soulève la question de l’environnement juridique applicable à ces sites. Ces intrusions présentent pourtant un risque pour les salariés de ces centrales nucléaires, pour les gendarmes des pelotons spécialisés de protection de la gendarmerie (PSPG) mais aussi pour les militants eux-mêmes. Actuellement, les exploitants de ces sites ne peuvent porter plainte que pour « violation de domicile », et pour cela, les intrus encourent seulement quelques mois de prison avec sursis. Ce « vide juridique » entourant l’accès aux sites nucléaires complique aussi la tâche et la mission des PSPG qui assurent une surveillance continue des centrales et de leurs abords sans bénéficier de moyens qui leur permettent d’intervenir instantanément en cas de problème.” Là, on sent clairement que l’Etat n’a pas vraiment envie de compliquer la vie des intrus en donnant des moyens aux forces de l’ordre. Et la proposition : “L’article 1 vise à classifier les INB en « zones de défense hautement sensibles ».” Le reste c’est un peu de la littérature et du folklore. A ma connaissance, les centrales nucléaires russes (dont les 11 RBMK post Tchernobyl encore en service) n’ont pas connu de telles intrusions. Mais les règles juridiques ne sont peut être pas les mêmes ? J’en conclus donc, peut être hâtivement, que Greenpeace mène des actions visant à rapprocher le droit français du droit russe.
Donc demain, ou après demain je ne sais pas encore, je peux me rendre dans n’importe quel centrale nucléaire avec mes copains, en tenus fluo badgé Greenpeace, en ayant bien pris soint de les prévenir de ma visite pacifiste et avec quelques kilos de C4 dans des sacs à dos. Bande d’aveugle endoctriné, c’est là l’un des deux vrai problèmes des centrales nucléaire. Si des personnes non entrainées et sans véritable volontée offensive arrivent à entrer sans grande résistance dans une centrale, imaginé un commando entrainé et agressif. Alors certe les actions de greenpeace n’est qu’un coup de com, mais il montre bien les problèmes. Et parfois, souvent, une action coup de point est bien plus parlante qu’un long discourt. Surtout quand l’auditoire est sourd et que son attention est capté par de belle queues de paon. Quant à l’arguments “on à fait des progrets en 50 ans”, je répond que faire des progrets c’est bien mais éviter de faire des erreurs c’est mieux. L’avenir n’appartient pas au nucléaire, tout du moins pas tel que nous le connaissons, et encore moins aux énergies fossile. Mais à la sobriété, aux ENR et surtout au bon sens. Mais çà c’est pas rentable pour nos énarques.
Au risque de vous décevoir, je ne suis pas un fanatique, dangereux cinglé endoctriner pathologiquement enragé ou détraqué par des ong. (Par contre à vous lire je me pose des questions à votre sujet? ou alors vous êtes peut-être actionnaire dans ces sociétés!) Je ne suis même pas membre d’un de ces groupes. J’ai juste mon cerveau pour réfléchir et observer ce que je vois du monde. Alors je vous invite à visionner n’importe quel reportage de arte par exemple mais il y en d’autre. Il y a aussi le très beau documentaire de Eric Guéret intituler “DECHETS LE CAUCHEMAR DU NUCLEAIRE”. Quand vous aurez trouver les réponses aux questions qu’il pose concernant les déchès vous pourrez revenir nous les partagers ici! Quand à bachoubousouc qui revient sans arrêt avec les mêmes arguments sa en devient lassant. Je ne suis pas un homme politique qui essaie de gangner un siège. Je ne suis ni du Front Nationnal ni de Gauche, ni de droite d’ailleurs (je suis Belge, c’est encore plus compliqué).Il y a des régions comme par exemple à Fribourg ou on arrive à plus de 70% d’énergie renouvelable. Il suffis que le peuple et les hommes politiques le décident et se donne les moyens.
A Pingus001. “L’avenir n’appartient pas au nucléaire, tout du moins pas tel que nous le connaissons, et encore moins aux énergies fossile. Mais à la sobriété, aux ENR et surtout au bon sens. Mais çà c’est pas rentable pour nos énarques.” Le vrai problème est que l’avenir énergétique n’est absolument pas un problème d’Enarque, à moins de considérer que le France qui représente 1% de l’humanité est le centre du monde… ce qui est un comble pour un contempteur de l’Enarchie. En effet, il existe une majorité de pays dans le monde qui ne sont pas gouvernés par des énarques et qui ont une soif insatiable d’énergie. Allez donc convaincre les pays émergents de la justesse de vos thèses, ils vous écouterons poliment. Pour commencer par des choses simples commencez par deux pays : la Chine et l’inde car à eux deux ils représentent un tiers de l’humanité. En conclusion, ce ne sont pas les énarques qu’il faut convaincre ou renverser, mais les autres beaucoup plus nombreux et puissants. Ne vous trompez pas de combat.
A jms. Attaquer le nucléaire sous l’angle des déchets n’est sûrement pas le meilleur angle. M’enfin, pour la filière électronucléaire française la totalité de l’activité des 58 réacteurs sur 40 ans produira tout au plus 5 000 m3 de déchets à haute activité et vie longue pour une production d’électricité supérieure à 20 000 millliards de kWh. Et là, il s’agit de 5 000 m3 que l’on confine strictement et que l’on va mettre bien hors de portée. Maintenant, imaginez la production de 20 000 milliards de kWh avec du charbon ou du pétrole et dites moi quelle est la quantité de déchets produites et où les aurait ont mis ?
… je ne suis pas un fanatique, … …Je ne suis même pas membre d’un de ces groupes. J’ai juste mon cerveau pour réfléchir et observer ce que je vois du monde… …Je ne suis ni de Gauche, ni de droite d’ailleurs… etc… Vous plaisantez ou quoi :Vous avez absolument la totalité du discours de l’ONG anti nucléaire typique jusqu’à sa forme la plus caricaturale et vous voudriez que l’on vous croit. Mais mon pauvre monsieur vous n’avez aucune chance.Toute personne ,un tant soit peu objective et qui a un vrai cerveau reconnait immédiatement le militant antinuke caricatural que vous êtes et c’est encore 1000 fois pire quand vous essayez de faire croire que vous ne l’êtes pas (et que vous auriez un vrai cerveau pour réfléchir et observer le monde).Votre cerveau n’est même plus à vous il appartient à la mouvance antinucléaire qui vous l’a totalement et irrémédiablement bouzillé pour toujours.Et vous êtes leur laquais dévoué et aveuglément obeissant à un point qui fait peur.Tous votre discours est la répétition fidèle et absolu de tous ce qu’on peut trouver sur les sites de greenpeace et sdn,à un point stupéfiant. Alors vous ne convaincrez que des militants antinukes déjà convaincus depuis longtemps . Aux militants d’SDN vos bobards habituels.
Donc demain,je peux me rendre dans n’importe quel centrale nucléaire avec mes copains, en tenus fluo badgé Greenpeace, en ayant bien pris soint de les prévenir de ma visite pacifiste et avec quelques kilos de C4 dans des sacs à dos… A peine vous seriez arrivé véritablement à l’intérieur du batiment béton(là où les militants de GP ne se sont surtout pas risqué à pénétrer) que vous seriez immédiatement abattu par les forces de l’ordre en place à l’intérieur des vraies zones stratégiques de la centrale,vous et vos copains aussi cinglés qu’irresponsables.Alors,vos remarques stupides:A d’autres .
Au dela d’arriver a pénetrer dans une centrale avec 4Kgs de C4 sans être intercepté, faut aussi voir qu’est ce qu’il va pouvoir faire avec. Parceque avec une si petite charge, ça va être pas être évident de provoquer une catastrophe de grande ampleur. Les principaux dangers ne sont pas ceux qu’on croit!
@ Dan1 : donc tout va bien, la fission d’uranium c’est cool et sans consequences. Quoi on en dise, la filiaire nucléaire actuel souffre de 2 défauts : la sécurité et les déchets. Et c’est pas en les enterrant ou en les envoyant a l’autre bout du monde que ça ira mieux. C’est pas parce que quelques andouilles ont investi massivement et aveuglement dans le nucléaire par fission d’uranium qu’il faut a tout pris les suivirent. Il existe bien d’autre solutions de productions (et de consommation), et le bon sens en fait partit, mais comme certain n’en tirent aucun bénéfice, ils freinent des 4 fers. @ CKS : c’était de l’ironie mais ça m’etonerait qu’une armée soit stationnée a l’intérieur de chaque tranche donc laissé moi douté de l’efficacité du dispositif de sécurité si même le périmètre d’exclution est aisément franchissable. Je ne parle pas face au militant de Greenpeace ou face a un individu isolé mais contre une équipe entraîné, équipé et fanatique. @ Hervé : techniquement parlant un réacteur nucléaire actuel n’est qu’une grosse chaudière qu’il faut a tout prix refroidir. Dégrader le refroidissement et le réacteur dérouille. Ouvrez l’enceinte de confinement et c’est gagné.
PS : le terme “énarque” est effectivement mal utilisé de ma part. Je visais nos cher dirigeant, quelque soit le pays, et plus généralement de tous ceux qui tirent un bénéfice financier de cette filiaire.
Avec le B777 de Malaysia il est peut être un peu tot pour dire Merci….
Avec le B777 de Malaysia il est peut être un peu tot pour dire Merci….
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la taille de ces installations et de tout ce qu’il faudrait dégrader avant d’arriver à mettre la sécurité en peril.
“Dan1 : donc tout va bien, la fission d’uranium c’est cool et sans consequences.” Non, non, je n’ai jamais dit ça. Je mets simplement dans la balance les autres filières électrogènes qui font ont fait tourner le monde hier, le font tourner aujourd”hui et le feront encore tourner demain. Juste pour rappel, l’électricité est produite dans le monde à plus de 40% par des centrales à charbon et à très majoritairement par les FOSSILES en ajoutant le pétrole et le gaz. C’est donc par rapport aux autres poids lourds de l’électricité qu’il faut faire les comparaisons aujourd’hui et encore demain (en 2100 on verra). Rappelez-vous qu’actuellement et globalement, les nouvelles EnR électrogènes ne font qu’essayer de suivre le mouvement mondial d’augmentation des consommations d’électricité dont la demande est le plus souvent satisfait par de nouvelles centrales à charbon dont certaines dépassent les plus grosses centrales nucléaires (plusieurs réacteurs). Sans parler de la Chine qui est hors concours, il faut se souvenir de : MEDUPI et KUSILE Là vous avez d’un seul coup 9,6 GW… c’est du lourd et pour longtemps. Heureusement que ça fait pas de morts, sinon on ne entendrait parler. Et pourtant, je n’ai n’est fait qu’effleurer le sujet de l’énergie en ne vous parlant que l’électricité qui n’est pas le problème essentiel de l’énergie.
sur son analyse… Tant qu’une intrusion sur un site nucléaire sera assimilée à un vol de poule, ça restera compliqué. Sur le fond, on ne voit pas vraiment ce que Greenpeace veut prouver. Qu’il est facile de s’introduire sur un site nucléaire en détruisant ou en passant au-dessus de la clotûre certes, personne n’en doute, passez à coté d’une centrale nucléaire et vous le constaterez. Le faire sans se faire repérer c’est quand même beaucoup plus complexe. Au fond qu’est ce qu’ils veulent prouver? Qu’une centrale, comme n’importe quoi, est suceptible d’être attaquée par des terroristes? Qui en doute? A mon avis, ils recherchent un martyr, un pauvre type dont la photo, un jour où ça ne tournera pas bien pour des raisons diverses, pourra être promenée dans des tas de manif. Jusqu’à présent, EDF et la gendarmerie ont réussit à gérer le truc sans leur offrir ce cadeau. Il est urgent effectivement de donner un nouveau statut aux INB, Dan1 nous dit “zones de défense hautement sensibles”, je ne suis pas un spécialiste… Si la rêgle c’est (désolé, ça peut choquer) “on tire d’abord et on discute ensuite”, ça risque de refroidir les ardeurs, pas celles d’éventuels terroristes, mais celles des militants de Greenpeace. Et je ne doute pas que dans son ensemble, les francais très attachés aux principes de propriété privée seront favorables à cette législation. Faut juste l’écrire avant que l’incident malheureux n’arrive.
Sans aller jusqu’à “on tire d’abbord” le simple durcissement des peines de prison et amendes, encourus pour ce genre d’exercice devrai en refroidir quelque un. ^^
fiuuuu j’allucine, je suis baba, mais c’est qu’il m’apprendrait qui je suis le monsieur! Vous avez l’air de bien connaître les central nucléaire, est-ce que par hasard vous y travailleriez ? Si c’est le cas je me permettrais de vous conceiller de surveiller votre dosimettre. Vous avez du prendre une dose vous, c’est pas possible d’être aussi cabré! Pour Envircinq c’est vrais, tout est possible. Mais comme dirait Pingus001, il n’y a même pas besoin de rentrer. Vous détruiser totalement l’arrivée d’eau et vous l’aisser agir… le réacteur, l’enceinte et tout le bataclant vont exploser tout seul! C’est ça la sécurité des central nucléaire. Pour Sicetaitsimple, c’est vrais que écrire quelques lignes résoudrait le problème de ces emmerdeurs de Greenpeace, mais pour des terroriste armé jusqu’au dent… pfuut sa changera rien. Bon si j’allais voir chez Greenpeace moi ?, y parrait que j’ai le profil… qui sais!
J’ai précisé que “ça pouvait choquer”. Je n’ai rien contre les rassemblements, les manifs, éventuellement des intrusions “massives” mais pacifiques par l’entrée normale sous le contrôle des forces de l’ordre, pour faire valoir son opinion, ça c’est une voie d’expression “normale” et acceptée de l’expression des idées dans une démocratie. A partir du moment où l’intrusion est délictuelle (en forçant la cloture) et non annoncée, sur un site par nature sensible, la rêgle dot être claire à la fois pour les forces de l’ordre et pour ceux qui essayent de s’introduire, sinon c’est effectivement risquer le jour d’une vraie tentative d’intrusion terroriste des cafouillages coté forces de l’ordre.
“Vous détruiser totalement l’arrivée d’eau et vous l’aisser agir… le réacteur, l’enceinte et tout le bataclant vont exploser tout seul!” D’une part accéder aux arrivées d’eau (le système est redondé) n’est pas si simple, les détruire encore moins, le faire de manière à ce qu’elles soient irréparables encore moins, et le tout malgré l’action des forces de l’ordre encore moins. Cet évènement aura d’ailleurs été l’occasion de constater une nouvelle fois l’extrème professionnalisme des gendarmes, qui ont réussi à contenir et interpeller en toute sécurité et en quelques heures une soixantaine de gugusses partis s’enchainer en hauteur. Par ailleurs, non, même en cas d’accident majeur, cela aurait peu de chances d’ « exploser » : Les réacteurs modernes sont auto-stabilisants, le pire qui puisse leur arriver est donc la fusion. Vous avez bien évidemment le droit d’aller toquer à la porte de Greenpeace, vous n’avez simplement pas le droit de participer à la plupart de leurs actions… puisqu’elles sont illégales. Et autant les militants de Greenpeace s’en tirent pour l’instant avec des amendes et quelques lignes sur le casier judiciaire, autant ce sera un jour de la prison ferme. Se calmer, et revenir à un débat rationnel et démocratique est une option bien plus intelligente et constructive.
Bon si j’allais voir chez Greenpeace moi ?, y parrait que j’ai le profil… Non seulement vous avez le profil,mais je ne serai pas surpris que vous y militiez depuis des années(malgré vos dénégations). Sinon,vous devriez immédiatement vous inscrire,en effet,tellement vous avez le profil.Et proportionnellement à votre hostilité au nucléaire,vous devriez même leur verser une cotisation de très bonne volonté,du militant très convaincu:soit par exemple 200 euros,et plus tard, encore plus.Votre hostilité exemplaire au nucléaire vaut bien que vous participiez le plus généreusement possible à leur lutte que vous trouvez très certainement(je n’en doute pas) si exemplaire,si parfaite.Au moins,vous auriez le mérite d’être honnête avec vous même. Vous voyez,je ne vous demende même pas de devenir pronuke. Mais d’aller honêtement rejoindre les votres,au lieu de jouer le faux cul qui ne serait pas spécialement hostile au nucléaire mais qui simplement prétendrait réfléchir et aboutir par réflexion à vouloir sortir du nucléaire.Ce discours foireux est complètement bidon.
Hé bien oui j’ai la prétention moooosieur d’avoir prix le temps de réfléchir à la chose et après mûre réflexion en arriver à la conclusion qu’il faut à tout prix sortir du nucléaire. Aller donc faire un tours à fukushima et expliquer à ces milliers de personnes qui on tout perdu, que leurs central nucléaire leur à fait gagner x milliers de tonnes de CO² et que l’électricité produite par leurs central était quand même pendant des années bien moins chère que tout le reste et que quoi qu’ils en pense, aller donc leurs dirs que le nucléaire ces l’énergie la moins polluante qui soi! Tant que vous y êtes, en revenant faite un crochèts par Tchernobyl et aller donc expliquer à ce groupe de jeunes femmes (la vingtaine d’années) que l’on voit dans un reportage, complètement dépitéent parce que leurs médecin vient de leurs annoncers que si elle décidait de mettre au monde un enfant, cet enfant à coups sûre serait handicapé!!! De quoi, peuve pas le dire, mais elles ont accumuler en elle tellement d’élément radioactif que le fétus en serait irrémédiablement touché. Expliquer leurs donc qu’on ne fait pas d’ommellettes sans casser des oeufs, et que ce genre d’accident n’arrive normallement jamais. D’ailleurs il y a déjà si longtemps que sa s’est passé qu’elles ont peut-être bien un problème pschycosomatique!? Je pense à ce qu’un professeur disait dans un autre reportage, il disait; “à Tchernobyl toute les victimes de cet accidents ne sont pas encore née!!!” Est-ce que vous avez des oreilles pour entendre çà! Elle ne sont pas encore née! Vous n’avez d’ailleurs pas besoin de courrir si loin. Regarder autour de vous en France, il y a des milliers de personnes atteintes de cancers de la tiroide et autre salopperie. A l’époque de l’accident c’était des enfants qui jouait dans le bac à sable! Des enfants qui aujourd’hui sont devenu adultes et ce battent contre un système qui ne veut pas reconnaître leurs souffrances, parce que aujourd’hui comme il y a trente ans les autorités Française on décrètée que le nuage radioactif c’est arrêté pille aux frontières! Ce sont vos enfants Monsieur Cks que vous laisser mourrir à petit feu sans le soutiens qu’ils devrait avoir! Et c’est bien là qu’on ce rend compte de l’empleur du problème. Cette énergie à définitivement fait les preuves de sont hénorme nocivité pour l’être humain, la nature et la terre. Et ses déffenseur on, depuis des années perdu toute crédibilité à mes yeux. Non seulement ils sont tous indignes de confiance mais montre une telle inhumaniter envers leurs semblables que sa en deviens affolant! Comment peut-on déffendre une technologie (aussi bonne soit elle) qui peut générer autant de catastrophe et de malheur pour les autres. Maintenant j’en ai asser de vos salades. Puisque vous aimer tant le nucléaire aller donc faire une petite plongée dans une piscine de refroidissement, vous pourrez ainsi embrasser à bras le corps cette divine énergie.
Disons que j’ai moi aussi regardé le probleme, et quand on mets tout bout à bout et qu’on rammène au Mwh produit, j’arrive à la conclusion inverse de la votre. Certes un accident est catastrophique pour les riverains a 30 bornes autour du site et c’est bien le gros probleme de cette forme d’energie.Mais vous pouvez aussi aller demander aux 1,7 millions de chinois qui se sont fait virer de chez eux pour la construction du barrage des 3 gorges qui va produire de l’electricité verte et bon marché,… Vous devriez aussi vous interesser à la radioactivité naturelle, largement supérieure au nuage de 86. Les autoritées n’ont jamais dit qu’il s’était arreté a la frontière, ils ont dit que c’étais pas dangeureux, c’est différent. Et ils avaient raison, la dose cumulée due a ce nuage dans les coins les plus exposés sur 40 ans corresponds a peu prés au surplus de dose qu’on prends en passant un mois dans une région granitique. Si le nuage est réellement dangeureux, faut évacuer la bretagne et les autres coins de france naturellement radioactifs (ou dumoins évacuer les autochtones qui sont encore vivants)… Mis bout a bout, le nuke est loin d’être la forme d’énergie la plus dangereuse actuellement.
A propos de populations chassées.Les immenses mines,a ciel ouvert,de lignite en allemagne,qui chassent les populations qui y habitaient en détruisant leurs villages pour l’éternité,vous en avez strictement rien à fiche,moooosieur Jms. Des gens à fukushima pourront revenir d’ici quelques années à quelques décénies(selon le lieu par rapport à la centrale)(même à tchernobyl).Mais pour ceux dont les villages et terrains ont été engloutis dans le trou béant,monstrueux et irrémédiable de mines lignites en Allemagne,c’est foutu pour l’éternité et les mecs comme vous s’en contrefichent puisque c’est pas du nucléaire,hypocrites que vous êtes.Et les maladies mortelles des voies respiratoires des combustions des charbons et lignites,et les particules cancérigènes et mutagènes de tous les combustibles fossiles,balancées dans l’atmosphère par milliards de tonnes,qui concernent encore plus les enfants,bien pires que les pollutions du nuke,là encore les mecs comme vous s’en contrefichent puisque c’est pas du nucléaire,hypocrites que vous êtes.Les gens comme vous sont la honte de toute l’écologie.On est,avec vous, dans l’habituelle posture du discours pipo-bidon,insincère,traffiqué d’émotions du mini militant de gp-sdn et manipulateur caricatural.Vous êtes écoeurant d’imposture car pour vous,et vos semblables, la seule bonne victime,digne d’être défendue,est la victime du nuke.Les autres,pour vous et vos semblables,ça compte pas.Alors ne venez surtout pas nous faire la leçons car les gens truqués comme vous sont les derniers à pouvoir faire la leçon aux autres.Allez vous cacher,vous êtes la Honte parmi toutes les hontes.Et vos enfants,et ceux des autres(avec votre mentalité)vous en avez rien à faire,s’ils meurent d’autre chose que du nuke,car vous vous plaisez à les instrumentaliser comme tous “bon”militant ultra sectaire antinuke,vraiment vous me dégoutez…
Vous mélanger décidément tout et n’importe quoi, vous me tener des propos des plus débile qui nous vous font décidément pas honneur et qui montre à quel vous et vos semblables sont complètement endoctriné dans votre bêtise mais vous êtes incappable de répondre aux vrais problème que pose votre divine énergie. Aller donc faire un tours aux fond des sites d’enfuissement du nucléaire, sa nous fera des vacances!
C’est vous qui mélangez tout et n’importe quoi,et qui récitez un catéchisme sectaire et oiseux dont les propos sont un summun de bétises faisandées.Du copié coller dans les textes des sites de gp ou sdn.Et vous osez déclarer avoir la prétention,d’avoir prix le temps de réfléchir aux choses,alors que vous n’avez aucune réflexion valable mais ressassez,simplement,sans cesse un ramassi de conneries aussi récurentes que débiles de la doctrine gp-sdn qui vous déshonnore en permanence et dont la secte a confisqué votre cerveau depuis longtemps.Mais vous ne serez cru que par les membres de votre secte,et les vrais problèmes,les gens de votre mouvance-secte ne les résoudront jamais.Car comme vous,ils ne sont bons qu’à brailler de partout, débilités sur débilités et à n’aboutir à rien de valable,en aucun cas.Allez donc vous enchainer à des wagons-castors,vous ne savez rien faire d’autre que ces choses totalement stupides,ridicules et inutiles.
décidément vous êtes vraiment trop con pour que je continue cette conversation qui part complètement en couille. C’est d’ailleurs une de vos carractéristiques à vous les pronuk. Vous accuser ceux qui ne sont pas d’accord avec vos idées d’être issu d’une secte pour pouvoir mieux les démolir mais en ce qui concerne le sujet dont on parle, vous détourner toujours le sujet. S’est claire que de toute façon vous n’avez aucune réponse intelligente à donner alors, on traite les autres de sectaire. S’est tellement plus facile! en plus je vous sens terriblement nerveux. Faudrais pas en plus que vous me fassiez une crise cardiaque. Allais stop! PS; Y a des gens qui fume de la moquette, mais vous j’ai l’impression que s’est carrément des barres de combustible acheté au noire que vous fumer! tijus d’vingtdieu faut faire attention hein… s’est pas bon de fumer comme çà!