Le PDG d’Electricité de France (EDF) a estimé "essentiel" mercredi de garder un prix de l’électricité aux environs de 42 euros le mégawattheure, faisant référence au futur tarif imposé par la loi NOME.
Cette loi est destinée à protéger les autres fournisseurs concurrents et prévoit à cet effet une mise à disposition – jusqu’à 25 % – d’une partie de la production nucléaire d’EDF, à un prix non encore fixé.
Cette annonce d’Henri Proglio a été réalisée lors de son audition par la commission des finances de l’Assemblée nationale. Ce dernier a insisté sur le fait que ce prix doit tenir compte des coûts globaux liés à la production nucléaire, aussi bien ceux de la maintenance que ceux rattachés au démantèlement des réacteurs nucléaires en fin de vie : ce qui revient à un coût de 45 à 46 euros par MWh.
A son tour auditionné la semaine dernière, le patron de GDF Suez, Gérard Mestrallet, avait indiqué qu’un tarif supérieur à 35 euros serait pour lui et son groupe jugé inacceptable. "Il est hors de question que GDF Suez achète à 42 euros pour le vendre à 35 euros", avait-il affirmé.
Il faudra attendre quelques mois (avril ou mai) pour connaître enfin le tarif définitif qui sera imposé à EDF par le gouvernement au profit des fournisseurs alternatifs.
L’énergie s’exprime en mégawattheures (MWh) et non en mégawatt/heure MW/h) comme on le lit souvent, y compris hélas dans des medias spécialisés sur les problèmes d’énergie.
L’énergie s’exprime en mégawattheure (MWh) et non en mégawatt/heure (MW/h) comme on le lit souvent, y compris hélas dans des medias spécialisés sur les problèmes d’énergie.
Elle est bonne celle là ! Je ne savais pas que gdf suez était philantrope est nous vendait ses KW à 35 CT d’euro ! ( plus l’acheminement et la commercialisation ) ça s’appelle tout de même se moquer du monde ! Maintenant on voit mieux qui dirige le lobying qui veut forcer notre fournisseur à vendre à perte .
35 € le MWh ça fait 3,5 ct le kwh… ça serait effectivement assez inespéré. ^^
Pourquoi inespéré? Nous on l’achète bien 12ct€/kWh en tant que particulier. Le prix du marché de gros est bien de 45€/MWh? Je ne comprend pas pourquoi GDF l’achèterait moins cher que le prix de marché. Il reste encore quelques centimes d’euro de marche NON?
comme dit michel123, suez n’a qu’a construire des centrales nucleaires ou autres ,il a les moyens mais il ne va pas s’emme…. a construire alors qu’edf est une bonne vache a lait
Elements de réponse à une question qui ne m’est pas posée: “Je ne comprends pas bien quels intérêts vous défendez au juste : ceux des consommateurs, ou ceux d’EDF ?” A mon avis, les deux: – d’EDF bien sur, 7€/MWh pour 100.000.000MWh tous les ans, c’est facile à calculer.. – des consommateurs, et bien ça dépend desquels…Ceux que vont fort de ces 100TWh potentiels aller démarcher les concurrents d’EDF, ce ne sont certainement pas les clients qui “ne rapportent rien” si vous pouvez m’excuser cette expression un peu crue.. Pas les gens qui consomment 3000kWh par an, qui ont des problèmes d’impayés, qui coutent plus en gestion qu’ils ne rapportent… Non, ce seront des clients “rentables” et “sûrs”, des grandes ou moyennes entreprises, ou des segments de particuliers bien choisis.. Mécaniquement, EDF perdra une partie de ces clients, et réclamera des augmentations de tarifs plus importantes qu’il ne l’aurait fait sans. Si je peux prendre un pari, c’est que même à 42€/MWh, il y aura beaucoup d’électricité achetée à EDF par ses concurrents.Le système se mettra en place plus progressivement, en évitant les effets d’aubaine qui ne dureront que 2 ou 3 ans.
D’après monsieur Proglio le cout complet du MW nucléiare est de 45 à46 euros C’est curieux comme les montants varient en fonction de l’intérêt du moment EDF perdrait donc de l’argent en vendant à 35 ?
Le coût de production du parc actuel est inférieur à 40 euros/MWh, mais ce n’est pas le paramètre essentiel. Une entreprise doit faire des bénéfices (raisonnables) et si possible préparer l’avenir à moyen et long terme. Elle doit donc dégager des moyens pour cela au-delà de la stricte couverture du coût de production. Si on oblige EDF à vendre à un prix (et non un coût) trop bas, cela veut dire que l’on obère l’avenir et qu’on admet comme normal de lui interdire d’investir à long terme (c’est peut être voulu pour interdire le renouvellement du parc). Ce faisant, on transfère du profit au privé et on entérine une spoliation des français (consommateurs et contribuables). Je ne vois donc pas pourquoi EDF braderait au privé une électricité dont elle a assumé tous les risques et continuera à les assumer vis à vis des revendeurs qui eux n’auront plus qu’à engranger les profits faciles. Car il est bien entendu que si un problème survient sur une centrale nucléaire, les responsabilités ne seront pas 75 % EDF et 25 % GDF-Suez : ce sera 100 % EDF. Et enfin le MWh nucléaire est beaucoup, beaucoup plus cher si vous demandez à un antinucléaire : Pourquoi ne pas leur donner raison ? Surtout que le nucléaire émet beaucoup de CO2 caché et il serait temps de le faire payé !
Pour revenir sur un point évoqué par lion : Et quid des similitudes avec la houille blanche ? Un article pour éclairer la chose : Il est peut être temps que les citoyens se réveillent et demande des comptes aux élus. Au moins on sait que certains élus savent !
j’en était resté a un cout tout compris de 30 euros MWh Le CEA ne doit pas être au courant….
Je passe directement au résumé…un peu fatigué ce soir. Oui, la loi Nome est une usine à gaz , on n’a pas fini d’en reparler… La rente d’EDF, si elle est préservée, devrait normalement se traduire par des dividendes réguliers à l’état francais et des impôts sur les bénéfices, non? Et si l’etat francais décidait de se retirer même partiellement, par un prix de cession assez conséquent… Je ne comprends pas votre idée de “taxe”, dans la mesure ou EDF est à 87% ( je crois) sous le contrôle de l’état, ce qui n’est pas le cas pour les producteurs allemands.
Je comprends mieux comme ça, pour ce que votre post voulait montrer….Chelya le dit de temps en temps, il ne faut quand même pas trop m’en demander… “taxe anti-danseuses”, “TAD”, c’est au moins aussi poétique que “ARENH”…Je ne pense vraiment pas que ce soit une priorité tant qu’EDF est controlé par l’Etat. Historiquement et en moyenne, celui-ci quoique piètre actionnaire en termes d’apports en capital, n’a pas non plus été très gourmand en dividendes, et a fixé des tarifs permettant bon an mal an de préserver un certain équilibre, qui aujourd’hui fait que les tarifs ( à ressources naturelles identiques) sont parmi les plus bas d’Europe. Un certain rattrapage est inévitable, ce sont les joies de la libéralisation!
Passionné par ce débat, et curieux dans ce domaine, je soumets à la sagacité de ses contributeurs une reflexion : 1 – si je prends la problématique vue du côté de la loi NOME, EDF a intérêt à dire que le prix de vente mini de l’electricité produite par les centrales est le plus haut possible : on arrive alors aux 42 €/MWh (voire 45) demandés par Proglio. 2 – si je prends la problématique vue du côté des energies renouvelables, on nous explique partout que le nucléaire est beaucoup moins chès et que l’on va “tuer” EDF en le forçant à acheter de l’electricité aux particuliers (pour le photovoltaïque) ou oux industriels (pour l’éolien) à des tarifs entre 13 et 40 €/MWh (13 pour l’éolien, 40 pour le PV le plus subventionné) qui sont 2 fois plus chèrs (minimum) que le nucléaire… qui serait donc à environ 15 €/MWh… Ou est la vérité ???? A vous lire, Cordialement, Christophe
Bon, mes excuses pour les fautes de frappe de mon message précédent (chèr et non pas chès, nucléaire et non pas nucléa, etc…) Faute à un clavier récalcitrant…
Le PV ce n’est pas 40 €/MWh mais 400 €/MWh (40 c€/kWh) idem pr l’éolien
Pour Christophe : Sur Enerzine tapez : “prix nucléaire kWh” dans la case recherche et lisez les nombreux commentaires, vos pouvez essayer avec “coût”. Vous dites : “si je prends la problématique vue du côté des énergies renouvelables, on nous explique partout que le nucléaire est beaucoup moins cher…” Non ce n’est pas du côté des EnR que le kWh nucléaire est déclaré moins cher… c’est du côté de ceux qui veulent l’acheter à bas prix… très grosse nuance. Dans ce comportement, il n’y a pas d’idéologie… que des intérêts. les écologistes ont intérêt à dire que le coût du nucléaire est exorbitant, pour le tuer et non pas l’inverse. Un coup dans le Zig, un coup dans le Zag, la vérité c’est autre chose !
les 30 Euros le MWh, c’est le coût de production du parc actuel amorti et 42 euros le MWh c’est le prix de vente minimum pour pouvoir faire tourner l’entreprise et investir dans le renouvellemen; EDF ne va quand quand même pas vendre son électricité à un concurrent au prix coûtant !
Si je pouvais faire une demande à M. Proglio, ce serait de réclamer 60 €/MWh pour l’ARNEH, au lieu de ses minables 42€.. Ca simplifierait les débats sur Enerzine: -d’un coté , les 30 (CEA) à 60 (Proglio) du nucléaire historique -de l’autre, les 300 (au sol) à 600 (intégré) du PV. Après , on explique tout ça au francais et on regarde si au prochein sondage ils sont toujours 98% à être en faveur des energies renouvelables ( cf un fil récent). Bon, je ne pense pas que ça puisse être “sisimple”…
ça fait six mois qu’on leur explique qu’ils faut pendre tous ces speculateurs qui volent les pauvres pour donner aux riches Et ils en redemandent, c’est a desespérer . Accessoirement…., au debut du nuc c’etait pas cher?
Il faut juste leur expliquer non pas les problèmes de riches et de pauvres, juste l’impact prévisible sur leur facture.. Mais je suis désolé, ce débat est totalement occulté ( Taper retro, retroviseur, sicetaitsimple dans la recherche)
occulté? ce n’est pas très juste avec ce qu’on entend dans les medias: Augmentation de 4% de la facture en 2011 à cause du photovoltaïque(et seulement lui) Moratoire indispensable pour freiner la gabegie.. oculté…vous y allez fort Qu’est ce que ça serait si on en parlait! Et malgré ça , les français en gardent une image positive. Enfin dans les études… parce qu’honnêtement les devis en PV ,j’en fais trois fois moins depuis que le débat sur le PV est occulté par les médias.
C du n’importe quoi ! // avec un autre article sur même sujet ! je réitère ! ”…nouvelle organisation du marché de l’électricité (Nome), qui doit obliger EDF à céder une partie de sa production nucléaire (jusqu’à 25%) à ses concurrents comme GDF Suez, Poweo, Direct Energie, etc.” et ce à prix coûtant !!!..pour ensuite revendre avec leur marge ! C’est ahurissant ! Même si je ne suis pas tj d’accord avec les pratiques d’EDF et EDF-EN,…. J’ai du mal à comprendre la logique en vertu de quoi une telle approche est exigible! J’aimerais qu’on m’explique ! Dan1 peut-être? Comment et en vertu de quoi peut-on exiger ça d’EDF ? Les ”autres” n’ont qu’à produire leur jus eux-même, s’ils veulent ”vendre”(leur prod) plutôt que le ”revendre” (prod de quelqu’un d’autre achetée puis revendue)… ! A+ Salutations Guydegif(91)
C du n’importe quoi ! // avec un autre article (Besson) sur même sujet ! Je réitère ! ”…nouvelle organisation du marché de l’électricité (Nome), qui doit obliger EDF à céder une partie de sa production nucléaire (jusqu’à 25%) à ses concurrents comme GDF Suez, Poweo, Direct Energie, etc.” et ce à prix coûtant !!!..pour ensuite revendre avec leur marge ! C’est ahurissant ! Même si je ne suis pas tj d’accord avec les pratiques d’EDF et EDF-EN,…. J’ai du mal à comprendre la logique en vertu de quoi une telle approche est exigible! J’aimerais qu’on m’explique ! Dan1 peut-être? Comment et en vertu de quoi peut-on exiger ça d’EDF ? Les ”autres” n’ont qu’à produire leur jus eux-même, s’ils veulent ”vendre”(leur prod) plutôt que le ”revendre” (prod de quelqu’un d’autre achetée puis revendue)… ! A+ Salutations Guydegif(91)
Vous n’êtes pas le seul à ne pas comprendre la logique qui sous-tend tout ça, mais c’est comme ça, la libéralisation du marché de l’électricité le vaut bien!
Désolé Sicetaitsimple, ”…mais c’est comme ça, la libéralisation du marché de l’électricité le vaut bien! ” pas d’accord avec vous ! Sorry ! NON, justement: le ”c’est comme ça” ne doit pas être accepté sans justification PLAUSIBLE et je ne vois pas en quoi ceci peut s’appeler ”libéralisation” ! Ce n’est pas ” pour protéger les autres fournisseurs concurrents” c’est les assister au détriment de EDF ! Autant on peut critiquer certaines pratiques d’EDF et EDF-EN (car du PV), autant ici c’est anti-concurrentiel au possible ! Comment l’UE peut-elle prôner une telle approche !!?? Càd on HANDICAPE EDF pour les empêcher de profiter de leur longueur d’avance légitime résultant de leur expérience et maitise de la prod et du kWh NUC, ce qui est qd même leur mérite avec Areva ! Donc pour une fois, ”Rendons à César ce qui revient à César !” Comment et en vertu de quoi peut-on exiger ça d’EDF ? EDF ne va quand même pas vendre son électricité à un concurrent au prix coûtant ! ça s’appelle du suicide ou de l’auto-flagellation !!! Les ”autres” n’ont qu’à produire leur jus eux-même à leur meilleur coût, s’ils veulent ”vendre”(donc leur prod) plutôt que le ”revendre” (prod de quelqu’un d’autre achetée puis revendue)… ! Libéralisation de quoi? C vraiment du n’importe quoi ! C.Lagarde, E.Besson: il faut corriger ce tir ! Merci ! A+ Salutations Guydegif(91)
Autant mon argumentation dans mon post du jour à 16:22 était cohérente et logique en absolu, autant par contre la SURVIE du Non-NUC et donc des EnR est en jeu si on ne FAIT pas le PROTECTIONNISME des fournisseurs alternatifs, en imposant à EDF de leur injecter le souffle de vie, càd de leur céder un volume de kWhs à un prix acceptable tel qu’ils peuvent s’établir sur le marché de l’électricité ! ça peut paraitre paradoxal, mais si on veut réellement l’ouverture, donc des EnR en volume suffisants pour progressivement remplacer une partie du NUC, c’est LA Solution incontourable ! C’est l’article ci-dessous de avril de 2010 qui m’a mis le doigt sur l’évidence…même si qq peu paradoxale: ”Si l’on n’impose pas à EDF de vendre dès demain une partie de son électricité nucléaire aux nouveaux entrants au même prix qu’au consommateur final (34euros), les concurrents d’EDF demeureront en situation structurellement déficitaire et finiront par disparaître, emportant avec eux les promesses d’innovation ( donc d’EnR !) et de baisse des prix associées aux ouvertures à la concurrence…..Même si un prix réglementé bien défini tient la route aussi !” Autant pour moi ! Sorry ! Erare humanum est,…perseverare diabolicum ! A+ Salutations Guydegif(91)
Euh.. en fait, quand je disais la “libéralisation du marché de l’électricité le vaut bien”, c’était une plaisanterie….. Donc désolé d’avoir provoqué votre couroux de 16h22, et votre conversion dans l’heure qui suivait!
Si je ne m’abuse, je paie le kwh d’électricité 0.12€ soit 120€ le Mwh. Or dans un article du JDD, il est écrit que “Aujourd’hui, les 65 millions de Français paient leur électricité 35 euros le mégawattheure.” lien : et que ce prix risque de s’aligner sur celui des industriels… Je ne comprends pas. Quelqu’un pourrait il éclairer mon ignorance ?
Mais importe la loi nome, dans les années qui suivent EDF ne sera que producteur et les autres entreprises distributeur assis devant des ordinateurs Alors deviner un peu : Le fric au privé et les augmentations aux particuliers L’entretien des centrales et lignes à EDF et dans 10 ans un réseau fragilisé Bravo à l’europe et à nos élus Le but final : 1 producteur et les enmerdes, des centaines de distributeurs avec des tarifs différents suivant les régions et le distributeur