Theodore J. Kury, University of Florida
La quantité d’électricité que les data centers utiliseront aux États-Unis dans les prochaines années s’annonce considérable. Mais les annonces régulières de nouveaux projets et les annulations de centres planifiés rendent difficile de savoir précisément combien seront finalement construits et quelle électricité ils exigeront.
En tant que chercheur en politique énergétique ayant étudié les défis financiers liés aux nouvelles infrastructures des services publics, je sais que l’incertitude a un coût. Dans le secteur électrique, il revient aux régulateurs étatiques des services publics de décider qui paie quelle part des coûts associés à la production et à la desserte de ce type d’opérations, parfois appelées « grands centres de consommation ».
Les États explorent différentes approches, chacune avec ses forces, ses faiblesses et ses inconvénients potentiels.
Un nouveau type de client ?
Pendant des années, de gros consommateurs d’électricité comme les filatures de textile et les raffineries utilisaient assez d’énergie pour alimenter une petite ville.
De plus, leurs calendriers de construction étaient plus alignés sur les délais de développement des nouvelles infrastructures électriques. Si une entreprise voulait construire une nouvelle filature et que le service public devait construire une nouvelle centrale au gaz pour la desservir, les constructions pouvaient commencer en même temps. Les deux pouvaient être prêtes en deux ans et demi à trois ans, et la filature pouvait commencer à payer les coûts nécessaires à sa desserte.
Les data centers modernes consomment une quantité similaire d’électricité mais peuvent être construits en neuf à douze mois. Pour répondre à cette demande projetée, la construction d’une nouvelle centrale au gaz, ou d’une ferme solaire avec stockage par batterie, doit commencer un an – peut-être deux – avant le début des travaux du data center.
Pendant la durée de construction de l’approvisionnement électrique, la technologie informatique évolue, y compris les capacités et l’efficacité des calculs requis par les systèmes d’intelligence artificielle. Ces deux facteurs affectent la quantité d’électricité qu’un data center utilisera une fois construit.
Les changements technologiques, logistiques et de planification créent une grande incertitude sur la consommation électrique finale d’un data center. Il est donc très difficile pour une entreprise de service public de savoir quelle capacité de production commencer à construire.
Gérer les risques de développement
Cette incertitude coûte de l’argent : une centrale pourrait être construite à l’avance, pour découvrir que une partie ou la totalité de sa capacité n’est pas nécessaire. Ou aucune centrale n’est construite, et un data center apparaît, concurrençant une offre d’électricité limitée.
Dans les deux cas, quelqu’un doit payer – pour la capacité excédentaire ou pour le prix accru de l’énergie disponible. Trois groupes pourraient payer : les services publics qui fournissent l’électricité, les clients data centers, et le reste des clients du réseau.
Cependant, les entreprises de services publics ont largement veillé à ce que leur risque soit minimal. Selon la plupart des processus de régulation étatique des services publics, les responsables étatiques examinent les propositions de dépenses des entreprises pour déterminer quelles dépenses peuvent être répercutées sur les clients. Cela inclut les frais d’exploitation comme les salaires et le carburant, ainsi que les investissements en capital, comme les nouvelles centrales et autres équipements.
Les régulateurs examinent généralement si les dépenses proposées sont utiles pour fournir un service aux clients et raisonnables à prévoir pour l’entreprise. Les services publics ont été très prudents en fournissant à leurs régulateurs des preuves sur les coûts et les effets des data centers proposés pour justifier de répercuter les coûts des investissements proposés dans de nouvelles centrales sur les clients, quels qu’ils soient.
Les régulateurs sont donc chargés de répartir équitablement les coûts entre les futurs clients data centers et le reste des contribuables, y compris les ménages et les entreprises. Dans différents États, cela se déroule de différentes manières.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
L’approche du Kentucky sur l’utilité
Le Kentucky tente de répondre à l’incertitude de la demande en approuvant conditionnellement deux nouveaux générateurs au gaz naturel dans l’État. Cependant, les entreprises de service public – Louisville Gas & Electric et Kentucky Utilities – doivent démontrer que ces centrales seront effectivement nécessaires et utilisées. Mais il n’est pas clair comment elles pourraient le faire, surtout compte tenu des délais impliqués.
Par exemple, supposons que l’entreprise de service public dispose d’une lettre d’accord ou même d’un contrat avec un nouveau data center ou autre grand client. Cela pourrait constituer une preuve suffisante pour que le régulateur approuve de facturer aux clients les coûts de construction d’une nouvelle centrale.
Mais il n’est pas clair ce qui se passerait si le data center n’est finalement pas construit, ou a besoin de beaucoup moins d’énergie que prévu. Si l’entreprise de service public ne peut pas obtenir l’argent de l’entreprise du data center – car elles facturent les clients en fonction de la consommation réelle – cela laisse les consommateurs ordinaires en première ligne.
Le « tarif d’abonnement » et la garantie de crédit de l’Ohio
Dans l’Ohio, la principale compagnie d’électricité AEP a un plan tarifaire spécifique pour les data centers et autres gros consommateurs d’électricité. Un élément, appelé « demand ratchet » (tarif d’abonnement), est conçu pour atténuer l’incertitude mensuelle de la consommation électrique des data centers. La facture mensuelle du data center est basée sur la demande du mois en cours ou sur 85 % de la demande mensuelle la plus élevée des 11 mois précédents – selon la plus élevée.
L’avantage est que cela protège contre un data center utilisant d’énormes quantités d’électricité un mois et très peu le suivant, ce qui autrement donnerait une facture beaucoup plus basse. Le tarif d’abonnement aide à garantir que le data center paie une part significative du coût de fourniture de suffisamment d’électricité, même s’il n’en utilise pas autant que prévu.
Ce tarif verrouille effectivement les paiements du data center pendant 12 mois, mais les régulateurs pourraient attendre un engagement plus long de la part du centre. Par exemple, le régulateur des services publics de Floride a approuvé un accord qui obligerait une entreprise de data center à payer 70 % de la demande convenue dans son contrat d’électricité entier, même si l’entreprise n’utilisait pas l’énergie.
Un autre aspect de l’approche de l’Ohio concerne le risque de changement des plans commerciaux ou de la technologie. AEP exige une garantie de crédit, comme un dépôt, une lettre de crédit ou une garantie de paiement de la maison mère, équivalente à 50 % de la facture minimale attendue du client dans le cadre du contrat. Bien que cela réduise théoriquement le risque supporté par les autres clients, cela soulève également des inquiétudes.
Par exemple, une entreprise de service public pourrait ne pas signer de contrats directement avec une grande entreprise technologique connue et riche, mais avec une filiale portant un nom plus générique – imaginez quelque chose comme « Westside Data Center LLC » – créée uniquement pour construire et exploiter un data center. Si les plans ou la technologie du data center changent, cette filiale pourrait déclarer faillite, laissant les autres clients avec les coûts restants.
Tirer parti de la force de la flexibilité
Un avantage clé de ces nouveaux types de clients est qu’ils sont extrêmement agiles dans la façon dont ils utilisent l’électricité.
Si les data centers peuvent gagner de l’argent grâce à leur flexibilité, comme ils l’ont fait au Texas, alors une partie de ces bénéfices peut être reversée aux autres clients qui ont partagé le risque d’investissement. Un mécanisme similaire est mis en œuvre dans le Missouri : si l’entreprise de service public réalise des bénéfices supplémentaires auprès des gros clients, alors 65 % de cette augmentation de revenus est reversée aux autres clients.
Le changement arrive dans le système électrique américain, mais personne n’est sûr de son ampleur. Les méthodes par lesquelles les États tentent de répartir le coût de cette incertitude varient, mais l’élément critique est de comprendre leurs forces et faiblesses respectives pour concevoir un système équitable pour tous.
Theodore J. Kury, Directeur des études énergétiques, University of Florida
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l’article original (en anglais).
