L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Assurer les besoins de la population... mr bush? o Encore un qui n'a rien compris au devellopement des énergies renouvellable et persiste à réduire à néant les dernières ressources que nous pourrions utilisé dans plusieurs dizaines d'années voir centaines.
Je me demande bien par qui est sponsorisé Mr Biwer...
Scandaleux...
Scandaleux? A l'heure où de nombreux candidats à la présidentielle 2012 rejoignent le train de "Sortons du Nucléaire", il faudrait commencer à regarder de plus près les remplaçants possibles à cette énergie de base.
Les seules énergies suffisamment flexibles et dont le coût serait acceptables pour le consommateur sont les fossiles gaz et charbon. Le charbon est plus compétitif que le gaz (les Chinois l'ont bien compris) mais se retrouve hors-jeu dès lors que ses émissions entrent dans la balance (CO2, sulfates, etc.). En France, le gaz est donc le candidat logique à la succession du nucléaire, même si nous développons en parallèle au maximum les énergies renouvelables (avec des moyens de stockages style STEP, hydrolyse, etc.) l'efficacité énergétique, etc. D'ailleurs, les différents scénarios écolos (WWF, Négawatt, etc.) ne s'y trompent pas et réservent une place de choix au gaz. L'Agence Internationale de l'Energie va même encore plus loin et prévoit un nouvel âge d'or à venir pour cette énergie dans son dernier rapport.
Une fois cette possiblité envisagée, il faut se poser la question de l'approvisionnement en gaz. Pour l'instant, nous importons notre gaz de pays comme la Norvège, l'Algérie, la Russie au prix fort (car indexé sur le pétrole). Si nous décidons de renouveler les centrales nucléaire par des centrales à cycles combinés (avec capture et stockage du CO2 pour faire passer la pilule aux écolos), il faudra aussi songer à trouver un approvisionnement pas trop couteux, dans l'idéal disponible en grande quantité, en Europe ci-possible, voir directement chez nous, comme le gaz de schistes...
La sortie ça gaze La sortie du nucléaire c'est très tendance... on peut comprendre.
Pour l'Europe, il faudrait peut être expliquer comment on va gérer la suppression de 900 TWh par an sur 3 200 (28% de notre électricité) à un moment un certain nombre de pays des 27 sont en train de se développer.
Et là, le gaz peut s'avérer une alternative tout à fait intéressante (même avec des tonnes de Négawatts).
Alors il faudra avoir le courage de dire au citoyen qu'il n'aura peut être plus de nucléaire mais qu'il aura le gaz et notamment le gaz de schiste.
Et vous croyez qu'on va remplacer le nucléaire seulement par des EnR? Même si je milite fortement pour une augmentation de la consommation d'origine renouvelables, les EnR n'atteindront pas la part du nucléaire de sitôt... alors arrêtons un peu cette hypocrisie.
Je suis un particulier qui a étudié avec soin depuis plus de 6 mois le dossier Gaz de Schiste (1000 heures de travail bénévole) avec en janvier 2011 des courriers directs et personnels aux 4 ministres concernes et au président de la République. . (Plusieurs réponses positives m’ont été apportées.)
Mes conclusions :
Il faut reprendre les textes la convention Aarhus qui n'ont pas été respectés.
Il faut revoir le code minier : Il faut modifier l'article 68.9 du code minier. Dans le code minier : IMPORTANT : Ce qui est en cours au sénat depuis le 01.06.2011 :
On est en train de se faire pieger :
TRES IMPORTANT DANS LE CODE MINIER :
Une autorisation d'expérimentation est valable 5 ans avec possibilité de proroger deux fois (soit 15 ans).
Le code minier permet également de vendre les produits de l'expérimentation...
Donc nous sommes dans le cadre d’une exPLOration qui devient une exPLOItation déguisée...
Il faut revoir l'argumentaire (B.A.P.E.) des experts du ministère de l'écologie du Québec ou de nombreux textes sont à étudier pour ne pas faire les mêmes erreurs qu'au Québec.
De plus je me suis aperçu que ces divers permis accordés l’an passé et signés par Mr BORLOO (et son chef de cabinet qui est maintenant Préfet Rhône Alpes) ont été accordés sans appel d'offres donc, sont irréguliers.
Ce qui permettra de les annuler simplement sans dédommagement.......
Les Sénateurs ont ils vu tout cela ?????
J’ai donné un rapport de plus de mille pages au sénateur de ma région (celui qui est cité dans votre rubrique ci-dessus) et au Président du Conseil General pour qu'ils interviennent.....Et ils l’ont fait.
Pour mémoire :
Pour tout ce qui est mentionné ci-dessus j'ai fait en sorte d’avertir cela ainsi que d’autres mentions importantes dans des réunions de Gaz de Schiste depuis Décembre 2010 ...Aucune réaction ne s’est produite ????????
Me trompai-je ?????
J'ai encore beaucoup d'autres remarques qui sont trop longues a développer dans la présente....
Je suis donc à la disposition de celui qui voudra m’entendre et prendre contact avec moi pour développer ce sujet très important.
Car, n’oublions pas : La terre ne nous appartiens pas, c’est nos enfants qui nous la prête.
[ pour marcdugendre ] Bravo pour votre travail, mais la convention d'Aarhus ne s'applique que lorsque certains seuils de production sont atteints (voir l'annexe I, point n° 12), ce qui n'est pas le cas concernant l'exploration du gaz de schiste. Il n'y a donc eu aucune violation de cette convention.
Et de toute manière, le texte qui va être voté par le Parlement interdit l'exploration et l'exploitation (contrairement à ce que dit l'article d'Enerzine ci-dessus, la Commission mixte paritaire a interdit l'expérimentation qu'avait souhaitée le Sénat : lisez les autres articles de presse traitant du sujet, ou le texte lui-même). Donc je ne vois pas où est le problème désormais : vous avez gagné.
"Lors d’un contrôle de routine de l’Agence régionale de santé (ARS), les analyses ont mis en évidence la présence de perchloroéthylène, un solvant utilisé dans les pressings pour le nettoyage à sec. Dans l’industrie, il peut également servir à dégraisser des objets métalliques..."
Bien sûr, ça va être la faute du pressing local. Pas un mot sur les forages de gaz de schiste qui sont effectués à 30Kms de là.
"...avec ce «permis de Foix», dès 2006 l’Etat a autorisé par arrêté ministériel une société canadienne (Encana France) à explorer les sous-sols ariégeois en vue d’une éventuelle exploitation du gaz de schiste.
En 2010, cette autorisation a été prolongée jusqu’en 2014.Les forages déjà effectués seraient les «premières prospections réalisées en France pour ce type de forage profond» selon François Calvet (conseiller régional Europe Ecologie) qui explique que «déjà deux sites, l’un à Mérigon (Ariège) et l’autre à Franqueville (Haute-Garonne) ont été prospectés» ajoutant que «deux autres sites devraient être prochainement explorés au Mas d’Azil en Ariège et à Proupiary en Haute-Garonne»
Mais problème pour l’élu régional, il n’y a eu aucune concertation, ni avec les habitants, ni avec les élus locaux.
Pourtant, la méthode employée (la fracturation hydraulique) est loin de faire l’unanimité (voir encadré ci-dessous).
Et beaucoup dénoncent aujourd’hui ce qui ressemble à une «démocratie du fait accompli»...
La loi Jacob n’interdit rien du-tout aux pétroliers!
"...En effet, dès le premier article, il est clairement précisé que cette technique pourra être mise en œuvre "dans le cadre de projets scientifiques d’expérimentation". Ces recherches devraient permettre de mieux connaître les impacts environnementaux de cette technique et de développer des alternatives. Ces projets seront précédés d’une enquête publique..."
Si vous n’avez toujours pas vu GASLAND pour comprendre, regardez FLOW "pour l’amour de l’eau"... Rejoignez un collectif ; ou créez-en un...
Cimentation du tubage? la condition sinequanon pour tout forgae est d'assurer une BONNE CIMENTATION du tubage, donc BONNE ISOLATION des différentes couches traversées.==> faire VERIFICATION !
Si cette condition n'est pas vérifiée par une mesure type Cement Bond Log (CBL) de Schlum ou autre, il peut y avoir communication entre couches de terrain, en fonction des pressions relatives dans ceux-ci: celui de plus haute pression se décharge dans celui à plus basse pression. Dans le cas d'une fracturation hydraulique on augmente la pression...la suite est logique !
Ceci est vrai dans les cas de forages pour de l'eau d'irrigation...et si quelqu'un pompe des liquides polluants dans une autre couche plus profonde censée être isolée...on risque de retrouver ces liquides polluants dans les circuits d'irrigation en arrosage aérien, par ex.
Donc ceci n'est pas propre qu'aux Gaz de schistes mais tout autre Hydrocarbone venant de roches réservoir !
Ecoeure mais qui donc paye les defenseurs du gaz de schiste ? (bizarement on reretrouve les memes pour défendre le nucléaire).
ils sont ecouerant de mauvaise foi, certainement tres agés et donc peu concernés par l'avenir, certainement tres cupides (parce qu'il s'agit pour eux de défendre des intérêts financiers et non des citoyens), et indiscutablement tres dangereux pour la démocratie car fortement armés (intellectuellement parlant s'entend).
La solution finale Je reprends l'analyse de raffinée de colerix :
"ils sont ecouerant de mauvaise foi, certainement tres agés et donc peu concernés par l'avenir, certainement tres cupides (parce qu'il s'agit pour eux de défendre des intérêts financiers et non des citoyens), et indiscutablement tres dangereux pour la démocratie car fortement armés (intellectuellement parlant s'entend)."
Bon dans ces conditions je préconise d'euthanasier massivement les vieux pour résoudre les problèmes de la planète.
D'une pierre deux coups : on règle le problème des retraites.
Au moins avec les jeunes visionnaires on va sortir du nucléaire et du gaz, comme en Allemagne et en Italie !
En attendant la mise en place des moyens d'extermination, on pourrait déjà leur couper la connexion internet et saisir leur compte en banque.
