Flamanville : La sûreté du réacteur EPR serait en péril

Le Réseau "Sortir du nucléaire" indique avoir reçu lundi, je cite "des documents internes à EDF qui démontrent que la conception et la fabrication d’éléments du couvercle de la cuve de l’EPR de Flamanville sont de nature à provoquer un accident de type Tchernobyl".

Mais cette révélation ne s’arrête pas là, car d’après la fédération de 883 associations, "une note rédigée par le Chef du Département combustibles nucléaires d’EDF en 2001, un accident de type Tchernobyl est possible sur tous les réacteurs nucléaires français. L’EPR est également concerné."

Ainsi, plusieurs documents EDF démontreraient que le nombre de soudures et le type d’acier utilisé dans certaines parties du couvercle de la cuve du réacteur EPR à Flamanville pourraient provoquer une fuite de cette cuve. EDF juge que cette fuite peut, à son tour, "dégénérer en un accident de type Tchernobyl". L’acier défaillant et les soudures ferait partie du système d’arrêt d’urgence du réacteur nucléaire EPR et concerneraient 89 points d’entrée dans la cuve du réacteur.

Toujours d’après le Réseau « Sortir du nucléaire », les documents EDF reçus "démontrent que les ingénieurs d’EDF ont conçu des parties du couvercle de la cuve de l’EPR qui mettent en péril la sûreté du réacteur EPR et violent, en toute connaissance de cause, la réglementation française relative aux équipements nucléaires sous pression".

Interrogé par l’AFP, un porte-parole d’EDF a répondu que les documents mentionnés "sont des notes d’études rédigées dans le cadre de la conception de l’EPR Flamanville, dont la mise en service est prévue en 2014".

Pour le Réseau "Sortir du nucléaire", la conclusion s’impose : "en toute conscience des problèmes, EDF persiste dans une politique qui sacrifie la sûreté aux impératifs économiques ! Au regard des conséquences catastrophiques d’un éventuel accident, cette légèreté est impardonnable".

Avant la remise par EDF du rapport de sûreté sur Flamanville, le Réseau « Sortir du nucléaire » souhaite rappeler la liste de tous les problèmes du réacteur.

Lien vers les documents EDF et l’analyse détaillée >>>>>> ICI

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

74 Commentaires sur "Flamanville : La sûreté du réacteur EPR serait en péril"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
ccsiaix
Invité
Bonjour, Tout d’abord, qui sont les accusateurs ? Le réseau ‘Sortir du Nucléaire’ recommande sur sont site l’installation en France de centrales au gaz pour produire de l’électricité (allez voir par vous même, le powerpoint intitulé ‘sortir du nucléaire en 5 ans’ .. Ce réseau devrait donc s’intituler ‘Entrons dans l’aire des combustibles fossiles’, ce serait plus honnéte. Et surtout ne pas se revendiquer comme ‘écologiste’. Les vrais écolos sont contre les centrales fossiles, non ? Sur un accident de type Tchernobyl en france, ce n’est pas possible pour plusieurs raisons: le type de ccentrale RBMK (Tchernobyl) est instable à… Lire plus »
Voyons voir
Invité

Oui,Ccsiaix a raison,le RBMK de Tchernobyl est modéré au graphite(c’est du carbone)et c’est bien la combustion du graphite qui a projeté en l’air le nuage radioactif. il n’y a pas de graphite dans l’EPR, ni dans les réacteurs nucléaires français actuels.Le réseau “Sortir du nucléaire” est particulièrement,très malhonnête,et en dehors de toute crédibilité.C’est une lamentable créature de Greenpeace associé aux lobbys gaziers et charboniers Allemands et européens.

Fv
Invité

Ok pour les précisions techniques. Merci de préciser la définition d’un combustible fossile si les combustibles radioactifs n’en sont pas… Les centrales nucléaires ne sont pas plus défendables que les centrales au gaz.

Peux mieux fair
Invité

Le débat est toujours intéressant pour améliorer la sûreté des installation mais il faudrait que le réseau “Sortir du nucléaire” prépare un peu mieux ses argumentaires ou complète sa connaissance de l’installation. Par exemple, dans la liste des problèmes de l’EPR, l’aspect cyber terrorisme est bourré d’erreur. L’EPR actuellement n’utilise pas des automates siemens S7 et le vers Suxnet ne s’attaque pas au contrôle commande “qui risque de tout faire exploser” mais a un autre produit de supervision siemens qui n’est pas utilisé dans l’EPR. Pour finir, le système de sûreté du réacteur est différent du système de contrôle donc l’explosion par un “cyber terrorise” est très exagérée.

Oblix
Invité

Je pense que ccsiaix voulait parler de combustibles fossiles dégageant du CO2 -> changement climatique.

ccsiaix
Invité
Je voulais effectivement parler des combustibles fossiles carbonés telles que le charbon, le gaz et le pétrole. Je ferais remarquer toutefois – que la France dispose d’un stock de 5000 ans de combustibles fossiles nucléaires pour les futurs réacteurs de génération 4 – qu’il n’émettent pas de gaz à effet de serre – que les combustibles de l’EPR n’entrent que pour 10% du prix de l’électricité de l’EPR (en d’autres termes, une fois la construction de l’EPR terminée, on aura pour 60 ans une électricité dont on connait 90% du prix). Dans soixante ans, combien coutera un kWh  d’origine fossile… Lire plus »
Papa93
Invité

“5000 ans de combustibles fossiles nucléaires” Aurais-tu une preuve, ccsiaix, pour confirmer cette assertion (qui me paraît etre tout à fait fantasmée, heureusement pour l’humanité d’ailleurs) ?

M . arnaud
Invité
Notre stock français d’ uranium appauvri en U235 représente 5000 ans de réserves D’U238 fertiles qui seront transformés en Pu239 fissile dans les nouveaux surgénérateurs (réacteurs RNR 4 G(neutrons rapides)qui entreront en fonction à partir des années 2040-2050 issus des programmes Astrid et Allegro).Le parc actuel et les EPR ne sont pas surgénérateurs d’où les importations actuelles d’Uranium naturel que l’on enrichi à Tricastin. Quand aux déchets transuraniens,les actinides mineurs,ils seront fissionés et donc éliminés dans les RNR 4G.Les produits de fission,eux, décroissent suffisament au bout de quelques siècles pour rejoindre le niveau naturel de la radio-activité et peuvent donc… Lire plus »
michel123
Invité
bizarre l’ignorance qui prévaut chez la plupart des opposants au nucléaire . Ils ignorent souvent que la france dispose d’un énorme stock d’uranium 238 inutilisable dans les centrales actuelles mais transformable en plutonium et donc utilisable dans les centrales de 4ème génération . Ils ignorent aussi que ces centrales de 4ème génération brûlent aussi les fameux déchets à longue demi vie(qui terrorisent certains) pour fournir de l’énergie et des déchets ultimes (pour l’instant) dont la durée de vie n’est plus que de 300 ans au lieu de plusieurs millions d’années. La france dispose d’un stock en constante augmentation de 250… Lire plus »
Bulrog
Invité
Et que dites vous de l’exploitation des sols africains par les entreprises d’extraction de minerais Européennes ? Et le tout au détriment de la population local ! Il faudra bien regarder l’envers du decors ! Et après on s’étonne que des kamikazes veuillent faire sauter la tour Eiffel ! Le cout du nucléaire (comme celui du pétrole) devrait aussi prendre cela en compte ! Il ne s’agit pas de noyer tout le monde sous des explications scientifiques (certainement juste ceci dit), mais de faire des choix politiques qui soit démocratique (chez nous et ailleur). On ne peut pas dire que… Lire plus »
ccsiaix
Invité

GEORGES CHARPAK, Prix Nobel de physique, a écrit dans libération … On sait qu’elle deviendra durable lorsqu’on passera à la 4e génération de centrales (G-IV), laquelle transformera les déchets actuels en combustible et fournira ainsi de l’énergie propre pour au moins cinq mille ans…. référence : Vous zétes convaincu Messieurs ?

ccsiaix
Invité
Comme les anti-nucléaires sont à cours d’arguments, je vais généreusement les aider. Les centrales de génération IV poseront un gros probléme d’ACCEPTATION par la population. Il suffit d’annoncer que ce sont des centrales au Plutonium qui utilisent du Sodium pour voir la foule frémir ;-( La particularité du Sodium est de s’enflammer au contacter de l’air et d’exploser au contact de l’eau.  Quant au plutonium, inutile de vous faire un dessin. Moi, je n’aimerais pas être à la place de l’homme politique qui posera la premiére pierre d’Astrid surtout quand il devra expliquer la différence entre Astrid et Super-Phénix, centrale… Lire plus »
Passant
Invité

Sortir du nucléaire déclare que les soudures réalisées sont contraires à la législation en vigueur. Or, le texte de loi spécifie : “Les soudures de tuyauterie de type emmanché-soudé sont interdites”. Si l’on regarde le plan des pièces soudées en question, il ne s’agit pas de jonction emmanché-soudé. La liaison est réalisée en soudant deux tubes de diamètres identiques et pas en emmanchant un tube de petit diamètre dans un tube de grand diamètre et en effectuant une soudure. Leur assertion est donc fausse.

ccsiaix
Invité

L’uranium dans le monde provient principalement de pays démocratique comme le Canada. Pensez-vous qu’une centrale à charbon n’a pas un bilan Carbone lié à sa construction, sa déconstruction et à l’extraction du Charbon ?

Bulrog
Invité

Le canada ne représent qu’un quart de la production Uranium et ça baisse ! Je n’est jamis dit qu’une centrale charbon ou gaz n’avait pas de bilan carbone lié a sa construction, je dit juste qu’il faut prendre toutes les données, sinon les affirmation sont fausses ! On ne prends pas juste ce qui nous arrange ! Mais vous n’avez pas répondu sur le fond ! La Démocratie la dedans ?

Voyons voir
Invité

En Australie aussi,monsieur Bulrog,il y a au moins autant,sinon plus d’uranium qu’au Canada.L’Australie est un pays aussi démocratique que le Canada.Mais l’Australie,c’est plus loin que le Niger.Mais si les terroristes d’AQMI rendent le Niger infréquentable pour Areva,ils iront compléter le manque en Australie,mais ça coutera plus cher au niveau du prix de l’uranium pour différentes raisons dont la distance n’est que l’un des paramètres,parmi d’autres.Tant qu’ils arrivent à rester au Niger,ils achètent peu ou pas du tout en Australie.Si les Français sont chassés du Niger,les Chinois ou les indiens les remplaceront allègrement.

ccsiaix
Invité

La France est un pays démocratique. De nombreux débats sur la politique énergétique ont été organisé au parlement. Les hommes politiques élus (de droite ET de gauche) ont confirmés le choix judicieux de notre pays, la France, de produire à 80% son électricité à partir du nucléaire. Vous constestez cet argument ?

Bulrog
Invité
Je ne suis pas sur que nous ayons la mêne définision de ce qu’est la Démocratie. A partir du momment ou nos representantEs sont touTEs (ou casiment) forméEs de la même façon, et appliquent la même politique, s’agit il d’une Démocratie ? A partir du momment ou toutes les formations politiques ne sont pas représentées (de l’extrène Gauche à l’extrème droite) alors qu’elles reprèsentes une partie de la populations, s’agit il d’une Démocratie ? A partir du momment ou nos représentantEs sont éluEs avec moins de 50% de participation, s’agit il d’une Démocratie ? A vous de juger… De plus,… Lire plus »
Voyons voir
Invité

Pour les militants et sympathisants du réseau “sortir du nucléaire”:La démocratie consiste à être exclusivement d’accord avec eux et dans leur stricte ligne idéologique antinucléaire.Ils voudraient que tous les politiques et décideurs soient formés exclusivement par eux ou Greenpeace.Là voilà leur fameuse “démocratie”. Franchement:Non merci.

Bulrog
Invité

Ce n’est pas l’AQMI qui rend le Niger infréquentable ! C’est nous Européèn qui avons fait de l’Afrique ce qu’elle est devenu. Et ce pour notre petit confort ! Et pour gagner de l’argent… Résultat, misère, famine, fanatisme et terrorisme… Mais bon, on s’éloigne du sujet (quoique)

Bulrog
Invité

C’est un peut réducteur comme résonement ! Et d’ou tenez vous cesinformations ? Je vois là comme une forme de fanatisne Nucléarofile ! PS : Je n’ai jamais dit que j’étais contre le nucléaire en tant que tel, je suis contre le nucléaire tel qu’il est mis en place aujourd’hui

Voyons voir
Invité

sur “nous Européen qui avons fait de l’Afrique ce qu’elle est devenu. Et ce pour notre petit confort ! Et pour gagner de l’argent… Résultat, misère, famine, fanatisme et terrorisme…” n’est rien d’autre que la vieille antienne des cecile duflot,krivine,bezancenot,laguiller,mamère,cochets, voynets,etc… Cela ne vaut pas l’ombre d’un vieux clou rouillé. De toute façon,l’Afrique(même le niger),c’est les Chinois(et accessoirement les Indiens) qui vont de plus en plus s’en occuper et ça sera dix ou vingt fois pire que nous…Alors les leçons à 2 balles des duflot,krivine,bezancenot,laguiller,mamère,cochet, voynet,etc…

Bulrog
Invité

Bonne morale, les chinois vont faire pire que nous, donc on s’en fous! Allez je vous laisse, nous ne partagerons jamais le même point de vu ! Et ce n’est pas une histoire de leçon, ce ne sont que des constats Au revoir et à jamias

Voyons voir
Invité

ce sont les raisonnements des gens qui font la leçon sur la méchante Europe(et sur le méchant Areva) responsable de tout les maux de l’Afrique.Ce sont là des vrais discours réducteurs.

Voyons voir
Invité

comme tous les antinucléaires traitent tous ceux qui sont pas d’accord avec eux de:”fanatiques Nucléarofiles”.

michel123
Invité

Il suffit de pondre un article polémique de “sortir du nucléaire” utilisant toujours la même grosse ficelle . Des études de sécurité des experts d’edf (datant de 10 ans en arrière) étudiant tous les sénari d’incidents possibles afin de prévoir les parades techniques dans la construction de la centrale . Bien entendu on ne parle que des sénarios d’incident et pas des solutions trouvées pour les éviter. Il y a toujours un tas de gogos pour avaler l’ameçon

Dan1
Invité
le nucléaire électrogène est l’horreur absolue (d’ailleurs surtout en France, car en Chine et en Russie… c’est moins grave), mais on pourrait parfois positiver un peu : Cette info nucléaire très hautement énergétique (1 000 TWh = 2 fois la production annuelle de la France) n’a pas été relayée par Enerzine ? Pour la fréquentation du site Enerzine, ça n’a pas l’air évident. En tout cas, ça ne se voit pas encore. A mon avis un article sur le tarif photovoltaïque fait beaucoup mieux et très vite. Le record : Vu 18 553 fois et très loin devant le “premier… Lire plus »
Envircinq
Invité
Quand nous arriverons à intégrer le cout du risque dans les études de rentabilité nous ferons un grand pas vers un monde plus durable. Comment prendre en compte la prolifération de matière radioactive russe, iranienne, pakistanaise, indienne dans le bilan économique de notre équation nucléaire, comment chiffrer le surcout d’achat de minerai d’uranium à des pays pas plus stables que ne le sont nos producteurs de pétrole et qui ne tarderons pas, une fois nos nouvelles centrales construites de multiplier leur facture,  Personne ne nous menacera de faire exploser son éolienne dans une de nos grande métropole, personne d’essaiera de… Lire plus »
Envircinq
Invité
Quand nous arriverons à intégrer le cout du risque dans les études de rentabilité nous ferons un grand pas vers un monde plus durable. Comment prendre en compte la prolifération de matière radioactive russe, iranienne, pakistanaise, indienne dans le bilan économique de notre équation nucléaire, comment chiffrer le surcout d’achat de minerai d’uranium à des pays pas plus stables que ne le sont nos producteurs de pétrole et qui ne tarderons pas, une fois nos nouvelles centrales construites de multiplier leur facture,  Personne ne nous menacera de faire exploser son éolienne dans une de nos grande métropole, personne d’essaiera de… Lire plus »
Envircinq
Invité
Quand nous arriverons à intégrer le cout du risque dans les études de rentabilité nous ferons un grand pas vers un monde plus durable. Comment prendre en compte la prolifération de matière radioactive russe, iranienne, pakistanaise, indienne dans le bilan économique de notre équation nucléaire, comment chiffrer le surcout d’achat de minerai d’uranium à des pays pas plus stables que ne le sont nos producteurs de pétrole et qui ne tarderons pas, une fois nos nouvelles centrales construites de multiplier leur facture,  Personne ne nous menacera de faire exploser son éolienne dans une de nos grande métropole, personne d’essaiera de… Lire plus »
Asterix
Invité

à ceux qui hier évoquait Charpak dans leurs posts ,il est mort… Il serait intèressant par ailleurs de le citer et de ne pas omettre d’évoquer son avis sur ITER,merci pour lui

michel123
Invité
Contrairement aux opposants systématiques ,la plupart des français favorables au développement de la filière nucléaire qui sont en général cérèbrés sont aussi pour le développement conjoint d’un pôle d’énergie renouvelable conséquent qui représente entre 30 et 50 % de la production totale . Pour plusieurs raisons : 1 – l’indépendance énergétique avec des sources d’énergie (le vent , le soleil , la chaleur du sous sol ) qui sont largement réparties dans le monde . 2- Le développement de nouveaux défits industriels pour maintenir l’excellence industrielle française dans tous les domaines . 3- Pour ne pas mettre tous ses oeufs… Lire plus »
zelectron
Invité

Proglio s’en fout ? c’est du genre dem… je ne veux pas le savoir et si il y a des problème, je ne vous connais pas….

zelectron
Invité

Proglio s’en fout ? c’est du genre dem… je ne veux pas le savoir et si il y a des problème, je ne vous connais pas….

zelectron
Invité

Proglio s’en fout ? c’est du genre dem… je ne veux pas le savoir et si il y a des problème, je ne vous connais pas….

Bonmix
Invité

Préparer l’avenir,c’est préparer le bon mix autour de 50% Enr – 50 % nucléaire.Le nucléaire de l’avenir,c’est la surgénération(4G)qui nous garanti plusieurs millénaires d’énergie nucléaire dans le fameux bon mix autour de 50% Enr – 50 % nucléaire.Et si ça fait peur aux attardés phobiques antinucléaires,tant pis pour eux.Le monde continuera sans leur avis rétrograde diabolisateur et stérile.En attendant la 4G,on va provisoirement passer par la 3G(type Epr et Atmea).

dede29
Invité

J’espère qu’on ne sera pas obligé d’apprendre le russe .

Dan1
Invité

Il y a tout de même des débats sur l’énergie à l’Assemblée. Encore faut-il avoir le courage de les lire :

Asterix
Invité

mais que reste-t-il de toutes ces gloses ? Un véritable danger à court terme ou un simple reflet de l’absence de débats démocratiques et/ou de l’inacceptation citoyenne ?

Anti troll
Invité

Le troll Astérix,ex Mamie nova,ex 1000mille.On t’a reconnu. Laisse tomber. … 1#go_35768

Eol45
Invité
Honte aux personnes qui osent dire que le choix du nucléaire dans notre pays, s’est fait de façon démocratique!!! On voit que certains ont la mémoire courte, très coute, car pour rappel la plupârt des centrales nucléaire en France ont été construites à coup de renfort de CRS et de tire de fusi!!! Plogoff, Grey malville. En France le débat public?S’est on prend les décisions et on débat aprés,  à bâ bravo ,vive la démocratie …. Quant à ITER, et tout les autres joujous cités plus haut, OUBLIER tout ca,ca ne marche uniquement que sur le papier, Super Phénix l’a… Lire plus »
Anti troll
Invité

la partie du lien … 1#go_35768 est inactive.C’etait en rapport avec le troll Astérix,ex Mamie nova,ex 1000mille.

michel123
Invité

pour l’instant la plus dangereuse est sans contestation le gaz naturel avec en france des centaines de morts par intoxication au CO et des explosions régulières d’appartements chauffés au gaz voire d’explosions de conduites de gaz lors des travaux. Aprés il y a les accidents dans le secteur pétrochimique , les accidents dans les mines de charbon les explosions de citernes , les incendies de chaudière …. J’en oublie sûrement mais tous ces morts et blessés qui se comptent quand même par milliers ce n’est pas trés vendeur et cela n’intéresse la population que le temps d’un reportage .

Log33
Invité
Honte à ceux qui comme “Eol45 ” font parti du réseau “sortir du nucléaire”,créature misérable de “greenpeace” et racontent n’importe quoi à propos de l’Epr pour entretenir les cotisations d’une organisation sectaire absurde et délirante qui n’a d’autre but que de tenter d’intoxiquer et d’essayer de faire bêtement peur aux honnêtes citoyens.La bêtise des o.n.g antinucléaires et de leurs membres et sympathisants est décidément infinie.Ces gens là,arriérés mentaux de la pire espèce,qui ne reconnaissent la démocratie que quand on est d’accord avec eux et leurs idées ultra sectaires sont les pires escrocs pseudos intellectuels du monde actuel et sont la… Lire plus »
Depassage
Invité
La génération IV pourra effectivement utiliser l’uranium appauvri U235 et donc multiplier par un facteur 50 à 100 l’efficacité des stocks existants. Ce que l’on dit moins c’est qu’il faut un stock de plutonium pour démarrer un réacteur de gen IV et que ce stock est obtenu après 40 à 50 ans de fonctionnement d’un réacteur de génération III. Pour la France on suppose que ce stock de plutonium existe et qu’il sera possible de construire un nombre important de réacteurs gen IV mais si on raisonne à l’échelle mondiale ce détail implique qu’il sera impossible de déployer à grande… Lire plus »
michel123
Invité
ça ne sert à rien d’injurier des gens qui sont pour la plupart imperméables au raisonnement , alors si en plus on les injurie … Le raisonnement de “depassage” par contre se tient parfaitement , sur le plan technique il faut en effet un bon stock d’uranium pour démarrer une filière de surgénération: C’est à dire qu’il y aura forcément un moment ( dans les années 2050 ) où nous serons en manque d’uranium 235 avec une filière de surgénération débutante ( un ou deux prototypes par grand pays nucléaire ) Il y aura effectivement un moment où ça va… Lire plus »
F . andy
Invité

Pour prétendre comme le dit Eol45 ,que les ingénieurs et techniciens qui s’occuperont de l’EPR,(par stupidité selon son raisonement absurde) refroidiraient le corium avec de l’eau de tel sorte que cela fasse de l’hydrogène, donc explosion; montre à quel point les “Eol45” de SDN peuvent être débiles dans leur incroyable mauvaise foi.Ce genre de délirants sont à jeter aux panier.

Dan1
Invité

Je viens d’apprendre avec consternation que les Chinois envisagent de fortement augmenter leur parc nucléaire d’ici 2020 (il passerait de 15 à 100 GW). C’est super dangereux pour l’humanité ça ? Vous pourriez pas allez faire un tour sur l’article qui en parle : C’est Flamanville for ever ou bien vous êtes capables de combattre sur plusieurs fronts à la fois ?

Depassage
Invité

Quand on a une vision trop manichéenne (le gentil nucléaire et le méchant tout le reste) ça fini toujours par vous retomber sur la gueule à un moment ou un autre. Si les chinois développent à leur échelle le nucléaire cela ne manquera pas de créer des tensions sur le marché de l’uranium. Même si les cours actuels de cet uranium impacte faiblement le prix final du MWh nucléaire, rien ne dit qu’il en sera ainsi éternellement. Vous savez ces tensions internationales avec leurs prises d’otages et ces guerres larvées, ça doit bien vous dire quelque chose, non ?

Depassage
Invité

Quand on a une vision trop manichéenne (le gentil nucléaire et le méchant tout le reste) ça fini toujours par vous retomber sur la gueule à un moment ou un autre. Si les chinois développent à leur échelle le nucléaire cela ne manquera pas de créer des tensions sur le marché de l’uranium. Même si les cours actuels de cet uranium impacte faiblement le prix final du MWh nucléaire, rien ne dit qu’il en sera ainsi éternellement. Vous savez ces tensions internationales avec leurs prises d’otages et ces guerres larvées, ça doit bien vous dire quelque chose, non ?

wpDiscuz