Les anti-gaz de schiste européens soutenus par la Russie selon l’OTAN

le plus probable, c’est que l’OTAN soit “infiltrée” par les États-Unis.

Voici donc le jeu des “allégations” qui gagne ce secteur. Conséquence évidente de la situation en Ukraine mais pour autant, l’affirmation est elle irrecevable ? Il est évident que la production de gaz de schiste en Europe aurait d’importantes retombées négatives sur l’économie russe. Il est aussi évident que des reportages comme “Gasland” et les milliers de videos, articles et posts invérifiables postés sur internet donnent à réfléchir. Maintenant qu’on a vu comment les “patriotes” se servent des réactions de lecteurs pour manipuler l’opinion dans toute la presse nationale, en se faisant passer pour des français qu’ils ne sont probablement pas (quelques erreurs les trahissent) et évidemment en multipliant les fausses identités comme l’ont fait les associations anti éoliennes et certains pronukes sur ce forum. On peut donc en tous cas réfléchir sur l’origine de certaines croyances bien ancrées concernant le gaz de schiste. Je ne dis pas que l’OTAN a raison mais qu’il y a de quoi s’interroger et réfléchir à l’origine des informations. Même si gazland a été diffusé par Arte , les enquéteurs de chaines TV sont comme nous , très manipulables .. Comme nous , ils font des recherches internet. Or je peux vous dire qu’une équipe d’agent francophones disposant de budgets peut faire énormément de buzz sur internet. L’hébergement est libre, l’accès aux logiciels de forum également, on peut en créer des centaines par jour .. Chaque agent peut se créer des dizaines d’identités sur chaque forum, intervenir sur les forums existants. Et lorsqu’un journaliste , même de bonne foi , prépare un sujet , que fait il ? Il tape des mots clé sur google comme vous et moi. C’est donc imprégné d’une information manipulée par des maitres de la suggestion qu’il va faire l’apprentissage du sujet qu’il traite. On pourrait croire que le foisonnement d’internet permet de trouver de l’information contradictoire , mais si la contradiction elle-même était scénarisée par des professionnels issus de “l’intelligence économique” ? Nos scénaristes de fictions savent parfaitement jouer les deux camps d’un conflit, il est évident que les membres d’agences gouvernementales savent le faire aussi…. Ce qui m’étonne souvent , ce sont les commentaires comme celui de Sonate (plus haut) qui laissent supposer que nous serions tous très défiants vis à vis des USA comme au bon vieux temps ou Georges Marchais faisait 20% aux élections. Ce temps est quand même assez lointain.. On a tous compris que les communistes de l’ancienne europe manipulaient l’information, à la source, par l’intermédiaire des politiciens et surtout des syndicats Je n’ai pas plus confiance dans les américains que dans les grands reportages d’Arte… mais quand on parle de la Russie , c’est très différent. C’est un des principes fondateurs du communisme que de destabiliser les régimes concurrents pour les infiltrer. Cette méthode était même une marque de fabrique, il y avait des écoles de rhétorique, où la contestation ciblée a été élevée au rang de science et dont se sont largement inspirés les occidentaux après 1989 (marketing notamment). En ces temps où la russie déploie son savoir faire dans tous les medias nationaux, cela mérite reflexion. Et si le gaz de schiste était quand même une horreur ? et s’il ne l’était pas ? Bon courage ….

Je suis quasi certain que les USA préfèrent nettement une europe exploitant les GDS. D’abord, leur catalogue de brevets serait mis à contribution, ensuite les troubles consécutifs au remplacement du charbon, les politiciens n’en ont cure. Enfin les US sont nettement plus exposés au risque géostratégique qu’on ne l’imagine en europe. Franchement vous pensez que pour quelques malheureux milliards, les états-unis vont prendre le moindre risque géopolitique en europe ? L’indépendance énergétique , c’est avant tout beaucoup de guerres en moins et qui est le flic qui envoie ses boys se faire tuer dans toutes les guerres depuis un siecle ? Le premier allié des US en europe est la grande bretagne, rappelez moi la position anglaise sur les GDS depuis plusieurs années .. Le parlement anglais fait “un paradis fiscal” au gaz de schiste selon ses propres dires En plus le marché du charbon est plutôt instable et n’apporte rien en termes de stratégie. Que les USA cherchent à influencer les dirigeants européens , bien sûr , mais tous les pays un peu impérialistes le font (la France notamment) Par contre , les USA ne cessent de conseiller à l’europe d’exploiter ses ressources non conventionnelles, moins dépendre de pays hautement instables du cartel pétrolier et arrèter d’accumuler les richesses des économies développées chez des protagonistes extrèmement hostiles à l’occident.

@ Lionel-fr Quand , comme la lettre le mentionne , le potentiel des gds ne permettrait ni de compenser le déclin de notre propre production européenne et encore moins de rendre l’Europe indépendante , et qu’il serait plus rentable d’investir dans des économies d’energies que de subventionner ces gds , j’ai du mal à saisir l’interêt pour les Russes de Soutenir ces ong/associations , soutient par ailleurs qu’il faudrait définir ,comme le demande la lettre . Par contre , on saisit assez bien la logique de Rasmussen qui s’inscrit dans une continuation de diabolisation de notre voisin Russe .

@lionel désolé , mais je n’ai pas compris votre réponse sur les usa , la Russie , les journalistes . concernant la croissance … freiner la croissance de quoi ? Vous n’avez pas remarquez que la croissance ( globale ou par individu ) avait déjà pris un tir , qu’elle ressemblait aujourd’hui à l’épaisseur d’un crayon quand ce n’est pas une recession . Et puis honnetement , pour être caricaturale , si on prend le domaine des voitures , la croissance des bagnoles qui ressemblent à des char d’assault pour amener ses gosses à l’école, chercher sa baguette de pain le dimanche matin ,ou encore passer 1 heures par jours dans les bouchons , niveau utilité , ce type de croissance on s’en passerait bien !

Curieux cet article. Le fait n’est pas nouveau. On sait depuis longtemps que Gazprom finance les écolos qui agissent en leur faveur ( voir ). Pour Gazprom tout ce qui est anti charbon, GDS ou Atome travaille pour la promotion du gaz russe. Logique qu’ils financent, c’est de bonne guerre. Le revers de la médaille c’est que ces organisations sont suceptibles de s’en prendre aussi à leurs plate formes mais grace à l’esprit de tolérence bienveillante et légendaire de la Russie sur ceux qui montent ce genre d’opérations, ils ne devraient pas trop être em***dés…)