La société Voltalis, spécialisée dans la production et l’ajustement de la consommation électrique en temps réel, réalise ses premiers tests d’effacement diffus de la consommation, en collaboration avec RTE.
Pour RTE, la solution proposée par Voltalis pourrait contribuer à renforcer l’équilibre du système électrique national : un boîtier installé sur le tableau électrique permet de suspendre quelque 15 à 30 minutes la consommation des radiateurs électriques. Voltalis assure qu’une si courte interruption n’a aucune incidence sensible sur le confort des occupants, tout en permettant de générer une économie significative d’électricité.
Baptisé "Bluepod", ce système a été installé auprès de plus de 2000 consommateurs (particuliers, commerces et bureaux). Cumulés, les boîtiers permettent d’effacer 10 MWc de consommation en hiver.
La société estime qu’en agissant sur 100 000 radiateurs, il serait possible d’alléger instantanément de 100 MW l’appel de puissance national.
L’appareil permet également de suivre en temps réel, via Internet, sa consommation d’électricité détaillée selon les différents usages. Prochainement, il offrira de nouvelles capacités de pilotage à distance, qui, promet Voltalis, permettra de réduire le coût d’abonnement et de consommation de 15 à 20%, soit jusqu’à 100 à 300 € chaque année pour un foyer chauffé à l’électricité.
"Il s’agit de la meilleure réponse pour participer à l’ajustement en temps réel de l’équilibre entre l’offre et la demande d’électricité au niveau national", affirme la société.
La Commission de Régulation de l’Energie (CRE) a décidé fin 2007 d’une première étape ouvrant le marché français à cette activité. Voltalis en est le premier acteur qualifié par RTE. Un contrat a ainsi été signé début 2009, qui a ouvert la voie aux premières activations d’effacement diffus, testées au cours de la deuxième quinzaine de mars. Plusieurs MWh ont pu être effacés à ce jour.
Génial! Ca devrait meme etre obligatoire! Ca permettrait de lisser les pics de consommation, et donc economiser beaucoup en capacité installée. Et d’intégrer une plus grande proportion d’ENR variables (éolien, solaire). A terme, le prix de l’électricité pourrait aussi varier en temps réel, pour inciter la demande d’électricité à s’adapter à une offre plus irrégulière (car renouvelable).
On pourrait aussi interrompre la machine à laver, le sèche-linge, le lave-vaisselle, le frigo et le congélateur (moins longtemps, peut-etre). Quitte à ce que l’usager puisse le rallumer manuellement s’il le souhaite. Le système pourrait aussi mettre en marche forcée les radiateurs, frigos, congels, en cas d’excès de production d’électricité. On pourrait aussi couper la télé pendant les pubs. 😉
On pousse au chauffage électrique et voila les conséquences…réponse technoloqiue à abération technoloqiue… C’est beau le progrès ((-:
comment feriez-vous un effacement de puissance électrique appellée sans un parc de chauffage électrique conséquent? En coupant l’éclairage, les ascenseurs, les trains ou les télécommunications? Car il faut bien couper qq chose sans perturber la vie courante !! Allez, trouvez de meilleurs arguments pour défendre votre cause, Amicalement
L’initiative dont parle l’article va dans le sens de l’opinion de beaucoup d’observateurs qui pensent qu’il existe d’ores et déjà bien des moyens de lisser la consommation électrique. D’autres moyens existent. Par ex les Danois commencent à équiper de gros entrepôts frigorifique pour pouvoir commander à distance une diminution (1 à 2° dans mes souvenirs) de la température des chambres froides lors d’excédents électriques (typiques de la production éolienne par ex) pour les mettre “en roue libre” quand la consommation électrique est trop importante. Le principe équivaut à une immense batterie thermique qu’on charge des excédents et vide en cas de besoin. En équipant les congélateurs domestiques d’un petit dispositif descendant la température de quelques degrés quand l’électricité est abondante pour couper leur alimentation en cas de pic (jusqu’à remonter à -24° ou -18°), on pourrait aller au-delà. Les appareils modernes sont bien isolés et ont une inertie thermique (chargés) appréciable. Que dire de l’éclairage public si sur les grands axes ont coupait un lampadaire sur deux par ex en cas de besoin, etc… Par ailleurs les premiers parcs de batteries (de type automobiles) commencent à apparaître et l’éventail des options à l’examen est grand. Une bonne initiative donc, mais évitons de sortir les grands mots (j’ai vu génial plus haut).
une vrais bonne idée et ça fais du bien à la planete, les pics de consommation sont produit pars les centrales à charbon fioul etc ….
Les pics de consommation électriques sont justement dûs en grande partie aux chauffages électriques (ce n’est pas pour rien que les pics historiques de consommations apparaissent lorsque les températures sont très basses). Je trouve que cette invention est une très bonne chose, mais comme le dit Ecospam elle permet de corriger l’abbération thermodyamique que constitue le chauffage électrique par convecteurs, sans lesquels on aurait moins de pics de consommation, et donc moins à faire appel aux centrales à charbon/fioul. Allez voir l’équivalent CO2 de l’électricité dédiée au chauffage (c’est à dire en période de pointe) sur le site de l’ADEME ca fait peur…
Etonnant que le RTE fasse un test d’effacement de la consommation du chauffage électrique. Alors que Dan à longueur de commentaires nous a démontré qu’en France en hiver, le chauffage électrique n’était pas responsable de la pointe !
Je crois qu’on a trouvé l’expert RTE que Dan1 peut aller rencontrer ! EPR : la 2ème centrale sera construite à Penly (76) Francois 2 -le 03-02-2009 00:01:53 Cher Dan1, je n’ai encore jamais rencontré un expert RTE qui affirme que le chauffage électrique, et la climatisation sont de la base ! Puisque par définition, sur les particuliers, c’est un usage intermittent. Dan 1le 05-02-2009 21:35:31 Pensez vous que RTE (ou EDF) soit d’accord que chauffage électrique = pointe de 19h00 et en même temps publier des graphiques (peut être rédigés par des experts… de RTE) qui montrent manifestement le contraire !
Aller lire d’anciens échanges sur le sujet ! Je crois qu’on a trouvé l’expert RTE que Dan1 peut aller rencontrer ! EPR: la 2ème centrale sera construite à Penly (76) Francois 2 -le 03-02-2009 00:01:53 Cher Dan1, je n’ai encore jamais rencontré un expert RTE qui affirme que le chauffage électrique, et la climatisation sont de la base ! Puisque par définition, sur les particuliers, c’est un usage intermittent. Dan 1le 05-02-2009 21:35:31 Pensez vous que RTE (ou EDF) soit d’accord que chauffage électrique = pointe de 19h00 et en même temps publier des graphiques (peut être rédigés par des experts… de RTE) qui montrent manifestement le contraire !
…est excellent pour le chauffage électrique à ACCUMULATION qui s’accomode très bien d’un boîtier installé sur le tableau électrique qui permet de suspendre quelque 15 à 30 minutes la consommation des radiateurs électriques. Voltalis assure avec raison, qu’une si courte interruption n’a aucune incidence sensible sur le confort des occupants, tout en permettant de générer une économie significative d’électricité .De plus le système pourrait aussi mettre en marche forcée les radiateurs à ACCUMULATION et même d’autres appareils à usages différables, en cas d’excès de production d’électricité par les eoliennes lors de périodes suffisament longues de vents abondants en saison froide .
@ pasnaif Heu … vous voudriez nous dire que depuis 20 ans, les francais ont prévu ce moment où Voltatis allait proposer d’utiliser leur radiateurs électriques pour lisser les pics de conso … dues en majeure partie, justement, au chauffage électrique par convection dans des habitation isolées par l’intérieur, manquant dramatiquement de l’inertie thermique qui justement permettrait d’éviter ces pics ? Whoua, balèze !… A défaut d’autre chose, c’est une solution qui peut permettre, effectivement, de résoudre une toute minuscule partie du problème. Mais si la France avait un peu plus investi dans des habitations capable de conserver la chaleur à l’interieur et longtemps, nous n’arions pas à corriger le besoin absurde d’avoir à allumer ses 100 000 convecteurs quand on rentre du boulot, et de jeter illico par les fenêtres ces “100 MW d’appel national” … On pourrait admettre (juste du bon sens) que sans ce “parc de chauffage électrique conséquent” (et les habitations mal concues qui les entourent), il n’y aurait sans doute pas besoin de lisser des pics de conso, au lieu d’utiliser ce même parc conséquent pour lisser les pics … Même problème avec les antibiotiques: on en a absorbé à tord et à travers, les souches sont devenues résistantes. Bienvenue dans un monde où il “suffit” d’utiliser des produits de plus en plus “puissant” pour tenter, si possible, de vaincre ces nouvelles souches, qui deviendront encore plus résistantes, etc …. Cordialement
Je n’ai jamais contesté que le chauffage électrique faisait globalement augmenté la consommation en hiver et provoquait évidemment (avec un certain déphasage) un appel de puissance plus important quand il fait froid. Ce que je conteste, c’est le contenu en CO2 du chauffage électrique basé sur le fait qu’il serait l’unique responsable des pointes horaires au niveau d’une journée. Quand on met tout sur le chauffage électrique on oublie volontairement le reste des usages et en plus quand on ne se chauffe pas à l’électrique, toute chose égale par ailleurs, il faut consommer une autre énergie. Il est bien évidemment possible de soulager temporairement le système pour lisser les pointes horaires en délestant le chauffage électrique. Il n’y a là rien de nouveau puisque cela existe déjà sur certaines installations et que par ailleurs on avait déjà inventé le tarif EJP. Seulement cela veut dire que l’on coupe le chauffage électrique sans supprimer les pointes. Le corollaire est que les pointes horaires (et donc les limites de production) sont largement occasionnées par autre chose que le chauffage électrique résidentiel. Ce qui est montré par l’étude REMODECE. Au pire, le délestage du chauffage permettra le maintien, voire l’augmentation des pointes des autres usages. Et il dit quoi l’expert de RTE ?
la variation du prix du courant en fonction de la consommation, cela existe déjà, c’est l’option Tempo chez EDF. Pas tout à fait du temps réel, mais l’idée de faire très attention à sa consommation pendant les périodes de forte demande, c’est exactement le même principe que Voltalis, mais à la main 🙂
Tempo permet de limiter la consommation pendant la journée entière sur une prévision de consommation datant de la veille Ce système permet de limiter la consommation pendant les minutes de pointe en réagissant à la minute. Sur ce je ne comprends pas qui paye quoi à qui. En parcourant le site de Voltalis, j’ai l’impression que pour le client final, c’est du bénévola et du miroir aux alouettes.
Quel est le prix qui paie RTE pour le MWh effacé ?