Enerzine

L’industrialisation du véhicule décarboné est en marche

Partagez l'article

Christian Estrosi avait annoncé lors de sa visite au CEA à Grenoble le soutien de l’Etat auprès des industriels français engagés dans la vaste mutation industrielle que représente le développement du véhicule électrique et rappelle que ce véhicule électrique sera construit et produit en France.

Le Ministre de l’industrie entend lier directement l’implantation de l’usine de batteries à celle des voitures électriques. Pour cela l’Etat accordera un prêt pouvant aller jusqu’à 150 millions d’euros à Renault dans le cadre de la mise en place de la production de véhicules électriques dans son usine de Flins. Ce soutien s’ajoute à celui qui sera accordé à l’usine de batteries de Flins et au centre de recherche de Grenoble.

Christian Estrosi précise que 100 Millions d’euros sont d’ores et déjà inscrits au Projet de Loi de Finances pour 2010. Ils permettront de financer d’autres projets d’industrialisation de « véhicules décarbonés » comme par exemple le véhicule hybride 3008 de Peugeot à Mulhouse ou la Smart à Hambach en Moselle.

Pour ce qui concerne les plateformes de tests, l’Etat financera également la plateforme MOVEO-DEGE, installée à Satory, à hauteur de 6 millions d’euros. L’objectif étant de caractériser les performances, la robustesse et la durée de vie des différents composants des véhicules décarbonés en reproduisant les conditions de fonctionnement au réel.

Cette plateforme réunira notamment l’IFP (Institut Français du Pétrole), l’INRETS (Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité), le CETIM (Centre Technique des Industries Mécaniques) et l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, aux côtés des principaux acteurs industriels (Renault, PSA, Valeo).

Dans le cadre de la plateforme STEEVE, Christian Estrosi va affecter 1,8 millions d’euros au projet porté par l’INERIS (Institut national de l’environnement industriel et des risques) destiné à la sécurité des batteries (en lien avec l’Université Jules Vernes en Picardie), en complément des 7 millions et demi d’euros de soutien aux tests de prototypage à Grenoble/Chambéry.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    25 Commentaires sur "L’industrialisation du véhicule décarboné est en marche"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    fredo
    Invité

    heureusement que l’Etat est là pour soutenir le véhicule électrique! Mieux vaut tard…

    Tetesraides
    Invité

    L’électricité ne sort pas du mur par magie. Si pour répondre au besoin de la voiture électrique, il faut mettre en service des centrales au gaz/fioul, il n’y a presque aucun interet : autant continuer à utliser le pétrole !! La voiture « zéro carbone » ou « décarboné » ca n’existe pas et ca n’existera jamais !

    fredo
    Invité
    suite à un débat précédent les avis convergent sur la consommation des véhicules électriques qui vont arriver sur le marché, qui serait de l’ordre de 15 à 20kWh aux 100 kms, soit environ 4000 kwh pour 20.000 kms par an. Suite à un autre débat (cf lien plus bas,un post interessant de Dan1 sur le sujet),la puissance installée actuelle permettrait de faire face à la recharge d’un parc VE important. La question semble être plutôt de savoir quand aurait lieu cette recharge, l’enjeu étant schématiquement de recharger essentiellement aux heures creuses (la nuit) en utilisant la production de base plutôt… Lire plus »
    richelieu
    Invité

    au contraire les batteries des voitures devrais même pouvoir permettre de développer les energies alternative en se comportant comme des STEP et effacer les pics de consommation la ou justement on fait tourner les centrals au fioul/gaz

    eilage
    Invité

    Puisque c’est tellement facile de lacher des bêtisses entendues dans des conversations de café, je viens rajouter mon antithése à ton ignorance … Un parc de voitures électriques entier, même alimenter de la façon la plus  »sale » qui possible (un mix energétique intégralement constitué de central au charbon) , serait quand même moins polluant que nos voiture actuelles … Eh oui, je te conseil avant de donner ton avis , de puiser ta connaissance autre part que dans la pensée de tous le monde, essayes donc de faire des recherches, de t’informer, de consulter les avis de personnes compétentes …

    Guydegif(91)
    Invité
    Il faut faire le bilan global, y compris  »l’énergie grise de production et transport des éléments en amont » et considérer l’ensemble de la pollution générée par la somme sources + consommateurs ! En clair: dans la rue, certes, des voitures élec. ou hybrides sont plus propres que les thermiques essences & diesel, mais si au départ on a produit leur électricité avec des moyens polluants style Centrales au charbon ou lignite, voire fuel, on se met le doigt dans l’oeil…et profond. ==> Il faut donc raisonner global et agir global, pour la production et la consommation ! Je suis tout pour les… Lire plus »
    christian
    Invité
    Richelieu ne dit pas -me semble-t-il- qu’il faut construire des STEP, mais qu’un parc de voitures électriques peut-être utilisé comme un système de stockage décentralisé… c’est le moyen idéal pour lisser les renouvelables intermittents que sont le PV et l’éolien.   Certes il faut penser global, mais l’article concerne bel et bien la situation française, pas allemande. En France avec le nucléaire, l’hydraulique et bientôt j’espère un hydraulien significatif, cela ferait l’équivalent de 21gCO2/km. Avec de l’électricité prise dans le mix européen d’aujourd’hui on serait à 101 gCO2/km, alors que l’objectif assigné aux moteurs thermiques pour 2020 est de 109… Lire plus »
    christian
    Invité
    Cher Guy, Richelieu ne dit pas -me semble-t-il- qu’il faut construire des STEP, mais qu’un parc de voitures électriques peut-être utilisé comme un système de stockage décentralisé… c’est le moyen idéal pour lisser les renouvelables intermittents que sont le PV et l’éolien. Certes il faut penser global, mais l’article concerne bel et bien la situation française, pas allemande. En France avec le nucléaire, l’hydraulique et bientôt j’espère un hydraulien significatif, cela ferait l’équivalent de 21gCO2/km. Avec de l’électricité prise dans le mix européen d’aujourd’hui on serait à 101 gCO2/km, alors que l’objectif assigné aux moteurs thermiques pour 2020 est de… Lire plus »
    Guydegif(91)
    Invité
    OK, Merci pour ce post ! j’avais skippé le lien de eilage mais j’ai corrigé depuis…J’y suis allé et j’ai aimé ! blog très bien fait et riche ! Bravo ! L’article sur la voiture électrique et ses atouts et arguments est un régal ! Mérite vraiment sa lecture car argumentation documentée et sérieuse ! Chapeau! Du très beau boulot ! Pour revenir à nos posts précédents, je pense qu’il y a eu més-interprétation réciproque: en effet, je disais bien:  »Je suis tout pour les véhicules hybrides et électriques et des moyens de production optimisés le moins sâles possible et… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Les STEP sont séduisantes mais si on veut en construire beaucoup plus en France, on va avoir des problèmes de conflit d’aménagement du territoire. En énergie, tout est affaire d’ordre de grandeur : 1 TWh ça va, 100 TWh bonjour les dégats ! Relire à ce sujet les commentaires de l’article suivant et lire ou relire le rapport Dambrine : Estimation de consommation des voitures électriques :  Rapport Dambrine : Concernant les capacités de stockage-lissage de l’électricité EnR des « réservoirs électriques » des voitures, elles sont réelles mais à court ou très court terme donc typiquement sur la journée. Si on prend les 30 millions de… Lire plus »
    christian
    Invité

    Pour le côté macho, vous avez le choix : La Venturi Fetish Le roadster Tesla Moi, ça ne me fait plus rêver… depuis que j’ai mon permis de conduire !

    christian
    Invité

    La difficulté me semblait-il est le lissage à temps court, aléatoire, tandis que la fluctuation de temps long peut s’anticiper… Non ?

    Dan1
    Invité
    Pour ce qui concerne les EnR intermittentes et aléatoires, il faut considérer plusieurs constantes de temps afin de pouvoir adapter la production. Se limiter à la journée ne suffit pas. D’autre part, l’anticipation est très utile et pratiquée dans le cas des productions pilotables (thermique, nucléaire, hydraulique de lac). En revanche, l’anticipation dans le cas dans le cas des productions fatales (hydraulique au fil de l’eau, éolien, solaire) est beaucoup plus problématique, puisqu’elle se résume à ajuster la disponibilité des autres moyens en fonction d’une production espérée via le EnR. Il faut aussi considérer que si l’éolien par exemple prenait une… Lire plus »
    christian
    Invité

    Merci pour la réponse… Je comprends bien chaque argument pris séparément…. Mais le résultat serait tellement décevant que j’ai du mal à admettre l’ensemble… Il me faut y réfléchir pour le digérer… …Grumpfff…

    Rorotropic
    Invité

    pour faire changer les choses, l’immobilisme est la pire des choses, en effet aucune technique n’a était au point du 1er coup.le parfait n »existe pas sur cette terre , et la monoculture non plus et tout les avis sont bon peut qu’il fasse avancer les choses. PS Rendement d’un moteur themique entre 12 et 20% en utilisation normale.Moteur electrique 85 à 95%; là est la réflexion!

    marcob12
    Invité
    Un véhicule décarboné est déjà un véhicule avec des batteries conséquentes (l’essentiel des déplacements de véhicules légers se fait en zone (péri)urbaine). Or « le » plan français exposé ici vise 100 000 batteries en 2012 et 350 000 en 2015. « C’est pas plus mal que si c’était pire », sans doute, mais nos véhicules si on vise la grande échelle rapidement seront équipés de batteries importées. Or c’est une composante importante du prix du véhicules. Ceci dit vu la nature de notre électricité et nos excédents chroniques pouvant alimenter des millions de véhicules, l’option est tentante. Pour ce qui concerne les projets… Lire plus »
    Rorotropic
    Invité
    utilisable d’un moteur thermique en utilisation normale est tres faible(voir la courbe de couple haut perchée quasiment inutilisable en situation normale, et oublier l’essaie sur banc)un moteur electrique pour le couple c’est tout de suite dés les premiers tours de roue surtout si c’est un moteur roue voir Lorsque qu’une voiture thermique demarre  à un feu qls rendement? pour s’arreter au feu suivant on gaspille tout en chaleur dans les freins, ensuite ralentis ou arret du moteur et redemarrage(encore de l’energie gaspillée);voiture electrique demarrage couple maximun dés le depart..au feu suivant recuperation d’energie(avec moteur roues et condensateur(voir mini Qed PML).… Lire plus »
    Celiou
    Invité

     relevant du sophisme que fait Chelya sur les éoliennes au Nord de l’Allemagne et de la centrale de Gravelines sortent tout droit du discours type du réseau sortir du nucléaire.Il n’y aurait rien d’étonnant que derrière le pseudo de Chelya se cache en fait Stéphanne Lhomme ,président du réseau sortir du nucléaire ou un de ces petits sbires.Décidement, aucune crédibilité ce Chelya.

    Cramelas
    Invité

    J’avais fait part de mon scepticisme quant à la voiture électrique dans un autre article, à cause de la production d’électricité que celà nécessiterait, mais il semblerait qu’augmenter la production d’électricité de juste 15% (voire moins) en France suffirait si toutes les voitures particulières existantes étaient électriques. Voir: Après, il faut voir le coût énergétique lié à la fabrication des batteries. Ceci dit. le problème me semble être l’autonomie des batteries. On a toujours un jour ou l’autre besoin de faire plus de 200 km. Pas si facile de se débarasser du moteur thermique…

    Dan1
    Invité
    La France n’a aucun problème pour absorber le lancement massif des véhicules électriques. Par exemple on pourrait alimenter plusieurs millions de petits véhicules à partir de l’énergie récupérée par la transformation de l’usine d’enrichissement de Tricastin (abandon de la diffusion au profit de la centrifugation) où au moins 15 TWh sont récupérables. De même , la France pourrait produire l’électricité supplémentaire nécessaire en augmentant le facteur de charge de ses réacteurs nucléaires de quelques %. Conclusion : en France le lancement des véhicules électriques n’est pas freiné par un problème de production du carburant. Depuis plus d’un siècle, le problème essentiel… Lire plus »
    Rorotropic
    Invité

    moteur quasiturbine sterling.

    Dan1
    Invité
    Notre ami « Kohlekraft nein danke » n’hésite pas à nous sortir du n’importe quoi : je cite « Toutes les autres énergies renouvelables (éolien, hydro, biomasse, océannes, solaire thermodynamique) n’ont pas besoin de stockage parce que leur production est stable. » Si c’était vrai ça se saurait et les laboratoires n’étudieraient pas les solutions massives de stockage pour crédibiliser les EnR. Pour ceux qui ne l’ont pas encore lu, je redonne le lien vers le document de l’ARER (étude du stockage à La Réunion) : Concernant Gravelines, la centrale catastrophe, cela ne mérite aucune réponse si ce n’est un lien vers les informations de… Lire plus »
    marcob12
    Invité
    Chelya, je ne suis d’accord sur pratiquement rien, d’où ces quelques lignes. La prévisibilité de l’éolien et du solaire dépend de l’échelle de temps où vous vous placez. Statistiquement pour une ferme éolienne ou une centrale solaire vous aurez en moyenne annuelle une certaine production, plutôt majorée à certains moments de l’année et de la journée, pour le reste… Ce qui me chagrine dans l’éolien du nord de l’allemagne est moins que la production puisse passer de 5% à 85% en 48h (ils n’ont pas 50 GW sur place), c’est que la prévision (quart d’heure par quart d’heure) puisse se… Lire plus »
    marcob12
    Invité
    Chelya… Quand la centrale qui vous donne des boutons s’est arrêtée, le reste du parc ne produisait-il pas au moins 90% de la production totale du parc électronucléaire (à la louche). Quand une éolienne tombe en panne, ou une ferme éolienne ne reçoit aucun vent, le reste du parc éolien allemand continue-t’il malgré tout à produire 90% de la puissance nominale du parc ? Produit-il malgré tout 20% (garantis) ? 5 % ? Vous êtes sérieux de sortir des énormités pareilles ? Votre allergie au nucléaire vous aveugle. Je ne connaissais pas « Previento » mais il semble que « Transpower » n’ait toujours… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Pour « Kohlekraft nein danke » :  Vous affirmez : « Il n’empèche qu’avec tous ses défauts l’éolien au nord de l’Allemagne n’a jamais cessé de produire quand la centrale nucléaire de Gravelines s’est arrété… Je ne fais qu’un constat… » fin de citation Pourriez-vous nous indiquer clairement quand et pendant combien de temps la centrale nucléaire de Gravelines s’est arrêtée… sachant que celle-ci est composée de 6 tranches, chacune équipée d’un réacteur de 910 MW. Si on compare l’éolien du nord de l’Allemagne au nucléaire du nord de la France, il n’est pas difficile de montrer lequel a le plus de faiblesse. Reprenez la production quart d’heure… Lire plus »
    wpDiscuz