Enerzine

Siemens va livrer 1.800 megawatts (MW) d’éoliennes à Dong Energy

Partagez l'article

L’industriel allemand Siemens a annoncé hier son intention de fournir un total de 300 éoliennes d’une capacité de 1.800 mégawatts (MW) au groupe danois DONG Energy, destinées à être déployées au large des côtes du Royaume-Uni.

Le parc éolien offshore qui fera l’objet d’une installation programmée sur une période de 4 ans (2014 à 2017) sera doté de la nouvelle turbine à entrainement direct (SWT-6.0-154) de Siemens, d’une capacité unitaire de 6 mégawatts. Chaque turbine éolienne sera équipée de 3 pales d’une longueur record de 75 mètres – soit presque autant que l’envergure d’un Airbus A380 -, pour un diamètre de 154 mètres.

"L’énergie éolienne possède un énorme potentiel", a déclaré Michael Suess, membre du Directoire de Siemens AG et directeur de la branche énergie. "Les conditions atmosphériques en mer sont robustes et stables. Cela permet d’obtenir un rendement énergétique d’environ 40% supérieure à celui de l’éolien terrestre. Le Royaume-Uni, le Danemark et l’Allemagne en particulier comptent beaucoup sur l’avenir de l’énergie éolienne offshore."

"Cet accord permettra à DONG Energy d’installer une éolienne beaucoup plus grande et plus efficace à partir de 2014, par rapport à ce que nous connaissons aujourd’hui", a déclaré pour sa part Carsten Krogsgaard Thomsen, PDG par intérim de DONG Energy.

Même si le montant de la transaction n’a pas été révélé, les experts s’accordent à dire que la commande pourrait s’élever à 2,7 milliards d’euros. Au total, ces 300 éoliennes posséderaient la puissance électrique nécessaire pour alimenter près de 2 millions de foyers britanniques.

DONG Energy a déjà annoncé qu’il installera 2 des nouvelles éoliennes de 6 MW au plus tard cette année pour tests dans son parc éolien offshore de Gunfleet Sands. Les éoliennes de 6 MW sont conçues pour des projets d’envergure, comme ceux de "round 3" au Royaume-Uni. L’objectif de ce dernier est d’arriver à fournir une capacité éolienne offshore de 18 gigawatts d’ici 2020, ce qui équivaut à environ 18% de la demande d’électricité du Royaume-Uni.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    46 Commentaires sur "Siemens va livrer 1.800 megawatts (MW) d’éoliennes à Dong Energy"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Steph
    Invité

    Siemens, c’est cette entreprise qui a cloture ses activites nucleaires, c’est bien ca ?

    traonvouez
    Invité

    2,7 milliards d’euros pour 1800 MW, cela fait 1500 € du kW d’éolienne non installé, et ça reste un peu cher, mais comme le dit le récent rapport sur le prix de l’électricité en 2050 chez nous, on est à 50€/MWh+25 de coùts indirects, soit 75 €/MWh à comparer aux 82 €/MWh pour l’éolien.

    Samivel51
    Invité

    Siemens s’est lance dans l’eolien, y compris offshore, bien avant que l’Allemagne ne decide de sortir du nucleaire, a la suite de quoi Siemens s’est egalement retire du nucleaire.

    Aadp
    Invité

    Notre cher gouvernement décerne un contrat eolien a une boite comme Alstom qui n’a aucune experience et aucun retour d’experience (l’eolienne vient d’etre installée (sur la terre ferme LOL)) sur des eoliennes de cette puissance, ca laisse songeur… Enfin c’est encore une fois au détriment du contribuable francais donc ca n’est pas tres grave.

    Bachoubouzouc
    Invité

    Il n’y a vraiment qu’en France où on reproche à l’Etat de vouloir créer une filière industrielle nationale et des emplois sur place.

    Bachoubouzouc
    Invité
    82€/MWh c’est le tarif d’achat par EDF pour l’éolien onshore. L’offshore sera en France autour des 226€/MWh, et parait-il autour des 140€ pour un champ au Danemark (voir p127 du rapport du sénat). Ces tarifs ne sont pas le coût total de la technologie. Il faut lui ajouter entre autre le coût de l’intermittence. Pour le nucléaire, le prix total tourne autour des 50€/MWh (calcul de la Cours des Comptes). Le chiffre de 75€/MWh n’est qu’un calcul du rapporteur écologiste de la commission du sénat sur le coût réel de l’électricité. Ce résultat, qui n’est pas partagé par les autres… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Si on en croit cet article récent, le coût de l’offshore au RU serait aujourd’hui de 140£/MWh, soit un peu plus de 180€. Mais ils se soignent et ont un objectif de 100£ en 2020, soit environ 130€/MWh. On ne s’étonnera pas qu’EDF fasse monter les enchères sur le nucléaire… même si Dan1 ne m’a pas donné la parole sur ce sujet…:)

    Lionel_fr
    Invité
    Non le cout de l’intermittence ne doit pas être ajouté à quoi que ce soit. L’intermittence est un chantier à part qui valorisera au moins autant le nuke que les EnR mais aussi les imports voire l’hydro fil de l’eau… Le cout de l’intermittence est attaché à l’intermittence de la consommation. En effet les consommateurs ont l’outrecuidance de ne rien consommer à 4 h du mat’ en plein été alors qu’une centrale nuke peut produire à plein tube et cela lui fait perdre une fortune puisque elle coute le même prix qu’elle produise ou non. Effectivement le prix de l’offshore… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Repower et son rachat manqué par Areva de la faute de nos sénateurs est à nouveau d’actualité, je vois que vous avez retiré vos doigts de la prise. Ouf! Concernant le coût de l’intermittence, il est vrai que ça peut permettre des débats sans fin. C’est la joie des marchés (comme celui de l’électricité) déreglementés alors qu’ils sont par nature relativement monopolistiques au moins géographiquement que de refiler le coût de tel ou telle décision à son voisin moyennant des coûts de consultance, de lobbying et de systèmes d’information loin d’être négligeables. Au bout du compte, ça arrive et arrivera… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    @ Sicetaitsimple : « Si on en croit cet article récent, le coût de l’offshore au RU serait aujourd’hui de 140£/MWh, soit un peu plus de 180€. » Ok. Ca nous fait donc un MWh éolien offshore grosso modo autour de 150-200€/MWh. « On ne s’étonnera pas qu’EDF fasse monter les enchères sur le nucléaire… même si Dan1 ne m’a pas donné la parole sur ce sujet…:) » C’est certain que d’intenses discussions de marchants de tapis doivent avoir lieu en ce moment. Néanmoins EDF a tout autant intérêt que les anglais à ce que cette négociation aboutisse : Ce sera de loin notre… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    Il faut du réseau pour relier les éoliennes, il a fallu du réseau pour connecter les centrales, les barrages, les pays entre eux. Bon , il faut toujours du réseau sur les grosses puissances quelle que soit la technique, certes l’éolien est éparpillé mais il rapporte gros aussi.. Seul le PV sur les toits n’est pas trop gourmand en métaux.. En fait , les effacements ne consomment pas de réseau par définition. Le problème , c’est que les substitutions au réseau tardent à venir , on invoque des arguments bizarres qui prètent à l’hydrogène des propriétés de passe muraille. Pourtant… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Sur la page que vous citez, on parle de stockage d’H2 pour des piles à combustible de 1 à 20W de puissance. Y’a de quoi en saupoudrer, en effet… Même pour une installation PV de 3kW de particulier, vous pouvez déjà acheter les flacons de « spray déodorant » convertis en gros.

    London
    Invité
    Le tarif d’achat de l’éolien terrestre à 82 euros le MWh n’est valable que pour les dix premières années. Pour les cinq années suivantes, il est de 82 (maxi) ou 68 (moyen) ou 28 (mini) euros le MWh selon le taux de charge du parc éolien considéré. Pour encore cinq années, le tarif est négociable et on peut prendre pour base le tarif ARENH de 42 euros le MWh. Au total, sur 20 ans le coût d’achat sera en moyenne de 72 (maxi) ou 67,5 (moyen) ou 58,5 (mini) euros le MWh. A partir de 15 ans, de bons bénéfices… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Parce que vous pensez qu’un exploitant de parc éolien va prendre le risque de dépasser les 2400heures equivalent pleine puissance par an ( sous réserve que ça existe en France, ce que je pense pas mais je suis preneur d’info) pour se faire raboter son tarif au bout de 10 ans???? Vous vivez sur quelle planète?

    Sicetaitsimple
    Invité

    2400/8760, ça fait 27,4%. Allez y, donnez nous une installation éolienne onshore en France qui fait plus de 27,4% de facteur de charge sur 10 ans ( enfin,non, 8, soyons précis,on supprime la meilleure et la moins bonne). En imaginant que vous en trouviez une sur les 5 premières années, expliquez moi comment le responsable d’exploitation ne sera pas viré s’il ne se débrouille pas pour faire de la maintenance au bon moment les 5 qui suivent?

    Dan1
    Invité

    « On ne s’étonnera pas qu’EDF fasse monter les enchères sur le nucléaire… même si Dan1 ne m’a pas donné la parole sur ce sujet…:) » Bon ben désolé, je vous redonne la parole ! D’ailleurs, je la donne aussi à London qui va nous expliquer comment on arrive à un prix moyen sur la durée de vie de 210 Euros/MWh pour les EPR britanniques ? Il est certain que si EDF obtient ce prix garanti, il va y avoir du bénéfice en vue.

    Lionel_fr
    Invité
    Merci beaucoup pour cette information London. Vous éclairez un point que personn ici ne connaissait et qui change beaucoup de choses. Ainsi le tarif de rachat rejoint le tarif réseau au bout de dix ans… Donc la guerre aux feed in tariffs orchestrée par nos vaillants gardiens du tout nuke (Dan, Simple, et nombreux autres moins bavards) , cette guerre est TOTALEMENT INFONDEE ! Non seulement le tarif de rachat couvre uniquement la production effective sans prendre le moindre risque (pannes, destruction, ..) mais en plus , le delta tarif réseau/tarif de rachat est extrèmement limité dans le temps !… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    J’attendais comme vous la réponse de « London of London » ou de « Chelya of Kohl nein Danke », mais toujours rien en vue… Je me permettais juste de supputer que vu les tarifs du MWh éolien offshore britanique, qu’EDF mette la barre au même niveau n’avait après tout rien d’étonnant.C’est de l’électricité sans CO2 dans les deux cas, non? A noter que d’après la contribution des Verts au rapport de la commission sénatoriale, remarquée par Bachoubouzouc, il semblerait que l’information qui aurait été divulguée par le Times parlerait d’un tarif sur 25 ans… Bah oui, ça renforcerait mon opinion…. Eh, Mister Prime… Lire plus »
    London
    Invité

    Le tarif de Rachat n’existe pas. C’est un tarif d’ACHAT et rien d’autre, même si la faute est très fréquente (y compris au Sénat si j’ai bonne mémoire). Pour être rachetée, il faudrait que l’électricité ait d’abord été achetée une première fois.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Franchement désolé d’avoir douché votre enthousiasme sur le tarif éolien au bout de 10 ans…. London malheureusement n’éclaire rien….

    Sicetaitsimple
    Invité

    ..il vous engueule! « ACHAT », pas « RACHAT »!

    Dan1
    Invité

    A London. Vous avez raison, mais…. Il y a déjà bien longtemps que nous avons pointé cette complication qui ne sert qu’à embrouiller les esprits, mais rien n’y fera, les sénateurs replongent à pieds joint dans le tarif de « rachat » qui n’est rien d’autre que la mise en oeuvre d’une obligation d’achat : On ne peut racheter ce qui n’a pas été déjà vendu, mais rien n’y fait, il est écrit que les choses rationnelles ne passeront pas !

    Dan1
    Invité
    A propos des négociations d’EDF en Grande Bretagne, je crois que nous voyons là un effet de la transformation d’EDF service public en EDF entreprise commerciale. Je me permets de rappeler la première mission d’EDF : Allez je vous recite l’extrait de l’article de Futurible : « La mission qu’avait reçue EDF était, d’une part de produire au coût minimum et, d’autre part, de vendre au prix de revient (« marginal à long terme» au sens des experts) sans chercher à profiter de son monopole pour rançonner la clientèle. Ce comportement vertueux, qui suscite aujourd’hui l’incrédulité, n’apparaissait pas invraisemblable du temps… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité

    Je me tamponne allégrement de cette mise à jour syntaxique. On dit bien qu’Oracle à RAcheté Sun , pourtant personne n’a jamais acheté Sun auparavant.. Si ça ne vous fait rien , je vais continuer à utiliser le mot qui me plait Moins futile est le sens de votre information qui ridiculise définitivement l’argument de nos pronukes préférés. Si un document en ligne vous passe sous la main avec les échéanciers de RACHAT, n’hésitez pas à nous en copicoller l’url, nous en ferons le meilleur usage.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Je ne pense pas que vous trouviez de base de donnée publique sur le facteur de charge des parcs éoliens terrestres en France. Je vous propose celle-ci, mais c’est au royaume-uni: Vous constaterz que les « Rolling load factors » sont très rarement superieurs à 27,4%, et pourtant nous sommes en Angleterre, au Pays de Galles et surtout en Ecosse…et c’est je peux vous l’assurer plus venteux qu’en France. Thanks (si mes souvenirs sont bons?) à Dan1 qui nous avait fourni ce lien.

    Dan1
    Invité

    Je confirme que j’ai très souvent ce site REF qui est une mine d’or pour qui veut des éléments factuels sur la production intime pluriannuelle des éoliennes en Grande Bretagne, là où il y a du vent.

    Sicetaitsimple
    Invité

    …mais EDF éclaire London 2012… C’est facile, OK…. C’est juste en attendant la réponse de London sur les tarifs éoliens.

    Lionel_fr
    Invité
    J’ai cherché « tarif de rachat eolien » sur mon ami google, il m’a rendu ce lien difficilement contestable (avec les texte originaux en .pdf pour les maniacs) : Donc toutes les calembredaines dont nos pronukes nous abreuvent depuis des années sont complètement bidonné, totalement enduites d’erreur du tonnerre de brest ! Au bout de 10 petites années, le coût de l’electro-éolien rejoint celui du nucléaire et au bout de 15 ans, il devient inférieur. Comme la dizaine d’années à venir sera riche d’actualité en matière de smart-grid-stockage, les réseaux de transport et de distributions verront leur utilisation lissée sur la journée… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Lionel, vous êtes un ingrat! 1. je vous sors le decret sur les tarifs d’achat en vigueur (cf. post ci-dessus). 2. Je vous explique que la très belle formule de degressivité au-delà des 10ans ne sera jamais atteinte. 3. Je vous le prouve, malheureusement pas par des statistiques francaises, non accessibles, mais par des données du Royaume-Uni, qui montrent que même en Ecosse la valeur de facteur de charge déclenchant la degressivité est très rarement atteinte. Et vous nous sortez une page d’EDF qui ne fait que reproduire ce que dit la loi! Vous n’allez pas me fâcher avec qui… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Pour Lionel : Rappelons que pour stocker 1 kWh dans de l’eau il faut 1 m3 si la différence est de 1°C. Pour 30 kWh il faut 1 m3 avec une différence de température de 30°C Comme la plupart des logements possèdent un ballon de 200 litres, il faut donc 5 fois plus de delta T pour stocker 30 kWh. Par exemple si j’ai besoin d’une eau de chauffage à 60°C en pointe, il faudrait que je stocke 200 litres à 210°C pour avoir mes 30 kWh exploitables. Si plus raisonnablement, je limite le stockage à 90°C, le delta de… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Je vous propose de mettre votre étude sur la dégessivité des tarifs en perspective avec le nouveau rapport du Sénat. Vous pourrez notamment lire l’excellente annexe de la cour des comptes sur la CSPE pour savoir ce que nous coûtera l’éolien en 2020. ça commence à la page 332/464. Si l’histoire de la CSPE ne vous intéresse pas car vous êtes résolument tourné vers l’avenir (pas comme ceux qui aborde l’énergie en regardant nostalgiquement dans les rétroviseurs), attaquez directement à la page 390. Vous pouvez aussi admirer le tableau de synthèse de l’annexe 5 page 453. En conclusion, l’éolien coûterait… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    Tous ces chiffres sont bien jolis mais.. 60° est la température à laquelle on se « brûle » càd issupportable plus de quelques secondes pour le corps humain. Qu’il s’agisse d’eau chaude sanitaire ou de radiateur , tout le monde peut se rendre compte que la sensation de brulure n’est pas l’effet recherché , ni dans le chauffage, ni lors d’une douche. Je prends mes douches à 30° et mon radiateur à 50° pendant trois heures autour de 19H me convient très bien. Je veux bien que vous preniez systématiquement en exemple les installations les plus vétustes, les radiateurs les plus sous-dimensionnés,… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    On reconnait bien dans les arguments de Dan1 un manque d’ambition et de créativité caractéristique des élites du corps des Mines à la botte du lobby electronucléaire francais ( l’ai-je bien dit?). Que celui-ci (le Corps des Mines) n’ai rien vu est à priori normal, ce qui est plus surprenant c’est que chez nos voisins (toujours plus créatifs, plus ceci ou plus celà) ce ne soit pas vraiment mieux si on considère les chiffres globaux. Pourtant c’est simple: il suffit de decreter que désormais une élévation d’1° de 1m3 d’eau stockera non pas 1kWh, mais 10 kWh! Pas de problème,… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Pour redevenir sérieux. Personne ne nie qu’à un horizon à définir ( 5 à 15 ans selon les pays à peu près correctement ensoleillés en Europe? ), le PV aura atteint un stade de développement qui fera que plusieurs mois de l’année et plusieurs heures par jour durant ces mois sa production deviendra plutôt « encombrante ». Première solution: les exports. Très bonne solution tant que le voisin n’est pas lui-même « encombré ». C’est le cas aujourd’hui pour l’allemagne les jours où ça brille bien, ses voisins l’en remercient (où plutôt remercient les consommateurs allemands qui financent tout ça) Deuxième solution: du stockage.… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    1m3 + 1° = 1kWh donc : 1/5m3 + 5° = 1kWh donc : 0.2m3 + 50° = 10kWh (10^4 Wh) ! Mr Simple , va falloir vous remettre aux équations sans inconnues 10^4 Wh que multiplie 10^6 Wh égal 10^10 Wh soit 10 milliards de wh ou 10 millions de kwh ou 10 mille MW ou encore 10 GWh ! On est d’accord sur les zéros là ? j’en ai oublié ou bien ? Donc on a 10 GWh stocké par million de ballons et 100 GWh pour 10 millions de ballooooooons.. (je me prends pour gooooogle) Mais c’est… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Ca partait bien.. 10GWh d »énergie stockés par million de ballons d’eau chaude de 200l, jusque là on était bien dans les ordres de grandeur. 100GWh pour 10 millions de ballons aussi. Avec une puissance moyenne de l’ordre de 50GW en France, ça permet de stocker sur un cycle journalier environ 2 heures de production electrique. Si on suppose à terme ( c’est pas tout de suite) comme chez nos voisins 50GW de PV installés (ojectif 2020 pour nos voisins), ça permet de stocker 3 à 4 heures de production PV au pic en été. Pas mal… Pour la deuxième partie,… Lire plus »
    Solaar
    Invité
    Bonjour, Je réagit à votre commentaire sur le nombre d’heure des parcs éoliens. Vous vous trompez quelque peu, j’ai eu l’ocasion de financer et je finance toujours des parcs éoliens avec plus de 3000 heures de fonctionnement (en P50 après déduction des pertes) et même des parcs qui atteignent les 3400Heures. C’était de plus en plus rare, mais les nouvelles machines à grands rotors permettent à nouveau de monter à des durées de fonctionnement très intéressantes. Nous ne finançons plus de projets à moins de 2400H en P50, ou quasiment plus (raccordement très bon marché, contrat avec des constructeurs éoliens… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Merci de ces renseignements. Je ne doute pas que les éoliennes fassent des progrès, maintenant je suis quand même un peu surpris par les chiffres que vous annoncez pour de l’onshore francais.Les chiffres théoriques sont absolument nécessaires pour faire des choix, après sur une installation industrielle qui dure 20 ans ou plus la vraie vie et ses petites contrariétés reprennent souvent le dessus…. Je crois en savoir quelque chose pour d’autres types d’installations, mais peut-etre les éoliennes en sont elles exemptes (des petites contrariétés)? Ce serait tellement bien de pouvoir vérifier les chiffres réels sur une base de données accessible!… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Et oui, si léolien onshore devient si rentable, on devait moins compenser via la CSPE. C’est donc une information intéressante à transmettre à la CRE afin qu’elle puisse réestimer la CSPE. En effet, comme je le signalais, la rapport du Sénat (que vous avez mentionné le premier) dont je redonne le lien : La CSPE va exposer en partie à cause de l’éolien, je reprends ce que j’ai déjà écrit : « Vous pourrez notamment lire l’excellente annexe de la cour des comptes sur la CSPE…ça commence à la page 332/464… Sinon attaquez directement à la page 390 et admirez le… Lire plus »
    Solaar
    Invité
    Bonjour, Il serait en effet possible de réviser ce tarif à la baisse mais la France n’a pas pris cette voie en décidant de faire supporter toutes les questions de raccordement aux producteurs et en ajoutant de très nombreuses barrières administratives (ICPE, ZDE, Schémas Régionaux, règle des 5 mâts, etc…) qui alourdissent de manière très importante la facture des parcs éoliens et limittent les possibilités de baisse des tarifs. L’augmentation des diamètres est une réponse directe à ces problèmes mais elle ne vient que compenser un problème grave qui fait que l’on ne peut plus financer de parcs avec un… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Merci à nouveau. Sur la baisse des 82€/MWh, j’étais un brin provocateur…J’avais bien noté que construire un parc en France était de plus en plus long et de plus en plus compliqué, que le tarif ne baisse pas de façon spectaculaire n’est pas étonnant. Par ailleurs, j’imagine que les constructeurs ne font pas cadeau de performances améliorées. Dont acte. Sur le principe, il y a tout de même un petit problème: un tarif d’achat, c’est normalement fait pour accompagner le développement d’une filière vers des gains de productivité et donc une baisse de coûts lui permettant de rattraper les autres… Lire plus »
    Nicias
    Invité
    Enfin, si vous dites vrai, il est donc temps de constater les progrès réalisés par l’industrie et donc de réviser les « 82€/MWh » qui datent de 2008 à la baisse! Les 82€ datent en fait de 2006. Vent de colère a obtenu l’annulation de l’arété de 2006 et donc le gouvernement en a pondu un nouveau avec le même tarif. A priori le premier tarif d’éolien date de 2001 et était fixé à 83,8€ le MWh. L’éolien est donc de moins en moins cher, avec une baisse des prix de 2,1% en 10ans. On peut envisager un prix dérisoire à l’horizon… Lire plus »
    Nicias
    Invité

    Il est donc plus que probable que pour les parcs soumis à dégressivité maximale (28euros du MWh), nous allons les sortir du tarif d’achat pour une vente au prix du marché. Cela pose quelques problèmes technico-juridiques mais c’est en cours d’analyse et de résolution. Problèmes technico-juridique, c’est un cache sexe pour rupture de contrat et contournement de la loi ? Me reste plus qu’à adhérer à vent de colère.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Si j’ai mis « 82€/MWh » entre guillemets, c’est parce que ceux-ci sont indexés chaque année par un coefficient qui ne doit pas être très loin de l’inflation, cf art.3 du décret: L’éolien terrestre est donc très stable en euros courants. Reste que ce n’est pas très cher par rapport à son collègue offshore ( environ 220€/MWh si on a bien compris les résultats de l’AO) et du PV. Et c’est sur (au plus) 15 ans, peut-être moins si les prévisions de Solaar se réalisent.

    London
    Invité
    Si l’on s’intéresse aux éoliennes mises en service avant juillet 2006, le tarif d’achat était de 83,8 euros le MWh, mais pour les cinq premières années seulement. Pour les dix années suivantes (donc depuis juillet 2011), le tarif tombait à 83,8 (maxi) ou 59,5 (moyen) ou 30,5 (mini) euros le MWh selon le taux de charge du parc éolien considéré. En prenant aussi le tarif ARENH de 42 euros le MWh pour les cinq années suivantes, nous avons sur 20 ans un coût d’achat moyen de 73,35 (maxi) ou 61,20 (moyen) ou 46,70 (mini) euros le MWh. L’ancien tarif ne… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Effectivement, avant 2006, la degressivité commencait au bout de 5 ans, et si la production était de plus de 2000heures équivalentes (pas 2400 comme aujourd’hui). Serait-ce ce type de cas dont nous parle Solaar?

    wpDiscuz