Rêve de plogoff ! Oui il ya pas mal d'éoliennes, on doit en être à 1 000 MW installé à terre, en projet 1000 MW environ offshore, mais le taux d'utilisation est de 20 à 25 % et comme partout ailleurs il n'y a quelque fois pas de vent du tout. Et le lisier (3 fois plus de cochons que d'humains en Bretagne) associé à de la biomasse peut fournir un peu de biogaz. Tout ça ne fait pas le compte. La conso annuelle est de 20 TWh, la production locale doit être un peu inférieure à 2 TWh. La demande max est de 4 500 MW environ pour 2 000 disponibles au maximum, si le vent souffle et quand on râcle tous les autres fonds de tiroir (la Rance c'est intermittent aussi). Et la Bretagne c'est le bout du bout ! Et la croissance de la demande est plus importante qu'au plan national. Hélas la centrale au gaz devient une nécessité. On peut rêver faire des économies en diminuant la conso par 2 ou 3, mais ça frise le débile surtout que les pompes à chaleur sont mal vues de l'ADEME et des institutions locales . Et si on veut que l'industrie se développe (part de l'énergie dans l'industrie 2 fois moindre que la moyenne nationale).... Moi je rêve de Plogoff....
On est deux... Même si je pense que Plogoff n'était pas le meilleur choix (la pointe du Raz est assez touristique, les paysages à préserver).
La presqu'île de Crozon pouvait (peut ?) aussi faire l'affaire... notamment à proximité des sites militaires qui sont déjà des zones inacessibles (île longue / base aéro de Lanvéoc / Ecole navale / Guenevénez).
Ou Plougastel également... c'est franchement pas très dense, plus proche des axes de transport d'électricité et la côte est moins remarquable qu'à Plogoff... (il reste juste l'inconvénient (en termes de sûreté) de la proximité de Brest).
Eoliennes,solution illusoire On voit que l'apport des éoliennes reste purement secondaire ,et inopérant.Il suffit de comparer les productions,et non les puissances installées pour s'en convaincre.
En revanche la pollution visuelle ,elle , est majeure , générale,et sans intermittence!
Incroyable mais vrai (hélas) c'est qd mm fou que sur un site dédié à l'énergie comme Enerzine, on trouve autant d'hurluberlus aussi critiques sur l'énergie éolienne alors que l'on parle ici de la Bretagne!!!?
C'est peu dire qu'il est urgent de mettre l'énergie comme enseignement obligatoire à l'école. Ca évitera au moins que les générations à venir soient aussi ignorantes que les précédentes en matière d'efficacité et de production durable d'énergie...
L'électricité, est un vecteur d'énergie parmi d'autre. Rien d'étonnant donc à ce que l'énergie du vent, de l'eau ou encore des marées ait été domestiquée très tôt par l'homme pour produire la précieuse électricité.
Sous prétexte que l'énergie éolienne est intermittente, selon certains elle devrait être rayée de la liste des énergies potentielles pour produire de l'électricité? Ben voyons donc!
Suivant la même logique, j'en déduis que vous avez rayé de votre alimentation tous les fruits et les légumes de saison qui ne poussent pas dans votre jardin du 1er janvier au 31 décembre???
Allons messieurs, un peu sérieux SVP! Soit vous maitrisez parfaitement votre sujet et on attend dans ce cas votre vision détaillée de l'énergie durable pour ce siècle et les suivants, soit vous vous contentez de répéter bêtement les arguments (...) des anti-éoliens primaires et auquel cas, l'avenir continuera à vous donner tord.
Ne confondez pas production d'énergie et stockage d'énergie. C'est pas pcq l'homme du XXème s'est contenté de produire de l'électricité sans vraiment jamais se poser la question du stockage qu'il faut continuer dans la même impasse.
Tous les cycles naturels qui fonctionnent depuis des millénaires sont de près ou de loin basés sur le principe du stockage. En quelle honneur la production DURABLE d'électricité devrait-elle y échapper?
Une solution plus simple: arrêter d'installer des convecteurs electriques
Ils sont à l'origine de la consommation en pointe en Bretagne.
Ca tombe bien:
La RT2012 va matraquer le chauffage électrique dans le neuf, avec un plafond de 50kwh/m²/an d'énergie primaire avec un coef retenu de 2,58kwh primaire pour 1 kwh énergie finale (1 pour 1 pour gaz et fioul), soit du coup 50/2,58= 19,3kwh/m²/an max en convecteur, pas facile du tout à atteindre.
Une chose est donc certaine: le rythme de croissance de la consommation en Bretagne va baisser. Une bonne hausse de l'électricité va accentuer le mouvement.
Cette centrale gaz est elle donc indispensable, en dehors de rassurer le patronat finisterien tout inquiet suite a une agit prop bien orchestree par les partisans des grille pains?
Des twh Sachant que la Bretagne consomme environ 20 TWh/an sur 480 TWh pour la France entière.
Sachant que la consommation du chauffage électrique pour la France entière est évalué à 42 TWh (hors ECS), à combien évaluez-vous la consommation annuelle du chauffage électrique Breton ?
@ dan1 Si on se limite à la seule comparaison de superficie, la bretagne fait 1/20e de la France métro, donc 2TWh sont dédiés ua chauffage électrique. Sans tenir compte du climat.
Ah bah tiens, c'est exactement ce qui produirait cette centrale de 422MW si elle fonctionnait 5000 par an.
Et la petite question qui fait mal : A combien revient le kWh gaz issu d'une centrale de semi pointe comme celle-ci?
Bravo a fredo pour la consommation de ces foutus convecteurs électriques.
Mais pas de chance pour l'industrie française ALSTOM en particulier, car la TG aurai pu être fabriquée à Belfort ainsi que la TV & l'alternateur...le poste d'eau etc...
Pompes à chaleur Je pense qu'en Bretagne on devrait faire la promo des pompes à chaleur qui pourraient être installées dans beaucoup de cas notamment dans des maisons individuelles chauffées au fuel ou au gaz. Eventuellemnt en relève de chaudière existante. Il faudrait optimiser pour chaque cas le type de PAC. On gagnerait sur les émission de CO2. Qu'en pensez-vous les uns et les autres ?
Eoliennes bretonnes Pour information le projet de schéma régional éolien terrestre pour la région Bretagne est en consultation jusqu'au 22 mars sur le site de la DREAL avec la cartographie des zones préférentielles et des zones d'exclusion et les chiffres d'objectifs à 2015 et 2020.
Le nucléaire On peut aussi rappeller aux zigotos du tout nucléaire que celui-ci a besoin de fortes capacités mobilisables en pointe et que nous allons fermer 4000MW de centrales fossiles d'ici à 2016, donc oui, on a un peu besoin, POUR LE MODELE NUCLEAIRE FRANCAIS, de ces capacités de pointe.
Si on gicle le chauffage électrique au niveau national, remplacé par de la chaleur renouvelable et de l'isolation, on aura besoin de moins de capacités de pointe.
Le nucléaire A BESOIN de fossiles dans son modèle français de sur-représentation et de capacités énormes de chauffage électrique.
en 2009, la part Bretagne est 20 Twh sur 429Twh national (et non 480 Twh comme vous l'indiquiez).
Je serais preneur par ailleurs de connaître la source de votre information sur les 42Twh hors ECS, part du chauffage electrique.
@ sicetaitsimple:
je me suis mal fait comprendre: la RT2012 pénalise beaucoup le chauffage électrique, c'est juste ce que j'ai dit. ca ne signifie pas que que je supporte fioul et gaz, ce que vous me faîtes dire. Bois energie et solaire thermique font aussi du bon boulot.
@renewable:
la France aurait consommé lors du froid aigü 20% de courant de plus que l'Allemagne pour une population inférieure de 25%, et importé en pointe d'Allemagne, UK et Belgique jusqu'à 7 GWh à 1 €/kWh !!!
@pierre25: sûr que c'est dommage d'avoir en France 2 fabricants de centrales gaz (Alstom et GE) et pas d'attribution à un des 2 de ce marché. Je m'interroge sinon sur la coïncidence de l'annulation voici quelques jours (cf Enerzine) du permis pour centrale gaz de Direct Energie à St Avold pour manque de compétence technique, et cette attribution. Comment en quelques jours la compétence technique et capacité de financement de Direct Energie, raisons évoquées de l'annulation à St Avold, auraient-elles changées? une compensation? A quel titre? Bizarre...
Ca montre que l'histoire n'est peut-être pas terminée.
Co2 et emplois Sortir du nucleaire donne 1) creation de centrales a combustibles fossiles donc accroissement des emeissions de CO2 2) creation d'emplois à l'étranger. Voilà une belle politique ecologique :
"en 2009, la part Bretagne est 20 Twh sur 429Twh national (et non 480 Twh comme vous l'indiquiez). Je serais preneur par ailleurs de connaître la source de votre information sur les 42Twh hors ECS, part du chauffage electrique."
Facile, comme d'habitude, il faut aller voir chez RTE (réflexe indispensable pour commentateur aguerri).
En 2009, la consommation intérieure de la France était de 486,675 TWh et celle de la Bretagne de 20,371 TWh.
Si on enlève les pertes de transport et de distribution (33,622 TWh), on obtient alors la consommation finale de 453,053 TWh.
Voilà pour le premier point.
Pour les 42 TWh de consommation de chauffage électrique : il faut voir... RTE évidemment. L'origine des chiffres est le bilan prévisionnel paru en 2009 avec une projection jusqu'en 2025 (je l'ai souvent cité).
RTE estime que le seul chauffage (hors ECS) représente 27% de la consommation résidentielle en 2007 (144,7 TWh) et va progresser de 1,5 % par an.
On a donc 39,1 TWh en 2007, 39,7 TWh en 2008, 40,2 TWh en 2009, 40,9 TWh en 2010 et 41,5 TWh en 2011.
à pierre25 et fredo Juste une petite rectification: il n'y a pas de fabrication de turbines à gaz ou de turbines à vapeur pour cycle combiné en France coté Alstom. Vous devez confondre avec GE, cet ignoble américain, qui fabrique effectivement des turbines à gaz à Belfort.
à renewable Vous avez parfaitement raison! Le modèle nucléaire francais à BESOIN de fossiles!
Sur une production totale d'environ 550TWh/an (dont un peu plus de 400 nucléaires) , il faut au moins 50 à 60TWh/an de fossiles, c'est absolument gigantesque (dont une quinzaine de TWh de cogen gaz honteusement subventionnées, mais c'est un autre débat).
Euh, vous pouvez nous rappeler les chffres de l'Allemagne, dont le modêle on l'imagine n'a pas BESOIN de fossiles puisqu'il n'est pas nucléaire.
Ohé les zigotos "On peut aussi rappeller aux zigotos du tout nucléaire que celui-ci a besoin de fortes capacités mobilisables en pointe et que nous allons fermer 4000MW de centrales fossiles d'ici à 2016, donc oui, on a un peu besoin, POUR LE MODELE NUCLEAIRE FRANCAIS, de ces capacités de pointe."
Remarquez bien qu'on aurait pu en décider autrement et que c'est encore possible, même si ce n'est pas forcément souhaitable.
On a 63 GW de nucléaire, si on ajoute 30 GW et qu'on fait du suivi de charge à haute dose en permanence, on peut parfaitement éradiquer le fossile en ayant uniquement recours à des filières non carbonées (nucléaire + hydraulique + éolien).
Bon allez, avec 20 EPR en plus ça passe haut la main !
Mais je crois que l'on va garder un peu de fossile en remplaçant le charbon par du gaz.
Ce n'est pas une bonne nouvelle, car cela va encore faire chuter les émissions de CO2 de l'électricité française et alors le kWh de chauffage électrique contiendra encore moins de CO2, malgré les prévisions contraires de l'ADEME !
@dan1 merci pour précisions par rapport source RTE, j'en prends bonne note!
Pour ma part réponse facile également la source des 429Twh consommation énergie finale provient du tableau de bord de la DGEC, autre source de référence pour commentateur aguerri car elle prend en compte toutes les formes d'énergie, et pas seulement l'électricité comme le fait RTE.
1 
