Enerzine

135m de haut pour la plus grande éolienne du monde

Partagez l'article

La plus grande éolienne du monde est aujourd’hui le modèle E-126 d’Enercon : d’une hauteur de 135m, l’installation dispose d’un rotor de 127m de diamètre.

L’E-126 est une version améliorée de l’un des plus grands modèles existant jusqu’ici, la E-112. Elle affichait une puissance nominale de 6 MW.

Cette nouvelle version devrait atteindre les 7MW de capacité, pour une production estimée de 20 millions de kWh par an. De quoi alimenter 5 000 foyers grâce à une seule installation.

Construire de plus en plus grand permet de réaliser des économies d’échelles. Ce modèle est en outre bien plus simple à installer que ses prédécesseurs, qui exigeaient l’aménagement des routes empruntées pour la livraison de la machine.

Le premier modèle est en cours d’installation à Emden, en Allemagne, et servira de test pour différents systèmes de stockage de l’énergie.

 


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    22 Commentaires sur "135m de haut pour la plus grande éolienne du monde"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    homer
    Invité

    Une ça va, 5000, 10.000 bonjour les dégâts Quelle folie financière aux mains de quelques financiers-industriels sous la bonne image écolo, et tout ça pour une très faible production, doublée automatiquement de centrales thermiques. Qui va les arrêter ?

    toto
    Invité
    bon déjà faut arréter la légende du doublage thermique, celui-ci n’a pas d’interêt pour des parcs éclatés aux quatre coins du pays, et ou donc la corrélation des chutes de vent est faible, l’europe n’est pas le Danemark. Dans un grand pays comme la france ou l’allemagne, la production éolienne globale raccordée au sein du réseau suit une grande amplitude, sa production vient simplement en déduction de la semi-base, c’est un gain net en énergie de semi-base nécéssaire. Ensuite on enregistre une baisse de la puissance installée en OnShore pour un report off shore, baisse transformée en ressèrement autour des… Lire plus »
    Daehl
    Invité

    Au contraire, avec des éoliennes, tu diminue l’effort des centrales thermiques. La très faible production qui était valable pr les plus faibles éoliennes l’est de moins en moins comme tu peux le constater sur cet article. En tt cas moi je veux surtout pas arrêter la bataille contre les conneries humaines. n’en déplaise

    Elsa
    Invité
    Les nouvelles éoliennes installées dans le monde en 2007 produiront trois fois plus d’électricité que les nouveaux réacteurs nucléaires mis en service en 2007 (39,6 TWh éolien contre 13,3 TWh nucléaire). Au cours des 5 dernières années comme au cours des 5 prochaines années, les nouvelles installations éoliennes produiront PLUS d’électricité que les nouvelles installations nucléaires. Bon à savoir aussi :  » En toutes circonstances, l’énergie éolienne se substitue aux énergies fossiles pour produire de l’électricité, ce qui permet d’économiser des ressources qui s’épuisent et d’éviter des émissions de CO2. Les éoliennes, dont la production électrique est prévue de façon… Lire plus »
    PasNaif
    Invité
    Tout va bien Mme la Marquise: J’en mets aux quatre coins du pays et nous aurons toujours du courant!.. Allez, descendez de vos nuages idéologiques et au moins ayez le courage de regarder les cartes météo françaises et trouvez moi une seule période de temps – rien qu’une seule qui vous sauve la face – au cours de laquelle ces trois régions (Bretagne-Languedoc-Nord) se relaieront successivement? Maintenant le Piège: Que l’une des pro-éolien nous fasse une étude théorique chiffrée de ce qu’aurait pu être de nos jours la France si elle avait choisi l’éolien en 1973 au lieu du nucléaire.… Lire plus »
    bibou64
    Invité

    Ok, très bien : à quoi cela sert il de fabriquer d’énormes centrales nucléaires alors que l’on va perdre des dizaines de % en chaleur (effet joule) sur le transport. Au contraire, l’éolien permet de créér un réseau maillé de productions d’electricité. Il est vrai que ce n’est pas du tout ce que nous avons développé durant des années, et que dans ce contexte, EDF perd de sa puissance… Cela dit, je suis assez surpris des vives réactions déclenchées par ces articles. Nous savons tous que la solution est un mix, alors, cela ne sert à rien de s’enerver

    Dan
    Invité
    L’opposition production centralisée (EDF) – production décentralisée (éolien et autres EnR) est intéressante. On peut croire que l’énergie peut être produite là où on la consomme. C’est ce que l’on a fait avant les gros systèmes. les usines étaient implantées près des sources notamment hydraulique en montagne, donc rien de nouveau. C’était pas forcément pratique et écologique. Maintenant on s’est affranchi de cette contrainte. Peut-on s’affranchir d’un grand réseau ? pas sûr si on veut mutualiser les risques. D’ailleurs, quand on demande aux proéoliens comment ils gèrent l’intermittence, ils répondent en reliant les parcs des diverses régions entre eux. L’anticyclone… Lire plus »
    Bolton
    Invité

    Le but n’est pas de consommer des électrons verts, puisqu’il n’y a qu’un réseau de distribution, mais de contribuer financièrement au développement de la production d’électricité à partir de sources renouvelables. Je suis persuadé que nous en sommes encore aux balbutiements, et que plus le grad public s’y intéressera, plus les budgets pour l’énergie verte exploseront, ensuite, si tout se passe bien, le marché fera le reste: concurrence, R&D, etc. Les solutions devraient arriver petit à petit. De toutes façons, a-t-on vraiment le choix ?

    hayabs
    Invité
    « Pas naif », puisque tu t’es mis à rêver dans les années 70 d’un éolien, je vais t’apporter qques éléments. La France et EDF avaient misé sur l’éolien dans les années 50 et abandonné leurs gros proto en 63 car coûtant 30% de plus…que le coût du thermique à base de pétrole de l’époque. Quand on connaît le coût du baril de ces années, cela laisse « rêveur »! Ayant misé sur le nucléaire, la France s’est retrouvé en position de force en 73, mais EDF était très largement endetté et a mis du temps à réinvestir dans d’autres formes d’énergie. Ce coût… Lire plus »
    Dan
    Invité
    C’est évidement dur et souvent stérile de refaire l’histoire. Le nucléaire français a bien évidemment bénéficié de financement très importants depuis le lancement du CEA en 1945 et il a été soutenu politiquement. Tout comme les barrages ont été la fierté d’une France qui devait se relever de la guerre. Cependant, le nucléaire et l’hydraulique ont relevé le défi d’une production croissante qu’il a fallu fiabiliser. Aujourd’hui, force est de constater que ça marche bien. Pourquoi ne pas arrêter cela et passer à l’éolien… si ça marche. Seulement, aujourd’hui je ne vois toujours pas comment l’éolien peut remplacer les moyens… Lire plus »
    hayabs
    Invité
    A 30 ans, ce n’est pas refaire l’histoire, c’est analyser les bases d’un moyen-long terme qui ont conduit à la situation actuelle! Et ce n’est surement pas stérile 🙂 Quant aux danois, pour suivre le raisonnement de Dan et pour rejoindre mon post précédent, il faudrait comparer le coût de leurs 30 ans d’effort pour arriver à leur part de 20% par l’éolien et le coût de nos 30 ans d’effort en nucléaire pour arriver à 75% en France. Je crois une fois de plus que cela arrêterait pas mal de polémique. Ceci dit, je suis d’accord, le nucléaire permet… Lire plus »
    Filvert
    Invité
    EDF demande 25% d’augmentation de ses tarifs au gouvernement sur trois ans pour financer ses nouvelles centrales ! L’état n’a plus le droit de financer les centrales. Sur 10ans il faudra sans doute encore 25% de plus pour commencer le démantelement des anciennes centrales. Le décuplement du prix de l’uranium va aussi obliger à d’autres augmentations. Les prix d’EDF vont se rapprocher de ses concurents et l’éolien va être de plus en plus rentable. Surtout qu’une éolienne est montée en 3 mois alors qu’une centrale il faut attendre 7ans pour qu’elle tourne et 7ans de plus pour qu’elle rembourse l’énergie… Lire plus »
    Dan
    Invité
    On revient à l’opposition éolien-nucléaire alors qu’ils sont complémentaires. Pour faire simple, en admettant que l’éolien puisse remplacer le nucléaire en France ou en Allemagne pour la production en base, on devrait installé environ 300 GW de puissance (facteur 4 entre nucléaire et éolien)ce qui représente entre 200 000 et 300 000 éoliennes et hypothèque accessoirement entre 10 et 20 % du territoire. Une telle quantité ne se construit pas en 3 mois. Il faudrait notamment pouvoir s’approvisionner en acier et béton (il faudrait de 150 à 300 millions de tonnes de béton pour les ancrer) et plusieurs millions de… Lire plus »
    dan
    Invité

    Il ne s’agit pas de « matière grise » mais « d’énergie grise » générée.

    Ron
    Invité

    Une question « bête » : pourquoi aucunes des contributions de ce forum ne parle des économies d’énergie ?

    Dan
    Invité
    Personne ne parle d’économie ou MDE (Maîtrise des Dépenses d’Energie), parce qu’il est préférable de ne pas tout mélanger pour espérer y comprendre un minimum de chose. Cependant, les MDE sont utiles, mais ne dispensent pas de se pencher sur les moyens de production. En France, on pourrait espérer que les MDE compensent l’inexorable penchant à l’augmentation des consommations, mais c’est pas gagné (voir le scénario DGEMP. Au niveau mondial, il ne faut pas réver, même Greenpeace dans son scénario « révolution énergétique » prévoit un doublement de la consommation électrique en 2050. L’enjeu des prochaines années n’est pas de privilégier une… Lire plus »
    Sam saml
    Invité

    ……………………………………………….

    Llb
    Invité

    c trop nul…je deteste la fizik!!!!…vs etes des leches cul

    Mamadou
    Invité

    VIVE LES EOLIENNES ET LA MARQUISE

    Malabou
    Invité

    10000 DEGATS HAHAHAHAHAHAHH

    Mamadou
    Invité

    VIVE LES EOLIENNE ET LA MARQUISE

    Vivi27
    Invité

    Bonjour Combien d’énergies (puissances consommées en toutes formes) est nécessaire pour réaliser et entrenir ce type d’éolienne? Combien de temps faudra t-il pour produire, amortir les énergies consommées et créer l’énergie rentable?

    wpDiscuz