De l'huile de caméline pour l'avion Bombardier Q400
le 22-07-2010 09:34:21
Dans le cadre d'un nouveau programme d'essais de biocarburant et pour la première fois, un avion Bombardier Q400 utilisera en vol du carburant provenant d'une plante oléagineuse.
Interessant Mais il serait utile de savoir combien de surface de culture de caméline est nécessaire pour 10 000 Km parcourus par un Airbus A380,ou par un Boing 747...
+ un C'est effectivement toute la question !
On a beau dire que ce n'est pas en ccu avec l'alimentaire, ça nécessite quand même des surfaces (ici en alternance semble t il), des intrants (même limités), et de l'eau (la plante est-elle naturellement adaptée aux climats semi arides ?)
Ceci dit, il n' y aura pas UNE solution de rechange aux carburants avion (ou auto) avec UNE méthode.
La cameline semble être un complément intéressant à, disons... les "algues" qui promettent beaucoup... depuis plusieurs années sans que les progès n'apparaissent si flagrants que cela, au moins sur le plan économique et/ou industrialisation.
FAUX L'huile de caméline est trés intéressante dans l'alimentation
Cet article est partiellement mensonger. L'huile de caméline est une huile alimentaire et cosmétique d'excellente qualité championne toutes catégories de la concentration en oméga 3 (35 % à 40% de concentration en omega 3 ). Elle remplace avantageusement l'huile d'argan qui a des propriétés similaires. Pour mémoire l'huile la plus riche est l'huile de noix qui n'en a que 12% et devant le colza avec 8% Elle est difficile à trouver mais se vend sur internet au prix exorbitant de 50 euro le litre pour ses grandes qualités sur l'appareil cardiovasculaire(protecteur des artéres et action anti arythmique qui lui vaut (les oméga 3) d'être un médicament à part entière utilisé dans le post infarctus) et le bon fonctionnement du cerveau. Elle permettrait si elle était largement utilisée ,en rétablissant le rapport oméga 3 /omega 6 , de lutter contre l'obésité qui s'aggrave d'une génération sur l'autre (obèsité qui serait dûe à un excés d'oméga 6 ; ce qui vient d'être prouvé chez la souris) Une huile qu'il faudrait développer pour l'alimentation au lieu de la gaspiller dans des moteurs d'avion . L'huile de palme qu'il faudrait interdire dans l'alimentation (bouche les artères) est plus interessante pour servir de biocarburant.
Bulles. Autant financer les études d'une nouvelle fibre résistante pour la corde qui nous pendra...
L'aviation commerciale est une bulle (alimenté par les subventions massives à travers l'absence de taxation des carburants, par ex) et que nous ne pourrons soutenir en l'état quand le prix du pétrole passera durablement 150$/baril (par ex). 60% du pétrole mondial est consommé dans les transports essentiellement terrestre, que nous savons pouvoir électrifier plus ou moins vite. Par ailleurs des pétroles non-conventionnel existent en grande quantité qui sont exploitables économiquement dès 60/80$/baril.
Quand on sait que l'agriculture mondiale est également une bulle (alimentée en partie par des eaux souterraines fossiles qui vont se tarir) qu'il faudra soutenir pour éviter son décrochage des besoins alimentaires (incontournables), on voit où on va avec ce type de projets (les facteurs limitant, terre et eau, ne sont pas négociables).
Il faut espérer qu'on aura le courage de casser les reins à ce genre d'imbécilité avant d'envisager une grande échelle. Sinon le monde réel s'en chargera tôt ou tard dans la souffrance.
@marcob "L'aviation commerciale est une bulle (alimenté par les subventions massives à travers l'absence de taxation des carburants, par ex) et que nous ne pourrons soutenir en l'état quand le prix du pétrole passera durablement 150$/baril (par ex). " endquote
??? de koi keske vous parlez ?
Une subvention parce qu'on ne taxe pas assez ???
La taxe "Chirac" sur les billets d'avions pour le sida existe déjà, mais rien sur les transactions financières par exemple.
Que nous ne pourrons soutenir en l'état etc...
Jusqu'à preuve du contraire, ce sont les passagers qui paieront (ou n'accepterons plus de payer) quand le baril de pétrole dépassera un certain seuil.
Le TGV transatlantique n'est pas pour demain, et d'ailleurs il ne serait pas d'une grande efficacité énergétique.
A part vivre dans un monde virtuel, derrière son (ses) écran d'ordinateur, et donc de faire exploser la consommation d'électrcité qui reste et restera encore longtemps la première source d'émission de CO2 au niveau mondial, les transports et déplacements resteront indispensable à la vie économique et sociale.
L'objectif est de les rendre le plus "durable" possible.
Si michel, qui est une véritable encyclopédie, nous dit que la caméline, pas de chance est justement à garder impérativement pour l'alimentation (j'ignorais qu'on en utilisât tant)et bien, pour les avions accélérons la R&D sur d'autres sources permettant de fabriquer des "bio" kérosènes.
Si vous avez peur de prendre l(avion, comme au moins 50% de la population, ne vous forcez surtout pas, ça laissera la place à d'autres.
Taxes. Vous payez la TVA chaque semaine sur des biens et services essentiels (énergie, alimentation, etc) pas sur votre billet d'avion. Vous payez 80% de taxes sur le carburant de l'automobile qui vous emmène de Paris à Marseille et rien (ou quasiment) sur le kérozène qui vous fait faire le même voyage. S'agissant de deux moyens de transport cette asymétrie vaut subvention.
Mettez la TVA sur le transport aérien et taxez le kérozène à 80% et vous verrez si c'est anecdotique pour le transport aérien.
Je ne suis nullement contre les transports mais note que l'automobile rend d'immenses services quotidiens à tout le monde (monde développé du moins) et que ces services sont chèrement payés et que le transport aérien rend service à une minorité (surtout du loisir) sans acquitter les mêmes charges et en ayant un impact environnemental important relativement aux services rendus.
Pour le reste je dis simplement que l'avion électrique n'est pas pour demain et qu'on trouver longtemps encore le pétrole pour faire le kérozène sans jouer avec nos ressources en eau et les terres agricoles. J'ai le même discours sur les agrocarburants pour moteurs thermiques.
J'utilise l'huile de colza depuis 20 ans pour mes troubles d'arythmie cardiaque (même famille des crucifères) , son avantage étant d'être épurée en acide érucique (pas le cas de la cameline).
Ma meilleure amie a sillonné la planète entière en avion et nous avons eu des conversations passionnantes sur l'aviation...
[ pour marcob12 ] le colza même bio a toujours de l'acide érucique dans sa composition , en quantité réduite il est vrai depuis que des variétés à teneur réduite ont été sélectionnées (la législation des années 70 a imposé a imposé un taux inférieur à 5% dans les huiles alimentaires ). Cela dit la toxicité cardiovasculaire de l'acide érucique reposait sur une expérimentation contestable faite sur des rats sur laquelle on semble revenir. La teneur d'acide érucique dans la caméline n'est guère plus élevée que dans les variétés actuelles de colza ,(il y en a autour de 3% dans la caméline versus 2% pour le colza ) elle est beaucoup plus riche en oméga 3 (5 fois plus ) et en anti oxydants divers tels que la vit E naturelle : le gamma tocopherol naturel et non l'alpha tocophérol industriel (qui non seulement est inefficace mais sans doute délétère)
Si vous voulez en savoir plus sur l'huile de cameline
Echo. Merci pour ces précisions. Je préfère cependant m'en tenir au colza consommé depuis longtemps à grande échelle, bon marché et qui m'apporte les omégas 3 dont je semble avoir besoin. Je ne l'ai jamais vue sur l'étagère dans la coopérative de produits "bio" où je rode régulièrement.
