Enerzine

Munich veut passer à l’électricité verte

Partagez l'article

Munich, capitale de la Bavière et ville de 1,3 million d’habitants, a décidé de renoncer au charbon au profit du soleil, du vent et de l’eau, et de se convertir entièrement à l’électricité verte pour les habitations d’ici à 2015.

Il y a seulement 2 ans, Kurt Mühlhäuser, chef des régies municipales munichoises (SWM, [1]), qui fournissent en électricité 95% des Munichois, voulait investir dans la construction de nouvelles centrales thermiques fossiles – et ainsi assurer l’approvisionnement énergétique à partir de 2020, époque où la centrale nucléaire Isar 2, dont les régies municipales munichoises possèdent 25% des parts, devrait fermer définitivement [2].

Depuis l’arrivée dans le Land d’un Conseil d’Etat rouge-vert, la vision des régies municipales a totalement changé. Ce n’est plus le charbon, mais toutes les sources renouvelables disponibles telles que le solaire, l’éolien et l’hydraulique, qui devront approvisionner Munich dès 2015 en électricité verte produite sur place. Les régies municipales investiront dans la construction de parcs éoliens et de centrales solaires, mais aussi dans des projets de grande envergure.

Ce serait une révolution pour une ville de plus d’un million d’habitants. La capitale possède 750.000 foyers, qui consomment 2,5 milliards de kWh par an. D’ici 2025, l’électricité à destination du monde industriel et des affaires devrait aussi provenir d’énergies renouvelables. Ce sont ainsi 7,5 milliards de kWh que les régies municipales devront produire de façon écologique.

A côté des investissements dans quelques petites installations solaires et éoliennes, les régies municipales participent aussi à des projets de plus grande envergure : elles financeront par exemple à 50% un projet de centrale solaire thermique en Andalousie [3], qui permettra d’approvisionner 30.000 foyers en électricité d’ici à 2011. Avec plus d’ambition encore, elles participent à hauteur de 25% à la construction d’un parc éolien en mer du Nord [4], qui fournira de l’électricité à 140.000 foyers d’ici à 2013. Au total, ces investissements représenteraient un demi-milliard d’euros de dépenses par an. Cependant, "nous investissons les bénéfices [réalisés par la centrale nucléaire Isar 2] dans les énergies renouvelables", affirme M. Mühlhäuser. Il ne serait pas intéressé du tout par un rallongement de la durée de vie de cette centrale nucléaire.

Munich ne représente pas un cas isolé, et les projets de la capitale de la Bavière s’inscrivent dans une tendance globale. De plus en plus de régies municipales misent sur les énergies renouvelables. Elles veulent ainsi acquérir davantage d’indépendance vis-à-vis des quatre grands groupes qui dominent la production d’électricité en Allemagne. Mais, pour l’heure, aucune n’avait encore imaginé des projets aussi ambitieux.

[1] Stadtwerke München (SWM) serait le cinquième fournisseur énergétique en Allemagne derrière les quatre grands groupes énergétiques privés : E.on, ENBW, Vattenfall Europe et RWE.

[2] Isar 2 a été mise en activité en 1988, et devrait être fermée en 2020, selon la loi sur l’énergie nucléaire (Atomgesetz).

[3] Collaboration entre SWM, RWE Innogy, MAN Ferrostaal, RheinEnergie et Solar Millennium pour réaliser une centrale thermique solaire Andasol 3 de puissance 50 MW d’ici 2011 près de Grenade (Sud de l’Espagne).

[4] Parc éolien offshore "Global Tech I" en Mer du Nord, projet en collaboration avec HEAG Südhessische Energie AG (HSE), parc puissance de 400 MW d’ici 2013.

BE Allemagne numéro 452 (23/09/2009) – Ambassade de France en Allemagne / ADIT – http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/60596.htm


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    31 Commentaires sur "Munich veut passer à l’électricité verte"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Deldongo
    Invité

    A partir de 2025, pendant les journées d’hiver anticycloniques les Munichois devront revenir à la bougie…et cela produit du CO2.

    Dan1
    Invité
    Attention à la charge historique d’un gros titre qui commence par : « les munichois renoncent…. ». Effectivement munichois a souvent été associé au renoncement, à l’aveuglement et à la faiblesse des positions. Espérons simplement que le renoncement annoncé se fera bien vers le charbon ! J’ai tout de même de très gros doute quand à l’autonomie d’une grande ville comme Munich, surtout de la façon dont on nous la présente. On nous dit que l’on va produire l’énergie nécessaire à la ville de Munich en finançant ANDASOL en Espagne et l’éolien en mer du nord. Là, je veux l’avis de notre… Lire plus »
    bmd
    Invité
    L’engagement de l’Allemagne en électricité renouvelables est de 18 % de la consommation. Mais Münich fera 100 %. De qui se moque-t-on dans cet article? Des éconaïfs. Au passage,observons que la règle de pouce semlon laquelle il faut diviser par 3 les annonces faites sur le nombre d’habitants censés être alimentées en électricité par les installations de production d’électricités renouvelables semble bien est la même en Allemagne. Quand on lit, tel ferme éolienne alimentera la consommation de 15 000 personnes, lire 5 000. Au moins les Münichois reconnaissent un mérite aux centrales nucléaires, puisque les bénéfices leur permettent de financer les ENR.… Lire plus »
    Bina
    Invité
    Quand ils verront que c’est insuffisant avec les ENR(s),ils construiront des centrales au gaz naturel type CCG.Ils ont déclaré renoncer au charbon et au lignite mais se sont bien gardé de dire qu’ils renoncent au gaz naturel.Ce n’est pas un hazard car ils se réservent ainsi une porte de sortie pour ne pas perdre la face politiquement(les rouges-verts).Même si le gaz naturel sera beaucoup plus cher à cette époque.Les verts diront aux gens en 2020-2025 que c’est l’occasion de faire un maximum d’économies d’energie(gaz-électricité)pour ne pas se ruiner en facture d’énergie électrique-gaz naturel. Dans le fond les verts bobos allemands seront ravis de cette situation .Et… Lire plus »
    Jean-mi
    Invité
    Je ne suis pas d’accord avec Deldongo, que je trouve frileuse et inutile.  Sous le couvert d’un pragmatisme non développé dans sa réaction, il rejette en une phrase méprisante la tentative ambitieuse de Münich.  Or c’est l’ambition qui permet d’atteindre les sommets.  Avez-vous effectué des recherches sur le sujet?  Connaissez-vous le potentiel réel des EnR à Munich?  Avez-vous des chiffres à l’appui?  Si oui, d’ou viennent-ils?  Et quand bien même… c’est beau une bougie… plus beau que la Star Ac’… c’est calme, apaisant.  Ca émet moins de déchet radio-actifs qu’une télévision, un éclairage complet, une chaîne hi-fi, un ordinateur, deux GSMs qui chargent, le grille… Lire plus »
    Pastilleverte
    Invité

    qu’ils sont rigolos ces édiles munichois !En 6 ans ils vont passer à 100% d’énergies renouvelables ! Super, qu’il donnent vite la recette à Delanoë; En tout ca bravo pour l’utopie, c’est l’avenir; A propos, une bougie c’est très beau, mais ça émet des cov très mauvais pour la santé (c’est pas juste, mais c’est comme ça)

    Guydegif(91)
    Invité
    Le challenge:  »…..au profit du soleil, du vent et de l’eau, et de se convertir entièrement à l’électricité verte pour les habitations d’ici à 2015 » Donnons leur une chance et observons ! Je les en sens capable ! Pas mal de PV, de l’éolien, de l’hydro-électrique, qq STEPs, de la biomasse (bois & déchets)….des micro-algues à côté des centrales charbon…why not? Il y a BMW et le  »Oktober Fest » en septembre, ou ça coule à flot….la bière et les pissotières….Joke ! Avant de leur casser du sucre sur le dos, observons leurs plan, objectifs échelonnés et progression sur 2010, puis 2011,… Lire plus »
    Pastilleverte
    Invité

    je parie avec vous une caisse de bière (munichoise) qu’en 2015, la ville de Munich n’assurera pas, sur l’ensemble de l’année,  plus de 50% de son électricité par des enr (et encore ce n’est pas très fair play de ma part)

    Dan1
    Invité
    L’enjeu pour Munich, c’est de trouver 7,5 TWh (dont 2,5 pour les 750 000 foyers) en 2025. Ils ont 15 ans pour trouver mais se propose quand même de fermer ISAR en 2020, soit 5 ans avant d’avoir prouvé que l’objectif était atteint. Ecologiquement, ce n’est pas la preuve d’une grande intelligence. D’autre part investir dans ANDASOL (revendu à RWE) en Espagne signifie que l’électricité verte qu’on imputera à RWE à Munich ne pourra pas être comptée deux fois et imputée en même temps aux espagnols qui du coup seront moins « verts » bien que produisant des EnR sur leur sol. A titre… Lire plus »
    maxxxx
    Invité

    @Pastilleverte : La Erdinger Weißbier est vraiment bonne 😉 Met la bière au frais… Il faut se méfier… n’oubliez pas que c’est la région la plus riche de l’Allemagne, il y a bcp plus de moyens qu’à d’autres endroits dans le pays et le solaire PV chez les particuliers et sur les toits des installations agricoles est déjà bien implanté… et c’est pas la France, peut-être vont-ils se mettre à la tâche directement, sans passer déjà 3 ou 4 an à faire du papier (lois, conventions, avant-projets, projets, réglementations, études, accords, etc.)

    Dan1
    Invité
    Fermer le réacteur ISAR 2 en 2020 au bout de 32 ans alors que manifestement il peut aller plus loin, n’est certainement pas intelligent ni pour Munich, ni pour l’Allemagnen ni pour nous. Car ce réacteur fonctionnne manifestement très bien et produit régulièrement plus de 10 TWh par an (2,5 de plus que le besoin global de munich). Rien qu’en 2007, il a produit 11,4 TWh avec un facteur de charge de 92,8 % (il a fonctionné à pleine puissance pendant l’équivalent de 8 129 heures sur 8 760. Donc ISAR protège l’Allemagne et l’Europe et le monde de l’émission… Lire plus »
    marcob12
    Invité
    Manifestement Munich n’envisage pas une seconde se couper du réseau électrique allemand, donc la vision de munichois à la bougie pour cause de calme plat sur l’éolien est un fantasme. Au vu de ce qui est dit on voit qu’ils vont investir dans des projets locaux et autres d’énergies renouvelables. Qu’ils consomment effectivement l’énergie produite sur les divers sites mentionnés est assez peu probable. S’ils participent à hauteur de 25% dans un projet éolien générant 1 Twh/an ils comptabiliseront ce chiffre mais ne consommeront pas la production de ce site « directement » pas plus que l’énergie produite par la centrale solaire… Lire plus »
    Etienne solar
    Invité
    Pour comprendre la position des poliques Allemand, il est nécessaire de comprendre ce que signifie le terme de “Parité Réseau” Le point de parité réseau correspond au moment auquel l’électricité  ( PV – Eolien – autre)  est disponible à un cout inférieur ou égal au cout de l’électricité produite par le mixte énergétique du pays concerné. Le moment ou ce point est atteint est très important et dépend de la source d’énergie concerné, de l’énergie disponible sur le territoire et du mixe énergétique du pays. Ainsi, pour le photovoltaïque L’Italie sera le premier pays à franchir ce cap vers 2012… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Parité réseau ou pas, cela ne solutionne pas le problème des munichois. D’abord parce que la fourniture d’électricité ne se limite évidemment à un simple problème économique lié au coût du kWh. En l’absence évidente de système de stockage de masse (plusieurs dizaines de TWh) et dans la durée (plusieurs mois), il faut produire l’électricité à point (quand le consommateur en a besoin) et non quand la source de production est capable de produire (productiona fatales éolien et solaire). Si on prend le cas du solaire, fût-il assister d’un stockage à sels fondus et auxiliaire gaz (ANDASOL ou Californie), il… Lire plus »
    christian
    Invité

    Imaginer produire son électricité ailleurs… sans rien changer à ses propres habitudes. Faire peser l’effort sur les autres, moyennant finance. C’est comme Desertec : cela pue la bonne conscience achetée, version allégée du néo-colionalisme, avec renversement de la règle éthique écologique : « agir global, penser local ».

    Guydegif(91)
    Invité
    Avant de critiquer ce que les Munichois vont faire ou pas faire, en bien ou moins bien…faut peut-être attendre de voir ! Give them a chance ! Et pour ceux qui ont eu la curiosité de regarder sur Google Maps du côté de Munich, ils auront vu qu’à côté de qq jolis toits de stades et autres où du PV a et peu fleurir, ils ont 2 lacs assez conséquent pas loin, le Stamberger See et le Speichersee (qui veut dire  »réserve » incidemment!), et un peu de cours d’eau traversants, et que par ailleurs les Alpes et qqs mètres de relief ne… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Sur Google Earth dans la région de Munich on voit des toits bien sûr mais aussi deux centrales (une de chauffage) et la centrale à charbon de Zolling (449 MW de puissance) propriété de EON et revendue à Electrabel. Très curieusement, les munichois parlent de renoncer au charbon en fermant… une centrale nucléaire. Et quid de la centrale de Zolling (mise en service en 1986) qui produira au maximum 3 fois moins d’électricité que ISAR 2 en émettant au moins 3 millions de tonnes de CO2. Pourquoi cet oubli chez les rouge-verts… seraient-ils rouge-verts-noirs…. de charbon ?   

    Guydegif(91)
    Invité
    La nouvelle coalition CDU/CSU + FDP sortie des urnes hier va peut-être arranger ça, en toute logique… d’après certains commentaires que j’ai pû entendre ce jour. Car après tout c’est G.Schroeder, ancien chancelier SPD, qui avait prôné puis décidé la sortie du Nuc. vers 2025…Angela n’était pas très convaincue de cette logique schroederienne…sauf que tant qu’elle gouvernait avec la coalition SPD elle avait du mal à s’affirmer sur le sujet… La nouvelle donne pourrait ou devrait être différente….et faire accepter au peuple allemand et ses dirigeants que le plus polluant est charbon & surtout lignite(car de plus souvent soufrée..) et… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Il est fort possible qu’Angela Merkel puisse maintenant infléchir certains « choix » du passé. Il me semble qu’elle possède le bagage et le niveau pour discuter d’énergie sans confondre les unités. Elle pourra demander pourquoi on se prive par anticipation de centaines de TWh sans CO2 et qu’on pérennise sans débats les TWh à l’halien chargée. Par exemple, elle pourrait demander aux « verts » munichois pourquoi ils souhaitent qu’ISAR 2 ferme à 32 ans en se privant de 11 TWh/an sans CO2 alors qu’ils ne demandent rien à Zolling qui produit 3 à 4 fois moins en émettant plusieurs millions de tonnes de CO2/an (et autres… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Oui, c’est possible que « verts » allemands (les écologistes ça doit être autre chose) demandent l’arrêt du nucléaire et du charbon mais manifestement ils doivent demander beaucoup plus fort l’arrêt du nucléaire ! Admettons qu’ils obtiennent gain de cause pour les deux. En 2020, par exemple, l’allemagne se retrouve avec 360 + 140 TWh = 500 TWh d’électricité en moins sur un total d’environ 585 TWh net (- 85 %). Cela veut dire que l’Allemagne tournerait avec seulement 85 TWh ou bien aurait trouvé le moyen de produire plusieurs centaines de TWh à partir des EnR de façon fiable et en phase… Lire plus »
    Bina
    Invité

    Oui  Dan1 , s’imaginer que l’Allemagne va fonctionner dans les années 2020 avec 85 Twh d’enr seulement,ou un peu plus, et des centaines de Twh (500 Twh)d’économies d’énergie,est le signe d’une imbécilité absolue ou d’une volonté d’escroquerie idéologique famillière des Anti-N militants ordinaires .

    marcob12
    Invité
    Avec le niveau de production actuel et les programmes en cours et les objectifs visés pour 2020 ? Ou il s’agit d’un manque cruel d’information (Dan1?…) ou c’est autre chose. Je n’ai eu accès à aucune étude/déclaration allemande indiquant la possibilité à l’horizon 2020 de se passer à la fois du charbon et du nucléaire. Au demeurant c’est très peu réaliste. La propre feuille de route allemande pour 2020 montre leur souhait de produire alors 275 Twh (pas 85 Twh…)(sur 595) via les renouvelables ainsi que 65 Twh de gaz. S’ils se passaient de nucléaire et charbon en respectant leurs… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Au-delà des déclarations lyriques sur ce qu’il serait peut être éventuellement possible de faire à l’horizon 2020, voici quelques faits :  Même si les allemands souhaitent encore limiter la durée de vie de leur centrales à 32 ans (ce qui reste à prouver), ils souhaitent manifestement en profiter avant l’arrêt puisque le production est en train de réaugmenter. S’agissant du réacteur ISAR 2, voici ci-dessous sa feuille de marche depuis sa mise en service. C’est quand même pas mal pour un seul réacteur. Il a déjà produit 222 TWh sans CO2 et autres polluants et depuis plus de 10 ans il produit… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Pour l’inconnu qui a écrit ceci : « C’est bien on voit que vous êtes d’une grande honnêteté dans ce débat… D’ailleurs même votre remarque sur les commentaires d’Enerzine est fausse… Je vous rappelle que lorsqu’il y avait une séparation des sujets suivant les différentes énergie, il n’y avait pas d’opposant au nucléaire qui venait poster sur le forum nucléaire mais tous les pro-nucléaires venaient cracher leur venin en balançant tous leur stéréotypes. Vous êtes simplement en trin de faire de la rétorique en prétextant être une victime alors que c’est vous qui réclamait à grand cri qu’on démonte les éoliennes… Lire plus »
    Denlaf
    Invité

    Il me semble que c’est du réchauffé… L’ Allemagne prétend se diriger vers les énergies renouvelables de fäçon inconditionnelle, pourtant ce pays est l’un des plus pollueurs (toutes proportions gardées) au niveau du charbon. Pour Dan : vous avez raison, l’Allemagne ne respecte pas (ou se moque de nous) ses engagements au niveau de l’utilisation du charbon. Pour Chelya : l’énergie éolienne comme l’énergie photovoltaïque ou l’énergie hydroélectrique se transporte très bien (et sur de longues distances :plus de 1 000 km au Québec ) avec un minimum de perte (moins de 10%)

    Denlaf
    Invité

    Il me semble que c’est du réchauffé… L’ Allemagne prétend se diriger vers les énergies renouvelables de fäçon inconditionnelle, pourtant ce pays est l’un des plus pollueurs (toutes proportions gardées) au niveau du charbon. Pour Dan : vous avez raison, l’Allemagne ne respecte pas (ou se moque de nous) ses engagements au niveau de l’utilisation du charbon. Pour Chelya : l’énergie éolienne comme l’énergie photovoltaïque ou l’énergie hydroélectrique se transporte très bien (et sur de longues distances :plus de 1 000 km au Québec ) avec un minimum de perte (moins de 10%)

    marcob12
    Invité
    Au-delà de l’alimentation névrotique d’un procès uniquement à charge contre les choix énergétiques allemands (que dirions nous s’ils se mêlaient de discuter de l’opportunité de prolonger ou non nos centrales, voire de renouveler ou non notre parc électronucléaire ?…) la réalité est qu’ils ont produit près de 100 Twh d’électricité renouvelables en 2007 et que les courbes de croissance prévisibles de plusieurs sources (éolien off-shore solaire, biogaz) alliées à une modération constatée de l’évolution de leur consommation, garantit qu’ils auront au minimum 200 Twh d’électricité renouvelable en 2020. Qualifier cette prévision basée sur un prolongement tendanciel sans arguments solides de… Lire plus »
    christian
    Invité
    Observer, attendre… N’est-ce pas renoncer ? Vous écriviez plus tôt : « c’est navrant, mais on n’a aucune prise sur leurs choix. » C’est faux ! Et l’Europe, à quoi sert-elle ? Les objectifs en matière de renouvelables choisis par Bruxelle ne s’imposent-ils pas à tous ? Pourquoi ne pas promouvoir une vraie politique énergétique européenne, qui intégrerait les avantages et handicapes de chaque pays ? Mais non, on ne va pas demander des efforts aux Allemands, alors que nous acceptons de bonne grâce d’appliquer une politique qui conduit à l’inverse du résultat souhaité… puisqu’on force les Français à construire des éoliennes… Lire plus »
    marcob12
    Invité
    La directive énergie-climat de l’europe demande des efforts aux allemands comme aux autres. La manière dont ils atteignent leur objectif imposé les regarde, c’est ce que je voulais dire. Ils seront aux « normes » de la communauté en 2020 et probablement avec un mix énergétique bien différent du nôtre et donnant des boutons à plus d’un. Si, comme je le pense, les allemands augmentent de près de 200 Twh en 20 ans leur production d’électricité renouvelable, cela pourra-t’il être considéré comme dérisoire ? Je ne vais pas répéter cent fois que je désapprouve, à titre personnel, leur choix de vouloir supprimer… Lire plus »
    Cxw
    Invité
    Marcob 12 écrit :  » Par ailleurs je me contrefiche des frontières. Si les allemands ont temporairement besoin des Twh nucléaires français ou de l’hydraulique norvégien pour faire tenir leur mix debout avant que la technologie du stockage massif les en dispense, peu importe. »   Evidemment , c’est facile de donner des leçons d’écologie aux autres pays en comptant sur les Twh nucléaires des voisins.Quand à la technologie du stockage massif qui permettrait de n’utiliser que les ENR , si elle prend 80 à 100 ans à être réellement efficace,ces escrocs d’écolos-teutons nous auront fait la leçon d’écologie pendant toutes ces décénies -80 à… Lire plus »
    renewable
    Invité

    voici qui vous fera plaisir!

    wpDiscuz