Quand S. Royal découvre les réseaux et compteurs électriques de demain

Ségolène Royal, ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie a mis en lumière les atouts des compteurs électriques nouvelle génération, ou compteurs communicants lors de son déplacement à Électricité Réseau Distribution France (ERDF).

Ces compteurs communicants devraient permettre un accès facile et rapide aux consommations détaillées d’électricité des clients afin qu’ils puissent contrôler eux-mêmes, dès qu’ils le souhaitent, leur compteur.

De plus, la facture est basée sur la consommation réelle du client, et non plus sur une estimation. Pour les économies d’énergie, ces nouveaux compteurs seront également une révolution puisqu’ils permettent de connaître instantanément les détails de la consommation d’électricité afin de comprendre quelles habitudes peuvent être changées.

Enfin, ils favorisent aussi les énergies renouvelables puisqu’ils permettent aux particuliers de relier leur maison à une voiture électrique ou encore d’installer des panneaux photovoltaïques.

Dans une logique de transparence et de réduction de la consommation d’électricité, Ségolène Royal a souhaité accélérer le déploiement du compteur électrique nouvelle génération. Ainsi, d’ici 2020, plus des 80% des compteurs électriques devraient être communicants.

Des réseaux électriques intelligents pour une meilleure gestion de l’énergie

Durant cette visite, l’accent a également été mis sur les réseaux électriques intelligents, ou smart grids, symboles de la modernisation du paysage énergétique. Ces nouveaux réseaux permettent, en effet, de palier aux limites de l’électricité en optimisant toutes ses étapes de diffusion, de la production à la consommation.

Mais les smart grids, tout comme les compteurs communicants, ont également comme fonction de fournir de meilleures conditions d’accueil aux énergies renouvelables. En effet, les réseaux d’hier étaient construits sur le principe de transfert de l’énergie dans un sens, de la centrale au consommateur. Aujourd’hui, les réseaux ont été pensés dans les deux sens, afin que la production d’électricité par les énergies renouvelables soit prise en compte.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

140 Commentaires sur "Quand S. Royal découvre les réseaux et compteurs électriques de demain"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Samivel51
Invité

Se passera-t-il un jour sans qu’Enerzine publie un article sur Segolene? Je n’ai pas le souvenir que le precedent ministre de l’environnement apparaissait sur ces pages plus d’une fois par mois.

Pastilleverte
Invité

les médias s’empresset de rapporter les moindres (enfin presque) faits et gestes de l’ex compagne de notre président bien (mal) aimé, ci-devante ministre de plein de choses trucs et bidules (tous plus importants les uns que les autres, cela va sans dire), cela donne Bécassine s’extasiant devant le télégramme de Monsieur Morse.

sunny
Invité
Ce n’est pas les gentils écolo qui vous le disent mais les méchants financiers. … ness-model “Les Utilities doivent réinventer leurs modèles d’affaires, dès maintenant !” Parmis les défis perturbateurs qui s’opposent au modèle actuel des utilities: – La baisse des coûts de la production décentralisée – le développement de l’autoconsommation – l’utilisation croissante des technologies de gestion de la demande (gestion du big data) – Les programmes gouvernementaux pour favoriser certaines technologies (stockage et autres) – Les investissements en infrastructure de moins en moins accès sur le production centralisée à grand volume, mais de plus en plus dans une… Lire plus »
Homer
Invité

En 2011 la France a consommer 168 MTep d’énergie finale soit 1 950 TWh (source ). Pouvez nous expliquer comment on sort à la foi des énergie fossil et du nucléaire et de combien allons nous baisser notre consommation d’énergie ?

sansun
Invité

Il ne s’agit pas de mettre la charrue avant les boeufs , le compteur soit disant intelligent n’aura de valeur que quand nous aurons des solutions EnR viables pour baisser le coût de l’énergie. Le stockage individuel lié au Pv et petit éolien, les batteries des VE qui maintenant doivent servir au stockage pour la maison individuelle. Mais s’il vous plait arrêter de nous bassiner avec le lobbing du “compteur attrape couillons ” Quant à Mad royale , peut être demain, sera t’elle ministre de l’horizon , ou de la terre ronde. Bref aucune crédibilté.

Sandine
Invité
C’est quand même très bien que Mme La Ministre mette un doigt sur les smart grids et le comptage communicant. Pour ce qui est du prix de l’électricité, ce n’est pas avec les ENR qui l’on verra une baisse immédiate, c’est même plutôt l’inverse. C’est donc d’abord avec de la sobriété et une maitrise de la pointe, j’espère que Linky (et probablement d’autres équipements associés) permettra donc rapidement à inviter à être sobret et à diffuser des tarifs un peu plus riches en terme de contenu que le simple heure pleine et heure creuse. PS: en voyant M.MONLOUBOU je me… Lire plus »
sunny
Invité

Cela pourrrait servir de base de discussion. À quelques mois de l’examen de la loi de Transition Énergétique au Parlement, l’Association négaWatt publie un rapport technique approfondi présentant la méthodologie, les hypothèses et les résultats de son scénario 2011-2050

Homer
Invité

Je suis en train de parcourir le rapport complet qui est disponible dans votre lien. Cependant je n’est pour le moment trouver qu’un tableau sur l’évolution du mix électrique, je ne voit pas de proposition sur l’énergie finale total consommé en france. le rapport étant assé long je n’aurai probablement pas le temps de lire avant la fin du week end

Billy84
Invité

Je ne sais pas ce qu’en pensera Homer ,mais pour moi ,négawatt,c’est vraiment le scénario typique des bisounours qui croit au père noel.A mon avis,tout gouvernement sérieux ne saurait retenir un tel scénario pour prendre des décisions engageant sérieusement l’avenir du pays.Un tel niveau de décroissance d’énergie de 2011 à 2050 est surréaliste,et ruinerait économiquement le pays.C’est vraiment un scénario typique d’écolo-bobos incompétents au possible.

b api
Invité
Si le nouveau compteur “communiquant” permet aussi de compter tant l’énergie consommée que l’énergie fournie par exemple par le photovoltaïque, cà devient intéressant. En route pour l’auto-consommation, un seul compteur au lieu de deux nécessaires aujourd’hui juste les uns à côté des autres. Et si en plus on peut conclure des contrats avec des opérateurs qui sont prêts à racheter de l’énergie verte et/ou de l’énergie stockée pour couvrir les pointes – et pas que seulement celle stockée dans une batterie de voiture électrique – ça devient encore plus intéressant. Là le compteur “Linky” fourni par EDF ne dot pas… Lire plus »
sunny
Invité
Dans la partie 4, il y un résumé du scénarios négawatt. Cela fait 849 TWh en 2050 contre 1900 TWh en 2010. “Loin d’entraîner un retour à la bougie, cette forte baisse s’accompagnedans la grande majorité des cas d’une hausse des services rendus et/ou du confort des usagers (amélioration des performances thermiques des logements, diminution des temps de transport contraints, relocalisation de l’économie, alimentation plus saine, etc.). Ce scénario pourrait être plus subi que choisi en cas d’accélération du phénomène de réchauffement climatique. Pour arriver à ce résultat il y aura beaucoup d’investissement à réaliser dans pas mal de domaines.… Lire plus »
Billy 84
Invité
collège d’experts,certes mais s’étant réunis pour faire beaucoup de fumée et en faire un véritable buisness,en plus d’une idéologie,c’est là tout le problème.Ils se sont trouvé un fromage dans l’air du temps et vont l’exploiter autant que faire se peu.Ils veulent faire illusion pour donner l’impression que ce qu’ils font est sérieux,et publient des palenquées de tableaux,graphiques et données ad hoc pour faire passer leur idéologie classiquement antinucléaire plus qu’anti gaz-charbon.C’est juste pour essayer de rendre crédible aux décisionnaires d’imposer des décisions qui en fait vont lourdement pénaliser les nombreux petits citoyens que les promoteurs de négawatt méprisent tout en… Lire plus »
Homer
Invité
Le premier point que je note dans la partie 4 que vous avez donné, c’est que la quasi totalité total de la chaleur va être produit par du renouvelable. Hors vus les baisse de consomation d’électricité envisagé je me dit que ça doit surement être par de la biomasse. Ce matin j’ai justement reçu la visiter d’un conseil de Groupe Solution Energie et il m’a affirmé que els poele à bois allais être interdit en ile de france à partir de 2015 (donc c’est pour bientot). Je pense que l’on pourra reprendre notre débat quand j’aurai parcouru l’intégralité du rapport… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Croire que du jour au lendemain, comme ça, les gens vont accepter de : – retourner vivre en centre ville – augmenter le nombre d’habitant par foyer (sans doute le plaisir de ré-emmenager avec ses parents, la belle-mère ou l’ex-femme…) – réduire de 30% leur consommation grace à des solutions miracles telles que les maisons à énergie passive (ah non, on avait dit plus de banlieues étalées…) dont on ne connait pas le coût, certainement astronomique à l’échelle du pays – passer à un mode alimentaire quasi végétarien, pour l’ensemble du pays … c’est vivre chez les bisounours. Proposer un… Lire plus »
fulupik
Invité
L’article n’ose même plus donner le nom de ce compteur de M…. Il s’appelle Linky, ça va couter aux contribuables puisqu’il est posé “gratuitement” par ERDF, plus de 5 Milliards d’Euro. Tout cela pour mieux nous fliquer, Internet et la télévision ne suffisant pas ? Lorsque le premier ministre de l’année dernière avait proposé de lancer l’opération, devant la ruée dans les brancards, il y avait eu une pose (un peu plus de 10 mois) et voilà que le ministre de l’écologie s’en mêle, il faudra bien un bouc-émissaire. Je rappelle qu’il n’y a aucun moyen de contrôler quoique se… Lire plus »
Billy84
Invité

Eh bien Bachou,je ne vous le fais pas dire 🙂 .

Bachoubouzouc
Invité

En effet, en orchestrant la baisse de la quantité d’énergie à disposition de chacun d’entre nous, Negawatt organise tout simplement la baisse de notre pouvoir d’achat. En effet, moins d’énergie signifie moins de voyages (plus du tout pour les smicards), moins d’années passées à étudier à l’autre bout du pays, moins d’espérance de vie, moins de divertissements. Negawatt, c’est tout simplement l’appauvrissement organisé.

Homer
Invité
décidément à chaque foi que je regarde quelque part… je suis allez voir la partie 1.2 Consommation des équipements dans le résidentiel et le tertiaire. On me renvoi au tableau 16 (p161). Les hypothèse sont un gain de les moteur électrique de 91% par rapport à l’efficacité de 2010 (quand on voi le rendement actuel des morteur je demande à voir). Et de manière général on obtiendrai un gain de 91% sur presque tout (sauf l’efficacité des appareils de froid, seulement 40%) par rapport à leur efficacité de 2010. Et dans le même temps à la page 9 il est… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Une bonne partie de l’idéologie négawatt est fondée sur le fait que les gaspis représentent une part importante de notre consommation d’énergie, et qu’on pourrait faciliment les limiter. Mais qu’est-ce qu’ils appellent “un gaspi” ? Pour les écolos, un gaspi est par exemple la quantité d’énergie utilisée pour chauffer un logement. Pour eux, il faudrait limiter au maximum cette énergie de chauffage. Sauf qu’isoler son logement demande aussi de l’énergie : Pour fabriquer, transporter et poser de la laine de verre, pour développer des techniques évitant les ponts thermiques, pour créer des sytèmes complexes de ventilation limitant les pertes de… Lire plus »
Billy84
Invité
Negawatt, c’est tout simplement l’appauvrissement organisé. C’est exactement ce dont je suis certain.En plus ils ont le culot de nous dire que nous en seront ravis. Citation des pro négawatts: “Loin d’entraîner un retour à la bougie, cette forte baisse s’accompagne dans la grande majorité des cas d’une hausse des services rendus et/ou du confort des usagers (amélioration des performances thermiques des logements, diminution des temps de transport contraints, relocalisation de l’économie, alimentation plus saine, etc.)”. Le bonheur en plus,quoi. Plus enfumeurs et bonnimenteurs que ça ,tu meurs. En réalité,pénuries,frustrations,appauvrissements,pour le plus grand nombre,un cauchemar organisé sous couvert d’un scénario… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

En effet, réduire la quantité d’énergie consommée peut se discuter. Mais faire croire que tout le monde sera ravi du combo “vivre à 15 dans un HLM à proximité de son usine” est vraiment prendre les gens pour des imbéciles…

jolastico
Invité
@ Bachou : optimum énergétique = optimum économique ??? J’aimerai bien que vous argumentiez pour nous défendre une pareille idée. Elle est bien bonne celle là. C’est vous qui vivez dans le monde des bisounours Bachou, des bisounours libéraux qui pense que l’optimum économique représente forcément l’optimum tout court. Juste pour démonter votre argument à propos de l’isolation et de l’énergie de chauffage : Cout de l’isolation = coût de l’énergie (fossile + fissile + ENR) pas chère du tout + coût du travail humain (extrèmement cher par rapport au coût de l’énergie) Cout du chauffage = uniquement coût de… Lire plus »
sunny
Invité
Droopy Quel discours défaitiste. On croirait entendre un retraité complétement désabusé. Pour moi, le scénario négawatt. C’est avant tout une base de discussion (négociation?). Je le trouve également extrêmement ambitieux (pour le bobo -écolo que je suis surement), mais on a quand même deux générations pour le mettre en place. Je pense que l’intelligence humaine peut nous aider à passer ce cap. Et puis avons-nous vraiment le choix? On commence aujourd’hui à faire face à certaines contraintes physiques et également financière lié aux réchauffement climatique. D’après les GIEC, les conditions de vie sur terre pour nos petits enfants risque d’être… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Juste pour démonter votre argument à propos de l’isolation et de l’énergie de chauffage : Cout de l’isolation = coût de l’énergie (fossile + fissile + ENR) pas chère du tout + coût du travail humain (extrèmement cher par rapport au coût de l’énergie) Cout du chauffage = uniquement coût de l’énergie (donc pas cher)” M’enfin, ce que vous dites est ridicule ! L’énergie ne serait pas chère ? Ah bah on se demande alors bien pourquoi les gens s’excitent à propos de la hausse de leur facture d’électricité ! Il n’y aurait pas de travail humain derrière la facture… Lire plus »
stef
Invité
“Pour les écolos, un gaspi est par exemple la quantité d’énergie utilisée pour chauffer un logement. Pour eux, il faudrait limiter au maximum cette énergie de chauffage. Sauf qu’isoler son logement demande aussi de l’énergie” Ça tombe bien, le scénario négawatt prend justement en compte toute l’énergie qu’il faut pour fabriquer les isolants, mais aussi les éoliennes, les panneaux solaires, etc. Quant à l’optimum économique qui serait l’optimum énergétique, comme jolastico j’attends d’avoir le début d’un raisonnement argumenté là-dessus, car on trouve des contre-exemples à la pelle (allez, pour vous faire plaisir, en voici un : ça coûte bien moins… Lire plus »
Homer
Invité

“mais on a quand même deux générations pour le mettre en place.” Pas vraiment nan. On a bcp moins. Je vous invite a vous renseigner sur le production journalière de baril de pétrole et la nombre maximum qu’il nous serra possible de sortir. Le pic de production de pétrol c’est pas pour dans 40 ans, c’est mintenant. Et faire des grand travaux d’aménagemetn de téritoire quand on a plus d’énergie c’est pas facile

jolastico
Invité
Euh, sinon vous n’avez sorti aucun argument à part traiter mon raisonnement de mord moi le noeud. Ne soyez pas stupide, vous savez très bien ce que je veux dire. Le coût humain dans la production d’énergie ne représente rien en regarde de la masse d’énergie produite. Vous pensez que sur un litre d’essence à 1€50, combien vont pour payer le gars qui bosse sur la plateforme ? Si vous faites le ratio cout humain / cout énergétique dans une isolation vous vous rendrez vite compte que le cout énergétique est ultra minoritaire . M’enfin, vous avez déjà vu une… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Ça tombe bien, le scénario négawatt prend justement en compte toute l’énergie qu’il faut pour fabriquer les isolants, mais aussi les éoliennes, les panneaux solaires, etc.” Ah bon ? Vous en êtes sûr, je n’ai trouvé dans leur rapport aucun chiffre sur le sujet. Tout au plus disent-ils qu’ils faut augmenter le taux de recyclage des matériaux, et améliorer les techniques industrielles (que feraient donc les industriels sans eux, on se le demande…). “car on trouve des contre-exemples à la pelle (allez, pour vous faire plaisir, en voici un : ça coûte bien moins cher pour l’usager de prendre l’avion… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
on en a déjà dit pas mal ici, je ne rembraye pas d’autant que la dernière j’avais été à un moment limite. Un extrait de ma prose quand même: Ce que je reproche sur le fond au scénario Négawatt ( au-delà de quelques doutes sur le caractère “neutre” vis-à-vis par esemple de l’électricité dont on sait qu’elle est plutôt nuclèaire en France), c’est que sous ses dehors badins de scénario énergétique, il s’agit (je pense que vous l’avez lu?) d’un scénario très structurant dans ses hypothèses.sur l’évolution de la société elle-même. Je ne dis pas que la société ne doit… Lire plus »
Nicias
Invité

Une maison à énergie passive, c’est une maison qui exporte de l’énergie en été et qui en importe en hivers. En gros on décentralise la production d’énergie pour plus d’inefficacité parce-qu’il faut toujours à un moment ou à un autre consommer de l’énergie dans la maison. Encore un concept idiot et couteux. Le mieux est l’ennemi du bien.

sunny
Invité

la “décohabitation” le régime alimentaire, Pas sûr que le groupe d’expert qui a réalisé ce scénario apprécie le résumé que vous venez d’en faire à l’aide de vos deux exemples. Negawatt c’est pour les végétariens et le mal logement. Merci pour votre contribution.

Billy 84
Invité
Les partisans de négawatts et leur chantage : ça se résume à: Si vous ne voulez pas de notre projet négawatt,ce sont des évenements climatiques et historiques inhérents qui se produiront de toute manière et qui vous y contraindront .Evidement seul les négawatts et assimilés ont la vraie solution.Les autres ne peuvent avoir que des mauvaises solutions n’aboutissant qu’à des échecs. Et bien sur,les pro-négawatts rajoute une couche de chantage sur les générations futures,que seuls les pro-négawatts sont en mesure de sauver,il va sans dire. Bon pour moi et bien d’autres.Il n’y a aucune confiance possible à accorder aux gens… Lire plus »
jolastico
Invité

Vous avez l’air de vous y connaitre en maison passive dites moi … Ou alors vous confondez maison Bepos et maison passive, ça n’a pas grand chose à voir … Une maison passive ne produit pas forcément d’énergie l’été (vous avez vu ça où ?), et a besoin d’extrèmement peu d’énergie l’hiver, bref, tout le contraire de ce que vous dites en somme 🙂

Homer
Invité

Il me semble que le raisonement de bachoubouzouc est le même que Jean-Marc Jancovici (si je me trompe je m’en excuse). Si vous voulez plus de détails :

Bachoubouzouc
Invité
“Ne soyez pas stupide, vous savez très bien ce que je veux dire. Le coût humain dans la production d’énergie ne représente rien en regarde de la masse d’énergie produite. Vous pensez que sur un litre d’essence à 1€50, combien vont pour payer le gars qui bosse sur la plateforme ?” A votre avis, qu’est-ce que vous payez quand vous payez un être humain, si ce n’est l’énergie qu’il va lui même consommer ? Tout ce que vous possédez n’est jamais composé que de matière issue du sol et de l’énergie qui l’a extraite, transformée et transportée jusqu’à vous. Bon… Lire plus »
jolastico
Invité
Le coût des travaux d’isolation est même un indicateur assez fiable de la quantité d’énergie qui derrière a été utilisée.” et “cet optimum à trouver, qui doit assez bien correspondre à l’optimum économique. Ben non. Très loin même. On va prendre un exemple plus bête encore : j’isole une maison en laine de roche haute densité et une maison en ouate de cellulose, à performance égale. Le prix va être à peu près similaire, voire plus cher en ouate. Par contre le contenu énergétique de la laine de roche HD est environ 9 fois celui de la ouate de cellulose.… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Pour aller plus loin, le coût de chaque chose est un indicateur des ressources que la société utilise pour le produire. Ces ressources ont toutes une valeur, basée sur leur rareté et sur la demande qui en est faite. Petit à petit, avec l’évolution des technologies, on parvient de plus en plus à remplacer les minerais rares et utiles par d’autres minerais moins rares. De même, en soit, l’humain n’est pas une ressource rare. C’est même une ressource en surplus (cf les chiffres du chômage). La vraie ressource rare et irremplaçage commune à tout sur terre, c’est l’énergie. C’est elle… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

“Par contre le contenu énergétique de la laine de roche HD est environ 9 fois celui de la ouate de cellulose.” Qu’est-ce que vous entendez exactement par contenu énergétique ? Donnez des détails s’il vous plait.

jolastico
Invité
Je comprends votre raisonnement, et je suis d’accord dans l’absolu. Cependant, votre raisonnement n’est valable qu’en “régime stabilisé” et en régime “100% rationnel” D’autres choses viennent perturber votre raisonnement, par exemple : – les investissements lourds qui se rentabilisent à long terme qui peuvent d’autant retarder un passage vers une solution plus économe (et même le retarder ad vitam si ça semble trop long à l’échelle d’une vie humain) – les externalités non comprises dans le coût “public”, qui sont supportées par l’ensemble de la collectivité, ou qui se traduisent par une dégradation de la situation – la lenteur et… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

Quand je dis : “L’énergie est donc bien ce qui fait l’essentiel (je n’ai pas dit la totalité) du coût de quoi que ce soit.”, j’entend par là que c’est la tendance générale, à laquelle il doit certainement y avoir des exceptions. Du type tel produit technologique utilisant telle matière très rares et totalement irremplaçable. Ce que je dis, c’est qu’étant la ressource la plus rare et la plus demandée utilisée pour la fabrication de la plupart des trucs, le prix de la plupart de ces trucs est fonction de l’énergie utilisée pour le fabriquer.

Bachoubouzouc
Invité

ce que disent Janco et globalement l’école des économistes énergéticiens :

jolastico
Invité

Contenu énergétique, énergie grise, c’est à dire l’énergie qu’il a fallu pour réaliser le matériau, depuis l’extraction des matières brutes jusqu’à sa transformation (je ne sais pas si ces chiffres comprennent son recyclage) Ces chiffres viennent de la base de donnée IBO autrichienne, si vous voulez regarder les détails de leurs calculs …

Bachoubouzouc
Invité

“Ces chiffres viennent de la base de donnée IBO autrichienne, si vous voulez regarder les détails de leurs calculs …” C’est un peu léger comme référence… Pourriez vous me donner un lien web vers un document et au moins la page où vous avez trouvé ces infos ? Et un lien vers des prix pour ces matériaux ?

Tech
Invité

pour revenir au sujet, Linky n’apporte rien à l’utilisateur final, mais va permettre au distributeur de faire payer plus cher l’électricité en vous fournissant des beaux diagrammes où ils vous montreront que vous consommez epndant les pics, donc qu’il faut payer! et ces compteurs n’ont aucune interactivité directe pour un “intelligent grid” linky, c’est vieux, cher et dépassé car pas adapté à la transition énergétique

Sicetaitsimple
Invité
“le résumé que vous venez d’en faire à l’aide de vos deux exemples. “( du scénario Negawatt). Ce n’est pas un résumé, ce sont les choses qui me posent question sur le fond….Deux fois moins d’élevage, ce n’est pas anodin, ce n’est pas écrit dans le scénario Negawatt, il faut aller chercher dans une référence. Vous pouvez aller d’abord voir la discussion du fil que je vous ai fourni avant de réagir. Une question posée: comment se fait-il que le scénario Negawatt voit une baisse de l’electricité alors que tous les autres scénarios très renouvelables en 2050 voient au contraire… Lire plus »
sunny
Invité
Mauvais film Pour préciser la dernière phrase de mon post précédent. On en parle pas beaucoup, mais il y a de plus en plus de manifestation contre la pollution en Chine. Les gens commencent à se rebeller contre les intérêts des lobbys et des bien pensants. Le scénario Négawatt est une réponse à une situation d’urgence car le réchauffement climatique, à l’instar du nucléaire n’a pas de frontière. Il montre la voie, donne un objectif sur lequel on peut tendre. L’objectif de Négawatt pourra être adapter progressivement aux innovations technologiques dans tous les domaines. Tous ce qui sera fait en… Lire plus »
sunny
Invité

Hier, je me suis fait incendié par un pro nucléaire quand j’ai voulu faire partager le travail d’un prospectiviste qui travaillait sur des visions du réchauffement climatique.

Billy84
Invité
autre voie + intéressante en France de mix électrique que négawatt et surtout +réaliste par rapport à ce qu’on sait faire en France technologiquement et industriellement. A l’horizon 2040-2045 : 40% nucléaire,40% renouvellables,20%gaz(ccg&cogenération). Evidement ceux qui veulent sortir du nucléaire vont pas être d’accord,mais la France se passerra de leur opinion hostile habituelle. En mai 2017,hollande et ses zozos eelv seront virés pour au moins 5ans et négawatt ira aux oubliettes. vers 2022 si les socialistes reviennent au pouvoir,ça pourra très bien être du Valls Montebourg dominant et le nucléaire est pour eux une énergie d’avenir et les eelv des… Lire plus »
Dan1
Invité
“autre voie + intéressante en France de mix électrique que négawatt et surtout +réaliste par rapport à ce qu’on sait faire en France technologiquement et industriellement.” Comparez donc Negawatt et Negatep : Et n’oublions pas qu’aujourd’hui l’électricité c’est 1/4 du problème de l’énergie en France (demain ça pourrait être un peu plus). Car en France, si on sort du dogme antinucléaire et si on considère le potentiel des nouvelles EnR électrogènes, l’électricité n’est pas le problème mais la solution (en partie) de la transition énergétique. Je répète pour les malentendants : L’électricité en France, n’est pas le problème mais la… Lire plus »
Dan1
Invité

A sunny. “Pour préciser la dernière phrase de mon post précédent. On en parle pas beaucoup, mais il y a de plus en plus de manifestations contre la pollution en Chine. Les gens commencent à se rebeller contre les intérêts des lobbys et des bien pensants.” En Chine peut être, mais en Europe tout le monde s’en fout, la preuve : La rubrique charbon est famélique… qui va lui donner à manger ?

wpDiscuz