Vive l'éolien et le photovoltaïque ! Le besoin de cette Turbine à gaz montre bien que pour un pays champion de l'éolien et du solaire photovoltaïque ces énergies renouvelables ne suffisent pas.
Encore un effort et les émissions de CO² baisseront encore en construisant une centrale nucléaire !
curieux rendement Curieux car 60% est un dépassement de la limite théorique de carnot dans la transformation d'une énergie thermique en énergie mécanique ... ce rendement est-il atteint sans cogénération ?
Si non, alors les compraisons avec les centrales thermique sou nucléraires traditionneles n'ont pas lieu d'etre
Quelques corrections numériques: Erreur sur l'économie de CO²: ce ne sont pas 40,000t/an mais 54,000t au cas où cette belle machine tournerait 100% du temps: tout ça grâce au petit gain de 2% sur le rendement. Néanmoins, elle émettra plus d'un million de tonnes de CO² par an (1,624,000t).
Le rendement de Carnot est une barrière qui ne dépend que des températures. 60% avec rejets à 15°C demandent une température de combustion de 447°C, bien basse relativement aux probables 1100°C des turbines actuelles.
Les rendements de chaque cycle se calculent aisément: 38.5% pour la turbine (c'est beau) et 38% pour la partie vapeur (c'est moyen).
Relativement aux machines à 1 fluide qui sont bloquées à 45% effectifs (nouveaux projets danois au charbon et dans les derniers projets nucléaires américains), les deux fluides permettent d'améliorer le rendement des grosses installations.
En combustion, toute perte de rendement se traduit par un bond de l'émission de CO², tandis qu'en nucléaire il n'y a pas d'émission de CO², faut pas se tromper de combat! Au second ordre, il y aurait légère augmentation des coûts très marginaux du combustible et surtout l'augmentation de la température de la rivière: d'où la recherche de rendements plus élevés dans la Génération 3.
