M. Rivasi : “Ne laissons pas tout pouvoir aux lobbies du nucléaire”

Les membres de la Commission environnement, santé et protection des consommateurs (ENVI) du Parlement européen ont voté le 4 juillet un rapport sur les "normes de base relatives à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants", ce qui inclut notamment la protection de la population en cas d’accident nucléaire.

"La Commission ENVI s’est prononcée aujourd’hui en faveur d’un changement de base juridique pour la radioprotection, c’est-à-dire sa sortie du traité Euratom en vigueur depuis 1960. Cet enjeu est primordial pour la démocratie et la santé publique, car cela permettrait aux parlementaires européens d’avoir la codécision sur ce sujet. Ne laissons pas tout pouvoir aux lobbies du nucléaire, pour qui la radioprotection passe après le développement de leur industrie! En tant que co-rapporteure du texte, je considère ce vote comme une première victoire pour les écologistes, reste à transformer l’essai lors du vote en plénière à la rentrée prochaine" a déclaré Michèle Rivasi, députée européenne Vice-Présidente du groupe des Verts / ALE et co-fondatrice de la CRIIRAD.

L’eurodéputé déplore cependant que des niveaux d’exposition bien trop élevés soient aujourd’hui considérés comme acceptables : "En clair, cela signifie que l’Union européenne se prépare à l’éventualité d’un accident nucléaire et anticipe les risques que devra supporter la population. Plus la réglementation fixe des références de doses élevées, moins les victimes pourront demander de dédommagement en cas d’accident.

La directive proposée par la Commission et le rapport de mon collègue du groupe PPE Thomas Ulmer fixent des doses de rayonnements ionisants acceptables qui risquent de nous enfermer dans l’ère de l’acceptation de l’accident. Au-delà de l’insécurité dans laquelle nous nous trouvons face au risque nucléaire, ce sera donc aux citoyens européens de payer la note! Les fonds prévus par les conventions de Paris et de Vienne ne suffisent pas à couvrir les frais d’une catastrophe, et les personnes touchées n’auront d’autre choix que de vivre en terrain contaminé, ne pouvant être relocalisées. La situation s’avèrera particulièrement injuste pour les citoyens des Etats qui, contrairement à leurs voisins, n’ont pas fait le choix de l’énergie nucléaire. A-t-on besoin de rappeler que les rayonnements ne connaissent pas les frontières ?

Pour conclure, j’invite les citoyens à exiger un réel débat démocratique sur la question du nucléaire, tant du point de vue de la politique énergétique qu’au vu des enjeux énormes pour la santé publique. Les accidents de Tchernobyl et de Fukushima ont détruit des vies et eu des conséquences irréversibles durables en contaminant de vastes zones, les rendant impropres pour l’occupation humaine et pour l’agriculture. Ces accidents ont occasionné des dépenses qui auraient été inutiles si un autre choix énergétique avait été fait. Un accident représente un coût incommensurable que l’industrie n’est pas prête à payer !"

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

27 Commentaires sur "M. Rivasi : “Ne laissons pas tout pouvoir aux lobbies du nucléaire”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
dede29
Invité

La pollution du charbon et du fuel ne s’arrete pas aux frontières ,elle aussi ! Et pas seulement en cas d’accident mais quotidiennement ! il faudrait peut-etre s’en occuper . Votre silence sur ce sujet appartient-il à un lobby quelconque ? N’oubliez pas , il y a des gens qui en meurent chaque jour et non pas de façon hypothétique .

Pastilleverte
Invité

et ne laissons pas non plus tout pouvoir aux divers lobbies “enr”, solaire et éoline, qui sont en train de ruiner la France, en échange de quelques, hypothétiques” centièmes de degrés en moins dans nos températures

Bachoubouzouc
Invité

“L’eurodéputé déplore cependant que des niveaux d’exposition bien trop élevés soient aujourd’hui considérés comme acceptables : “En clair, cela signifie que l’Union européenne se prépare à l’éventualité d’un accident nucléaire et anticipe les risques que devra supporter la population. Plus la réglementation fixe des références de doses élevées, moins les victimes pourront demander de dédommagement en cas d’accident.” Comme par hasard, elle ne précise pas les chiffres des niveaux d’exposition dont elle parle. Histoire qu’on ne juge pas par nous même si elle ne fait pas une fois de plus un caca nerveux nucléaire sur quelque chose d’anodin.

Babase
Invité

Un caca nerveux comme en Corse ? Alimentons la polémique et le débat habituel :

O.rage
Invité
Cancer de la thyroïde : 95% Nodule thyroïdien bénin, et pronostic excellent pour les 5% restant. Voilà les faits quand on parle de cancers de la thyroïde, en plus que les risques augmentent avec l’âge, et l’enfermement chez soi, mais une prof de bio, vendeuse de radiamètres comme Rivasi doit le savoir, ça… Mais si votre but c’est d’augmenter le stress (donc hypertensions, crises cardiaques, troubles métaboliques etc…), les suicides, les discriminations, les overdoses d’iodes, tout ça par mauvaise information etc… on peut les mettre dans la colonne “victimes provoqués par les anti-nucléaires” aussi, et ils sont d’un autre ordre… Lire plus »
Temb
Invité

Un truc en particulier avec Mme Rivasi? Pourquoi lui donner la parole tous les 2 ou 3 semaines? Elle n’a pas un tel poid politique pourtant, et bien d’autres avec plus de poids ont dit ce qu’elle a dit…

dgewai
Invité
Madame Rivasi s’est spécialisée dans la diffusion de la peur sur tout ce qui est plus ou moins radioactif. Elle en a fait son fonds de commerce politique, elle a été députée apparentée PS de la Drôme, puis présidente de Greenpeace et maintenant députée européenne d’Europe Ecologie. C’est elle qui a été suffisamment gonflée pour écrire dans la conclusion (page 305) du livre intitulé “Ce nucléaire qu’on vous cache” (en collaboration avec Hélène Crié, publié aux Editions Albin Michel) cette surprenante appréciation : “le gaz est une énergie virginale par excellence”. Ce n’est pas inutile de rappeler cette appréciation au… Lire plus »
Temb
Invité

Ou alors c’est juste pour que la dizaine d’anti-écolos les plus virulents du forum puissent garder la forme?

Pas naif
Invité
Les plus grands lobbys de l’Histoire sont Eolien et PV car jamais aucun autre lobby n’a réussi auparavant à faire voter des lois (qui passeront à la postérité comme “lois scélérates”) orientant la production d’énergie vers des solutions 4 à 6 fois plus coûteuses, aléatoires pour un résukltat insignifiant en CO² dont les conséquences inéluctables commencent à être visibles: Pertes d’industries, coûts excessif aux ménages, soumission à Gasprom, etc. Du jamais vu ! Lobby nucléaire? Un Mythe et pourquoi? Parce qu’il n’y en avait pas besoin. Au départ du nuc dans es années 1950 et jusqu’en 2005 en gros, le… Lire plus »
enerZ
Invité

Enerzine n’oblige personne à lire les articles de l’eurodéputée. Si vous avez remarques personnelles à faire, merci d’utiliser le formulaire de contact adéquat : La rédaction

jpdebangui
Invité
dd29 : Oui, il y a un lobby des verts, mais il a des oeillères et ne regarde que ce qui lui plait au détriment de ce qui est souhaitable ou nécessaire en prévision du futur. Et ce lobby est d’autant plus dangereux qu’il s’inscrit en politique à tout niveau et veut communiquer une “pensée unique” la pensée “verte” basée sur des pseudo sciences et des observations tronquées. Je vois que beaucoup réagissent contre les idées de Mme RIVASI, et c’est heureux. Mais comment se fait-il qu’autant d'”ECOLO” aient été élus et soit dans les routes du pouvoir ? Il… Lire plus »
jpdebangui
Invité
dd29 : Oui, il y a un lobby des verts, mais il a des oeillères et ne regarde que ce qui lui plait au détriment de ce qui est souhaitable ou nécessaire en prévision du futur. Et ce lobby est d’autant plus dangereux qu’il s’inscrit en politique à tout niveau et veut communiquer une “pensée unique” la pensée “verte” basée sur des pseudo sciences et des observations tronquées. Je vois que beaucoup réagissent contre les idées de Mme RIVASI, et c’est heureux. Mais comment se fait-il qu’autant d'”ECOLO” aient été élus et soit dans les routes du pouvoir ? Il… Lire plus »
juanasol
Invité
On peut ergoter sur Michèle Rivasi et les méchants écolos, mais l’essentiel est là : la France est à la traîne des énergies renouvelables, trop à la merci du lobby nucléaire. Or l’énergie nucléaire n’a rien de moderne, c’est un héritage du XXème siècle qui croyait que tout “progrès” scientifique est bon à prendre, quel qu’en soit le prix ; elle n’a rien de sérieux non plus : impossibilité de gérer les accidents, les déchets, le démantèlement. Avec le MOX, le risque est encore plus important. Tous les problèmes gravissimes que l’industrie nucléaire engendre sont laissés de côté car ils… Lire plus »
Temb
Invité

Je pense que tous vos amis sur cet article vous laissent la primeur pour clasher notre ami juansol qui a eu le malheur de venir écrire une pensée différente de la pensée unique qui sévit sur ces sujets ici 🙂

Pas drole !
Invité
Homer
Invité
Il ne s’agit pas de « clasher » quelqu’un qui a une pensée différente de la pensée unique mais quelqu’un qui ment de façon délibéré sur des faits : « impossibilité de gérer les accidents, les déchets, le démantèlement » Faux, de très nombreuses mesures sont mises en places pour soit éviter et/ou limiter l’impacte des accident sur les REP en France( de plus il n’y a eu aucun accident avec rejet massif de la radioactivité sur un REP de toute l’histoire du nucléaire). Un projet de stockage des déchets est actuellement à l’étude mais des opposants bloquent le débat… Lire plus »
L'absurde
Invité

Vas te manger un donnuts avec une boisson à la science infuse plutot que de venir raconter tes conneries sur un forum “Le Pv et l’éolien n’en font pas partie !” On va te faire un mix 100 % nuke pour te faire réver .

@homer
Invité

Tu veux prouver quoi Homer Simpson en te placant dans la posture de celui qui détient la vérité ?

Homer
Invité

Par où commencer …. Déjà nous ne nous connaissons pas donc une preuve de respect est le vouvoiement. Ensuite je ne cherche rien à prouver mais simplement à faire réagir certain et éviter que d’autre puissent dire des mensonges délibérément sans que personne ne réagissent.

Leader
Invité

Tout en affrimant tes mensonges tu viens chercher les mensonges des autres ? “quelqu’un qui ment de façon délibéré sur des faits : « impossibilité de gérer les accidents, les déchets, le démantèlement”

Leader
Invité

L’observation des faits nous invite (a minima! ;)) à conserver un esprit critique. Ta source de vulgarisation est intéréssante

Homer
Invité

je ne suis pas sur de bien vous comprendre. A quel endroit suis je sensé avoir menti?

Sicetaitsimple
Invité
comme beaucoup “transition énergétique ” et “sortie du nucléaire”. C’est votre droit le plus strict de faire consciemment ou inconsciemment cette confusion, mais elle est malheureusement un peu réductrice. Nos voisins et amis allemands, dans ce que je pense être un moment d’égarement, ont décidé de fermer leur nucléaire existant d’ici 2022. Résultat ils vont d’ici là courir après les 100TWh environ qui vont s’évaporer en tentant de remplacer par de l’éolien et du PV. Il n’y arriveront pas (enfin pas complètement), ce qui fait qu’en 2022 ils auront une production d’électricité d’origine fossile plus importante qu’en 2012. Au lieu… Lire plus »
Patrick25
Invité

En effet, comme le rappel un commentaire, le but c’est avant tout de ne laisser la main mise à aucun lobby quelqu’il soit ! Cet été lisez le livre interdit “Têtes à Flaques ” en ligne sur :

Dan1
Invité
“La situation s’avèrera particulièrement injuste pour les citoyens des Etats qui, contrairement à leurs voisins, n’ont pas fait le choix de l’énergie nucléaire. A-t-on besoin de rappeler que les rayonnements ne connaissent pas les frontières ?” Ben, de toute façon y-a plus vraiment de frontières depuis Schengen. C’est toujours amusant de voir des européistes appeler à leur secours la notion de frontière qui n’existe pas plus pour les panaches nucléaires que pour les autres types de pollution. Personnellement je n’ai pas fait le choix des centrales à lignite qui rejettent en toute impunité leur polluants dans l’atmosphère. Est-ce que c’est… Lire plus »
Nicias
Invité
Avis du Comité économique et social européen sur la «Proposition de directive du Conseil fixant les normes de base relatives à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants» COM(2011) 593 final — 2011/025 2.1 Les rayonnements ionisants sont omniprésents dans l’environnement. Tous les habitants de la planète sont exposés à des radiations naturelles, qui proviennent d’éléments naturellement radioactifs présents dans les roches, les sols, les aliments et l’air. Les types de roches varient, et par conséquent, le niveau de radiation et de substances radioactives (radon) émanant du sol aussi; l’exposition dépend donc de l’endroit où… Lire plus »
Nicias
Invité
Comme Euratom s’occupe déjà du risque nucléaire civil, l’objectif de la présente directive est essentiellement de s’occuper du reste, c’est à dire la radioactivité naturelle. (Euratom est transposé tel quel et pas sur que juridiquement il soit possible de faire autrement). L’abaissement “des niveaux d’exposition bien trop élevés” rendrait probablement inhabitable la Bretagne ou la Corse, zones bien pourvue en granite à défaut de centrales nucléaires. Malgré les gesticulations de Mme Rivasi pour dénaturer le projet, la vrai nouveauté c’est que l’Europe va donc aussi se préoccuper du danger du charbon et bien sur des EnR. La directive comprend en… Lire plus »
wpDiscuz