Polémique sur la gestion des déchets radioactifs

transparence. le dernier ou le premier (faites vôtre choix) vrai dossier étanche « par principe » du complexe militaro-industriel mondial… et si le potentiel de dangerosité du nicléaire ou de ses déchets(pour lesquels il n’existe encore aucune solution) sont pas n’en sont pas que le moindre des aspects… regardez quand même cette enquête avec tous les limites qui lui ont été imposées

A Renewable: s’il te plaît, renseigne-toi avant de parler de complot d’anti-nucléaristes primaires, de tradition démocratique, de sécurité et de santé de tous… en fait, renseigne-toi tout court. Lis le site de Greenpeace, ces anti-nucléaristes primaires, et fais fonctionner tes méninges. Les marketeers de Suez font du très bon travail de lavage de cerveau mais il y a des limites à l’aveuglement! Ce n’est pas parce que la grande, l’unique, la magnifique France a choisi de couvrir son territoire de réacteurs nucléaires que le Monde doit la suivre dans son délire d’énergie centralisée hyper polluante et hyper dangereuse.

Je ne crois pas que la 1ere phrase de renewable soit à prendre au pied de la lettre… On se calme ! et on essaie d’avancer d’autres arguments que « va voir le site de greenpeace » qui est autant de bonne foi que « les marketeers de suez » (plutôt Areva au passage, non ?)

Toi qui incite Renewable à lire, peut être aurais tu mieux fait de le lire toi même jusqu’au bout… Il fallait en effet comprendre sa référence aux « anti nucléaires primaires » plus une réponse aux attaques qui lui sont de temps en temps faites sur ce forum, et donc du second degrès, que comme une attaque contre ceux ci. La suite de son message aurait pu te le laisser entrevoir…

Il semble ne pas s’agir d’une polémique mais plutôt d’un scandale…

Oportunément Henri Proglio le nouveau patron d’EDF va pouvoir s’exonérer des erreurs du passé et jurer avec des trémollos dans la voix que tout va être fait pour que ça ne se reproduise plus (sachant pertinemment que ça va continuer, mais malin comme des singes sous d’autres formes, à d’autres endroits par d’autres circuits d’acheminement, voire dans l’océan pacifique à -11 653,51 mètres de la surface)

La France compte plusieurs champions mondiaux du nucléaire : exploitant (EDF N°1), Areva… Dès qu’il y a un lobby industriel très fort (ex : le militaro-industriel aux US), il y a très forte manipulation de l’information. Ces 13% en Sibérie ne sont qu’un tout petit coup de canif qui sera bien vite oublié : EDF est un très gros annonceur de publicité de presse. Libération va vite rentrer dans le rang.

« Donc, si je ne me trompe, le recyclage concerne 87% + 1.3% = 88,3% du total des déchets français ». Oui, et: 96-88,3 = 7,7.L’industrie nucléaire Française pourra trés bien recycler ces 7,7% de matières nucléaires en plus,pour qu’elles ne soient plus en Sibérie ou ailleurs.Elle doit s’en donner les moyens financiers ,c’est tout à fait à sa portée.Pas la peine de donner encore des prétextes supplémentaires aux antinucléaires pour qu’ils s’en prennent encore plus au nucléaire Français avec ce genre de « magouilles sibériennes ».

attendez un peu et regardez l’émission ce soir. Ensuite vous pourrez toujours envoyer vos commentaires ou vos questions à Arte, à la prod. ou à la journaliste…

mon cher internaute « pamina » tu ne regarderas pas et comme cela tu pourras continuer à écrire ou lire des commentaires sur les % de % ou par exemple de la tempèrature du thermomètre humide en Sibérie… bonne soirée Amicalement

S’il restait qq zones d’ombres peu reluisantes autour du NUC, ce reportage d’Arte du 13/10/09, apparemment très bien fait -Bravo!-, les a bien mis en lumière….Et bravo pour la mise en lumière également de qq aspects langue de bois, notamment du côté de La Hague….Là aussi Chantal Jouanno devra faire de la lumière et du ménage en imposant certaines règles plus restrictives, côté pipeline dans la mer… et qq cheminées polluant lentement mais durablement, donc en cumulatif ce n’est pas rien…. Corrections s’imposent! … sans parler Sibérie et USA, guère reluisant non plus pour qq non-dits notables… A+ Salutations Guydegif(91)

n’ont pas pu regarder Arte hier soir et qui souhaite le voir.

Certains disent(et ça revient fréquement: »qu’en France la question du nucléaire n’appartient pas aux citoyens Français ». Mais c’est oublier qu’en France aussi,selon le même principe,la question du Gaz et du pétrole n’appartient pas non plus aux citoyens Français.La question des industries chimiques et pétro-chimiques non-plus.Cette « non appartenance de ces trés sérieuses questions,aux citoyens Français »,ne concerne donc pas que le nucléaire .C’est toutes les grandes questions sur les grandes (et mêmes petites)industries et activités à risques qui malheureusement(et il faudrait sérieusement y remédier),qui n’appartiennent pas aux citoyens Français. Il est toujours indispensable de le rappeller .

merci de m’indiquer comment faire pour faire passer deux fois le même post à la même heure…cela me donne des envies d’essayer de faire trois fois.

Dommage que le reportage ait eu un tel parti-pris car il semblait montrer des choses nouvelles. Mais comment faire la part entre l’aspect partisan, la manipulation et les faits objectifs ?   Je ne suis pas spécialiste du domaine et donc incapable de m’enfaire une idée, mais quand le narrateur traduit « spent fuel » par « déchets nucléaires », je ne peux qu’avoir une méfiance générale vis à vis de l’ensemble du reportage.

puisque AREVA revient dans la discussion de cette brève et que l’on sait qu’avant d’égarer l’équivalent de « cinq bombes de la puissance destructrice de celle employée à Hiroshima  » la très transparente présidente de cette entreprise clamait au monde entier que les activités d’AREVA dans le nucléaire civil ne pouvaient en aucun cas permettre d’accéder à la filière du nucléaire militaire »… information,désinformation,manipulation des populations ou simple incompétence ???

J’ai répondu à ce questionnement ici. Merci de ne pas mélanger tous les problèmes.

Merci pour cette explication juridique précise, et tout à fait d’accord pour les cendres. PS: pour ce qui est du développement de la Russie, nous ne sommes pas d’accord… Mais bon.

avant ce post,j’avais déjà lu vôtre commentaire à propos du décompte PLUTONIUM à CADARACHE et il me semble contenir pas mal d’erreurs de vôtre lecture de la brève en question… mais bon , si vous avez la patience de m’expliquer je serai très heureux d’apprendre quelque chose de sérieux.

Comment stocker en plein air 1770 tonnes d’uranium sans en avoir l’air ? :

Le lien indiqué par Dan1 est fort intéressant car met en évidence que de l’U238 est stocké…. à tout vent à certains endroits du globe….Bonne opération de le récupérer pour l’utiliser d’une part et l’enlever du décors d’autre part….. Par contre se pose la question des cendres contenant potentiellement du U238 résultant d’autres centrales charbons et en particulier lignite, entreposées à tout vent(?),chez nos amis allemands ou ailleurs…. Donc de la pollution radioactive potentielle là où on ne l’attend pas….avec les centrales charbon ! A+ Salutations Guydegif(91)

Allô, ici, Pandore power Tous les poissons ne sont pas de muettes tombes ou bien rouges, il y a le poisson d’avril. La télé est comme un bouton manquant, sans fil, y luttent des gorges contre la bête immonde. (lire la suite sur instants-fugaces.net)

Le lien de dan1 est surprenant et pourtant on l’évoque si peu ! A noter aussi les grandes quantités d’uranium et de thorium injectées dans l’atmosphère par les éruptions volcaniques des divers volcans ! Car ces deux élements sont naturellement présents dans les roches souterraines. Même chose à la mer : éviter de boire la tasse, l’eau contient de l’uranium dont des chercheurs veulent capturer la ressource pour concevoir de l’uranium de qualité pour les centrales… C’est à vous déboussoler un écologiste tout ça.