Presque 80% des japonais sont favorables à une sortie du nucléaire

A l’occasion du premier anniversaire de la catastrophe de Fukushima intervenue le 11 mars 2011, une enquête menée par le Tokyo Shimbun révèle que "79,6% des Japonais sont au moins plutôt favorables à ce que leur pays renonce au nucléaire."

Paradoxalement, 69% des personnes interrogées dans ce nouveau sondage disent soutenir le projet de redémarrage à venir de deux réacteurs nucléaires, contre 28% d’opposants. Une autre étude publiée la semaine précédente par le Asahi Shimbun stipulait lui que 57% des Japonais restaient hostiles au redémarrage des réacteurs. Ces 2 sondages tendent à montrer que les japonais acceptent qu’un nombre minimal de centrales redémarrent afin de garantir une production d’électricité suffisante pendant une période de transition.

Actuellement, sur 54 réacteurs nucléaires japonais, seuls 2 sont encore en service. Les 52 autres ont été stoppés soit pour des opérations de maintenance, soit par mesure de précaution suite à la catastrophe de la centrale de Fukushima Daiichi. Avant l’accident nucléaire, le parc atomique nippon produisait 30% de l’électricité du pays.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

21 Commentaires sur "Presque 80% des japonais sont favorables à une sortie du nucléaire"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Jyf
Invité

autrement dit, les japonais continuent de vivre avec 30% d’électricité en moins. On en parle très peu dans nos contrées énergivores; mais il semblerait que le Japon soit la démonstration à grande échelle qu’il est possible de continuer à avoir sa place dans le monde en s’organisant pour ne faire qu’avec 70% de l’énergie dont ils disposaient auparavant. A moins qu’ils n’aient trouvé des énergies de substitution. A t’on des infos sérieuses à ce sujet?

moise44
Invité

Ben d’après cet article : C’est surtout par du GNL et des économis d’énergie, combiné a un ralentissement économique du au séisme et d’autres facteurs.

einstein30
Invité
“presque” 80% des japonais favorables a la sortie du nucleaire ; cette information peut etre discutable dans la mesure ou l’on parle de “presque” 80 % ; cela ne veut rien dire d’autant plus que ce n’est pas la filiere utilisee qui est en cause mais une suite d’evenements exterieurs a la centrale ; maintenant ,comment predire qu’un autre seisme +un tsunami vont se renouveler dans un laps de temps a court ou a long terme , personne ne peut le prevoir ; peut-être qu’ils pourront continuer a produire de l’electricite d’origine nucleaire en tenant compte du REX en procedant… Lire plus »
Rice
Invité

Vous rendez-vous compte que 4 japonais sur 5 souhaitent l’abandon du nucleaire. C’est sûr qu’après y avoir goûté d’aussi prêt, ils n’ont pas du tout envie d’une deuxième couche…. Alors, quelle que soit la technologie utilisée et quels que soient les causes ayant entraîné la catastrophe, la démonstration est faite que l’homme NE SAIT PAS MAÎTRISER L’ATOME. Pas plus à TMI, à Tchernobyl, à Fukushima et peut-être demain en France. CQFD

fredo
Invité

un élément de réponse: intensité énergétique en 2010: 90,53kep/1000 EUROS de PIB, soit le record du monde d’efficacité toutes catégories Et c’était avant Fukushima…

Tech
Invité
pinailler 80% quand le sondage est à 79,6% !!!, c’est vraiment être à court d’argument. avant de réagir sans réfléchir à tout ce qui est antinucléaire, il faudrait remuer 7 fois vos doigts sur le clavier avant d’écrire ;o) et repecter l’avis de ceux qui ont “le nez dedans” et oui l’article ne parle pas de filière, mais de la peur légitime des irradiations, c’est vrai qu’il est facile de les ignorer, quand ce sont les autres qui se les prennent! (une des méthodes des employeurs du nuke étant de faire travailler près du combustible des employés de société d’intérim,… Lire plus »
Devoirdereserve
Invité

Ah, oui, au fait ! Rice, pouvez-vous nous rappeler le bilan humain, radiologique et environnemental de TMI ? Combien de morts ? Combien de km2 contaminés durablement ? etc… Parce que bon, c’était quand même il y a plus de 30 ans. Donc on a un peu de recul, maintenant…

Rice
Invité
@ DEVOIRDERESERVE >>> THREE MILE ISLAND : extrait d’un article que vous n’aurez pas de mal à retrouver sur internet : “Le Dr Robert Weber, vétérinaire de campagne qui pratique dans la région depuis plus de trente-deux ans, est lui aussi perplexe: « Autrefois, dit-il, je faisais une césarienne par an ; maintenant j’en fais une tous les quinze jours. De même, la proportion de bêtes mort-nées est devenue beaucoup plus importante ». Il avait demandé au département de l’Agriculture de faire procéder à des analyses des sols, « mais personne n’a jamais voulu m’entendre », ajoute-t-il.” TMI c’est entre… Lire plus »
fredo
Invité

la question n’est donc pas: est-ce que le nucléaire est fiable (puisqu’il y a des catastrophes) mais combien y a t il de morts? Vous estimez que c’est dangereux à partir de combien de morts?

einstein30
Invité

imaginons que les japonais rejettent le nucleaire pour des centrales au charbon / fuel ou gaz ; cela pourrait être eventuelement envisageable ;mais imaginez un autre tsunami accompagne d’un tremblement de terre et voila de nouveau les japonais depourvu d’electricite ; evidemment ,ils ne sont pas contamimines mais ca leurs fait une belle jambe ; il faudrait qu’il inventent un systeme de production qui ne serait pas sensible aux desagrement de la nature ???

renewable
Invité

Vous racontez n’importe quoi une fois encore… Les centrales fossiles come les éoliennes japonnaises fonctionnent et produisent de l’électricité malgré le Séisme et le tsunami. Ce sont les centrales nucléaires qui sont arrêtées! Quel est le combustible qui permet de refroidir les centrales du Fukushima? Du bon gros fioul qui tâche.

einstein30
Invité

tout d’abord ,renewable,je n’aimes pas de tout votre expression ” vous racontez n’importe quoi une fois encore” je penses avoir la liberte d’expression ; quant au sujet ci-devant pre-cite ,je penses que le fossile et l’eolien ne sert que d’appoint comme en france ; donc si se mode de production n’est pas soumis aux aleas de la nature (tsunamis et tremblement de terre ),ils peuvent abandonner le nucleaire et construire des unites fossiles de 900 mw ,ca existe,avec des turbines “arrabelle” dans des endoits securises ;

deuterium
Invité
C’est sympa les enfantillages, mais tout à chaqu’un d’être en droit de dire ce qu’il pense sans se faire défoncer par un anti-truc muche avec des commentaires vaseux. Moi les 80%, je les prends avec des pincettes: “80% des japonais sont au moins plutot favorable”, cela veut dire quoi cet imbroglio de mots flous? Non mais restons honnêtes plutot 5 min: comme tout échantillon de population sondées lors d’un sondage, c’est du choix multiple, ce n’est pas une réponse puérile par un oui ou par un non. Après libre à vous d’interpreter comme bon vous semble, les médias s’en donnent… Lire plus »
fredo
Invité
classique l’enfumage avec relativisme (avec une mention spéciale sur le PV quasiment plus dangereux que le nucléaire, personne n’avait osé avant à ma connaissance, j’ai adoré, compliments!) restons sérieux et revenons au sujet de l’article: 79,6% des japonais plutôt favorables à la sortie du nucléaire. Ce chiffre est constant depuis près d’un an. Sur ce que vous appelez “un imbroglio de mots flous”, ils ne sont pas flous du tout, ils ont un sens accessibles à tous sauf à vous apparemment. Sur la formulation de la réponse, elle rejoint exactement la méthodologie utilisée en France par la DGEC ex DIDEME… Lire plus »
Rice
Invité

Moi non plus je ne sais pas mettre les photos, j’en avais pourtant tout un tas sur Tchernobyl (quelques dizaine de milliers de morts et centaines de milliers d’irradiés, une région entière condamnée, mais mais rien à voir avec le tsnunami).

Devoirdereserve
Invité
Méthodes de désinformation habituelle : un quidam parle d’animaux (on ne sait même pas quoi) et on glisse subrepticement aux hommes ! Mensonges éhontés : si il y avait le moindre problème sanitaire humain autour de TMI, ça se saurait depuis longtemps ! Au pays des class-action (où on peut condamner Mc Do pour un café trop chaud), ça m’étonnerait vraiment que les habitants de Pennsylvanie, parmi les plus riches, les plus éduqués, les plus politisés des USA se taisent. Surtout s’il y a des malades, ou des victimes et une grosse industrie à faire cracher plein de pognon. Je… Lire plus »
Dan1
Invité
“Il n’y a pas, à mon avis, un seuil en nombre de morts, par an ou par kWh produit” Si, je crois qu’il existe plusieurs études qui ont tenté d’évaluer ce genre de chose. J’ai souvent cité EXTERNE à ce sujet et d’autres : Voilà ce que cela peut donner : Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity) Coal – China 278 Coal – USA 15 Oil 36 (36% of world energy) Natural Gas 4 (21% of world energy) Biofuel/Biomass 12 Peat 12 Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy) Wind 0.15 (less… Lire plus »
Rice
Invité

Je n’en crois pas mes yeux ! Dan nous abreuve encore d’externalités !!! MDR Vite, vite, mes photos de Tchernobyl…

Eloi
Invité
Les écotrucs tournicotent autour du 80% de japonais “pour une sortie du nucléaire”. Mais le noeud de l’affaire est là :” Paradoxalement, 69% des personnes interrogées dans ce nouveau sondage disent soutenir le projet de redémarrage à venir de deux réacteurs nucléaires, contre 28% d’opposants.” Ce qu’Enerzine juge un paradoxe est la raison même : dans l’absolu je suis moi-même pour une sortie du nucléaire à condition qu’elle soit remplacée par une énergie sûre, propre, abondante, fiable et non intermittente, assurant une indépendance énergétique raisonnable, et économique. Une énergie qui aujourd’hui n’existe pas ; donc en attendant, autant faire du… Lire plus »
Eloi
Invité
Quant à la prétendue “démonstration” de l’inocuité d’une diminution de l’approvisionnement énergétique, quelques éléments sur le coût de cette “transition énergétique” “The result has been a jump of 25.2% in fossil fuel imports, which last year made up almost one third of Japan’s total overseas spending. Oil, gas and coal were all in demand from foreign markets. In total during 2011 Japan spent ¥21.7 trillion ($277 billion) on fossil fuel imports, up from ¥17.4 trillion ($222 billion) the year before. This increase of ¥4.3 trillion ($55 billion) is clearly a major factor in the country’s overall trade deficit of ¥2.5… Lire plus »
Eloi
Invité

Sur vos conseils, ouvrage commandé ! Ca fera une bonne lecture pour le bus !

wpDiscuz