Nouvelles critiques à l’encontre de l’EPR finlandais

Greenpeace renouvelle ses attaques à l’encontre de la centrale EPR en construction en Finlande. S’appuyant sur un document de l’Autorité de Sûreté Nucléaire finlandaise, l’ONG dénonce de "graves problèmes" de sécurité. 

En décembre 2008, le STUK, l’autorité de sûreté nucléaire finlandaise, adressait une lettre à la Président du Directoire d’Areva, Anne Lauvergeon. L’existence de cette lettre a été révélée par la télévision finlandaise, dont Greenpeace se fait l’écho par voie de communiqué.

Dans cette lettre, Jukka Laaksonen, Directeur général de STUK, fait état de "graves problèmes" et "d’un manque de «réels progrès» dans la conception, notamment des systèmes électroniques de contrôle de sécurité", rapporte Greenpeace.

Le STUK pointe également "l’attitude ou le manque de connaissances professionnelles" d’Areva, qui empêche tout progrès dans la résolution des erreurs et malfaçons. L’autorité dit se placer en attente d’un "modèle qui satisfasse les principes de base de la sécurité nucléaire".

"Cela signifie que la construction va s’arrêter et qu’il n’est pas possible de commencer les essais" déclare encore Jukka Laaksonen.

Greenpeace s’appuie sur ces critiques pour réclamer l’annulation du permis de construire de l’EPR d’Olkiluoto, soulignant que "le respect de la réglementation en matière de conception des systèmes de contrôles électroniques faisait partie des conditions posées par l’autorité de régulation finlandaise, avant l’attribution du permis de construire accordé en 2005".

Le chantier de l’EPR finlandais a accumulé 3 ans de retard et une augmentation de plus de 50% de son coût initial.

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

14 Commentaires sur "Nouvelles critiques à l’encontre de l’EPR finlandais"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
fredo
Invité
Voilà une nouvelle tuile, pour une ardoise qui grandit sans fin, et ce n’est pas terminé: il semblerait que le chantier puisse encore être arrêté, du délire! En 2007, le chantier EPR Finlande avait un an de retard, En 2009, 3 ans de retard. Il n’avancerait donc plus? La partie de ping-pong sur la responsabilité de ce fiasco a l’air en tous cas réjouissante entre Areva et les sous-traitants, le client opérateur finlandais,le régulateur finlandais, l’Etat finlandais et sûrement l’Etat français; Au final, qui va payer? Areva, qui passera ça dans ses provisions, et qui je l’espère devra ouvrir son… Lire plus »
christian
Invité

Ce qui est cocasse, c’est de voir qu’il y a à peine 9 mois, Greenpeace tirait à boulets rouges sur le pauvre J. Laaksonen et le STUK, pour les encenser maintenant ! Greenpeace fait vraiment dire n’importe quoi à n’importe qui, suivant ce qui les arrange…

Zertyf
Invité

Pas étonnant  ! Greenpeace est parmi les plus malhonnêtes organisations , parmi nombres d’organisations hostiles au nucléaire . 

fredo
Invité

merci à Christian pour ce lien, le STUK serait passé de “pro” à “sceptique” entre août et décembre 2008, voilà tout, le “jeu” est ici de faire porter le chapeau à Areva! pour info, la lettre du STUK est mentionnée intégralement sur site Greenpeace sans aucun commentaire, les propos du STUK ne sont donc pas déformés:

lion
Invité

Comment prendre au sérieux une pseudo ONG regroupant des commandos écoterroristes? Que le STUK fasse des remarques au constructeur est de son rôle, mais que je sache le controle commande est fait par Siemens. L’EPR Fonlandais sera plus sûr que les allégations de Greenpeace, c’est là une certitude.

Clobinson
Invité

Nous avons là une nouvelle démonstration de la politisation de Greenpeace qui agit la main dans la main avec les “Verts européens” de Daniel COHN-BENDIT jusqu’à se voir attribuer des places significatives sur les listes de candidatures aux élections européennes… Cette organisation n’était pas très fiable dans le passé, sensible à la séduction de différents lobbys,… elle ne l’est plus du tout ! 

zelectron
Invité

après avoir viré toutes les têtes pensantes du nucléaire sous Mitterand et Chirac Lauvergeon croit qu’on fabrique une centrale avec des yfokon, yapuka, yreska. Elle est elle-même ingénieur (est-ce un diplôme pochette surprise? avec baguette magique?) ne sais pas s’entourer si ce n’est d’un tas de conseillers fantômes, spécialistes de tout et de rien, cabinets d’etudes bidons…

Raphael512
Invité

Je suis assez surpris de voir que la discussion tourne au procès contre Greenpeace… Pour faire baisser la fièvre, c’est inutile de casser le thermomètre. Avec ou sans cette organisation, le enième épisode de dérappage de ce chantier est inquiétant pour l’avenir des EPR. Quand est-ce que ce réacteur va être opérationnel ? Est-ce que cette technologie est mûre ? Est-ce qu’Areva est capable de construire ça ? A quel VRAI prix ? Voilà les vraies questions !

Ancel
Invité

Greenpeace n’est pas un thermomètre, greenpeace est une pseudo ONG regroupant des commandos écoterroristes .Greenpeace est une immondice .

Tete2bois
Invité
Bien sûr que Greenpeace est utile, indispensable. N’avons nous pas retenu la leçon des mensonges passés : pollution du Rhône, des eaux souterraines par la pharmacologie, errements du système financier qui voit à ultra court terme et se moque de toute les formes de pollution induites par sa cupidité etc…Si des associations comme Greepeace ne dénoncaient pas qui le ferait ? les services de l’état, les industriels ? Quant au coût de revient du futur EPR, imaginons un instant que Renault se trompe dans l’évaluation du tarif d’un simple voiture comme le fait AREVA pour l’EPR ? Qui va payer la note ? Le… Lire plus »
Gomez
Invité

Greenpeace vient de faire encore sa propagande sur ce site à travers un intervenant anonyme comme d’acoutumé . Cette organisation  est tous ce qu’il y a de plus infiltrante,infectante et  manipulatrice .Quel catastrophe pour l’occident que ces sinistres écoterroristes qui passent leurs temps à faire du fric sur la peur de tout ce pourrait d’une manière ou d’une autre angoisser nos contemporains et à faire sans arrêt leur propre apologie , entretenir artificielement leur propre adulation et n’avoir de cesse d’autojustifier  inlassablement leurs actions écoterroristes.

Plannerp3
Invité
Peu importe l’usage et la communication faite sur la lettre du STUK, le plus important et qui mérite d’être publié est son contenu. 3 ans de retard ! Encore un projet où la finance a primé sur la reflexion ! Le métier est en déperdition, les grandes entités n’iont pas compris l’essence du management par projet. Chacune se retranche dans l’art du “faire faire” en perdant progressivement la connaissance et la pertinence sur ce qu’elle “veut faire faire”. Beaucoup de causes emmêlées impliquées dans cette dérive, une chose est sûre c’est qu’elle a des responsables. Le management des grandes firmes est stupéfiant d’incompétence (pôles… Lire plus »
Koko
Invité

Il faut à tout prix s’opposer à cette usine à gaz nucléaire ! Sans doute vu les défaults de construction et la corruption dans le millieu du nucléaire allons-nous tout droit vers un nouveau Tchenobyl, mais cette fois il sera 7 fois plus radioactif, ce sera une vrai catastrophe ! Bien sûr les élites pourront fuir mais pour les Européens ce sera dramatique !

Loriand
Invité

Koko fait juste partie du réseau sortir du nucléaire, d’où  le tissu d’idioties qu’il claironne tous Azimuth .

wpDiscuz