Photovoltaïque : “une légère bouffée d’oxygène pour la filière”

La branche photovoltaïque du Syndicat des Energies Renouvelables (SER-SOLER) a salué "la diligence" avec laquelle le Gouvernement et la Commission de Régulation de l’Energie (CRE) ont traité la première tranche de 120 MW de l’appel d’offres portant sur la construction d’installations photovoltaïques d’une puissance comprise entre 100 et 250 kWc.

Tous les projets considérés comme complets par la CRE, soit 45 MW au total, ont été retenus par le Gouvernement. Néanmoins, seulement 68 MW avaient été déposés par les candidats.

En publiant les résultats de l’appel d’offres dans les délais qu’il s’était fixés, le Gouvernement va permettre aux entreprises lauréates de développer de nouveaux projets, dans un marché contraint depuis la fin du moratoire.

Cependant, les professionnels regrettent que la complexité du cahier des charges ait constitué un obstacle trop important pour permettre au plus grand nombre d’acteurs de répondre à la consultation, ce qui explique que la puissance totale proposée ait été presque deux fois inférieure à la cible de 120 MW. En outre, au cours de son instruction, la CRE a écarté 23 MW.

Le SER-SOLER déplore que conformément à sa procédure, la CRE n’a pas sollicité, au cas par cas, les porteurs de projets dont certaines pièces de leurs dossiers pouvaient prêter à interprétation. Les professionnels souhaitent donc que les instructeurs aient la possibilité d’échanger avec les candidats dans ces cas de figure.

Par ailleurs, le prix moyen des projets lauréats s’élève à 229 €/MWh. Ce prix est à comparer au tarif d’achat de l’électricité photovoltaïque sur le segment de 36 à 100 kW, actuellement à 213,7 €/MWh ; tarif pour lequel, comme tous les trimestres depuis un an, une nouvelle baisse pouvant aller jusqu’à 9,5 %, interviendra au 31 mars. Le syndicat du renouvelable espère également que le prix moyen des projets retenus dans l’appel d’offres conduira à revoir le mécanisme actuel de baisse trimestrielle sur le segment de 0 à 100 kW.

« Si ces résultats constituent pour les lauréats une bonne nouvelle, l’enseignement que l’on doit en tirer est que le mécanisme d’appel d’offres reste compliqué pour les projets dont les puissances sont inférieures à 250 kW. Par ailleurs, nous espérons que le rythme de traitement des prochaines tranches de cet appel d’offres, ne sera pas retardé par les échéances électorales à venir », déclarent Jean-Louis BAL et Arnaud MINE, respectivement Président du SER et de SOLER, la branche photovoltaïque du SER.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

25 Commentaires sur "Photovoltaïque : “une légère bouffée d’oxygène pour la filière”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Bachoubouzouc
Invité

“Par ailleurs, le prix moyen des projets lauréats s’élève à 229 €/MWh.” C’est drôle : je croyais en lisant les commentaires des anti-nucléaires sur Enerzine que le PV avait quasiment déjà atteint la parité réseau, et que dire le contraire n’était que montrer sa méconnaissance crasse du secteur ? 😀

renewable
Invité
C’est la parité réseau avec l’Allemagne 🙂 Plus serieusement ces appels d’offres ont toujours été un échec en particulier pour le solaire et ce dernier le montre très bien. Les installateurs travaillent sans grand problème avec un tarif à 21centimes pour des puissances inférieures à 100KW et l’appel d’offres, par les contraintes drastiques qu’ils font peser sur les opérateurs, entraine une moyenne de réponse au-dessus du tarif!! Même coup que pour les appels d’offres de Borloo qui avaient du coup été déclarés infructueux. Je suis toutefois curieux de connaître le détail, entre des réponses dans le nord de la france… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“C’est la parité réseau avec l’Allemagne :)” D’une part ce n’est pas la parité avec les coûts de production, c’est la parité avec les tarifs de vente au particulier en Allemagne. Faut toujours payer en plus les taxes, les commerciaux et le transport. D’autre part c’est sûr qu’on peut soudain décider de mettre l’électricité pour tout le monde à 10000€/MWh et à ce régime là tout sera rentable ! Ca fera plaisir aux écologistes, mais moins au particulier. Souvenons nous que même les japonais () sont en majorité prêts à redémarrer quelques tranches nucléaires pour mettre fin aux restrictions de… Lire plus »
aurel
Invité

“Ca fera plaisir aux écologistes, mais moins au particulier. ” Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Certains particulier ne travaillent pas pour EDF ou AREVA et certains sont même écologistes, et préfèrent payer plus cher leur électricité pour éviter d’enterrer des déchets radioactifs pour les générations futures.

Bachoubouzouc
Invité
Je n’ai jamais compris cette haine des écologistes envers les déchets nucléaires : De tous les déchets générés par une activité humaine, les nucléaires sont ceux qui posent le moins problème : Ils sont certes extrèmement dangereux, mais d’un volume très faible rapporté à l’énergie produite, ils n’ont de mémoire jamais blessé personne, jamais pollué, sont bien confinés et gérés précisemment, et l’industrie nucléaire génére largement assez d’argent pour les traiter. Spécial bonus : leur dangerosité décroit avec le temps. Le reste des déchets humains provoque réchauffement climatique, cancers, allergies, polluent la terre entière, sont éternels (et ce n’est pas… Lire plus »
Robert
Invité

Faut quand même pas déconner, “Spécial bonus : leur dangerosité décroit avec le temps”, peus-tu être plus précis, combien de temps, on parle en millier ou centaines de milliers d’années ? “ils n’ont de mémoire jamais blessé personne, jamais pollué, sont bien confinés et gérés précisemment”, eux, j’ai pu voir un documentaire récemment sur l’exploitation minière par AREVA de combustibles nucléaire dans les années 80. On y apprend que AREVA donnait les déchets non utilisable mais contaminés aux gens du coins qui s’en servait de remblai. Bref aujourd’hui il y en a un peu partout. Et ce n’est qu’un exemple.

Bachoubouzouc
Invité

La raison est sans doute que, comme tout ce qui est mal connu du grand public, ces déchets font peur.

Tech
Invité
qui nous sort son couplet habituel anti ENR et dans ce post anti PV! permettez-moi de suggérer que la différence de prix, vient du fait que certains projets ont été initiés avant les dates butoirs et de ce fait peuvent peut être encore profiter de prix antérieurs aux baisses. j’ajouterai: que les prix du PV continuent de baisser alors que ceux du nuke augmentent considérablement (voir les dépassements de l’EPR à Flamanville) et pour vos derniers messages, au passage, je ne suis pas militant ecologiste, ni greenpeace ni d’aucune autre groupe organisé! je vais employer votre méthode habituelle d’analyse “la… Lire plus »
aurel
Invité

“tout ce qui ne vient de l’industrie nucléaire n’est pas nécessairement mauvais et fortement radioactif !” Je me doute que quand votre salaire vient de l’industrie nucléaire, vous voyez les chose différemment.

fredo
Invité
@bachibouzouc: la parité réseau dépend de la ressource solaire et du prix de l’électricité. En septembre dernier, L’EPIA (European Photovoltaic Industry Association) estimait que l’un et l’autre étaenit déjà réunis dans le Sud de l’Italie (avec environ 1500h de production et un prix public de 0,16€ le kwh). Le Sud de la Californie idem. Vous réfutez la comparaison avec le prix public, car il y manquerait les coûts réseau. Tout dépnd si la production PV est transportée ou non. Dans le cas d’unité 3 kWc, c’est auto consommé et pas transporté, donc c’est le plus économique pour le réseau qui… Lire plus »
Robert
Invité

Voir documentaire : “Uranium – Le scandale de la France contaminée” de Fr3. Se trouve facilement sur dailymotion, ces remblais là était apparemment plus contaminés que du granit.

Robert
Invité

“Ces remblais étaient”

renewable
Invité

Les familles qui se battent pour obtenir la reconnaissance de la maladie profesionnelle de leurs proches décédés qui ont travaillé dans la même industrie que vous aprecierons vos remarques. Mais ils doivent avoir l’habitude!

Bachoubouzouc
Invité
@ Robert : “peus-tu être plus précis, combien de temps, on parle en millier ou centaines de milliers d’années ?” Autant que vous voulez, mais toujours moins que par exemple le CO2 émis par votre bagnole, votre chaudière à gaz, la centrale au charbon de nos voisins, etc. @ tech : “à bachoubouzouc qui nous sort son couplet habituel anti ENR et dans ce post anti PV” Je n’ai jamais été anti-ENR et je vous met au défi de prouver le contraire ! Je ne faisais que me moquer des mensonges énumérés par les anti-nuc à longueur d’année. Vous l’avez… Lire plus »
Farg
Invité

@ Bachoubouzouc, Pour rappel, l’appel d’offre cité correspond à des projets de construction pour des puissances comprises entre 100 et 250 kW et sur des bâtiments. Il est évident que la parité réseau sera plus difficile à atteindre sur ces types de dossiers puisqu’ils nécessitent un investissement au Wc relativement élevé (puissance faible donc peu d’effet volume et matériel plus cher que pour les centrales au sol). Pour info, la CRE a publié le prix moyen pondéré des dossiers relatifs à l’appel d’offre supérieur à 250 kW. La moyenne atteint 18,8 c€/kWh pour du PV sol classique. La moyenne…

Dan1
Invité

Pour ceux qui adorent les déchets (enfin pour disserter) : Je reprends la photo : Voilà pour le nucléaire. Pour les spécialistes : pouvez-vous me dire si on peut marcher sur les principaux déchets des centrales thermiques ? Où se trouve la poubelle ?

Tech
Invité
vou avez dit dans un autre post que vous n’étiez pas impartial et vous le prouvez, vous persistez et signez. chose positive, vous êtes souvent contre les pro ENR, mais pas contre les ENR, un progrès, une conversion lente? moi ce qui m’énerve, ce sont ceux qui défendent à tout prix le nucléaire en occultant sa dangerosité et en se retranchant derrière la pollution des autres! je n’ai dailleurs jamais dit que les autres ne polluaient pas non plus et j’ai aussi dit qu’ au vu de la situation actuelle, on est obligé de faire avec le stock de centrales… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

J’entend bien et mon propos n’était pas là : je me moquais des anti-nucléaires qui disent le PV à la parité réseau alors qu’en France apparemment il reste en gros quatre fois plus cher que le nucléaire.

Bachoubouzouc
Invité

… et encore, c’est sans compter le coût de l’intermittence !

Guydegif(91)
Invité
Bonjour, Je rebondis avec un certain nombre d’arguments dans ce contexte: 1)Pv: ao et +10% !!!???(réaction autre art. BatiActu) Oui à la prise de position de Thierry Mueth d’Enerplan ! Virer ces AOs impropres ! Vu ailleurs ce jour dans un article BatiActu qui nous dit que la promesse de NKM d’un Bonus de +10% sur le prix de vente des kWhs à ErDF qd matériels français ou Eu à + de 60% est condédié sine die…pour d’obscure raisons administratives! Scandaleux !! alors qu’en Italie cette approche du Bonus de +10% pour du matos national est praticable et pratiqué…Pourquoi notre… Lire plus »
fredo
Invité

bachibouzouc: 7 post (pour l’instant) sur cette brève: besoin d’avoir raison?

Rice
Invité
@ Fredo : parce que vous n’aviez pas encore remarqué que le Gang des grille-Pains sature ce site avec sa propagande ? Méthode Coué probablement qui le rassure sur son avenir, alors qu’il est désormais dans son dos… Quand donc l’acceptera-t-il enfin ??? …. 🙂 Pour en revenir à l’article, vous n’aurez pas manqué de remarquer qu’une nouvelle fois les marchands sont retournés dans le temple…. 218 lots dont plus de 150 sont trustés par 5 “lauréats”…. 70 % de l’AO pour 5 entreprises…. cherchez l’erreur. En quoi ce genre de mystification est-elle de nature à relancer la filière ???????… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ Fredo “bachibouzouc: 7 post (pour l’instant) sur cette brève: besoin d’avoir raison?” Un commentaire de quelqu’un qui n’a plus d’arguments. Au passage excusez moi : ma réponse à votre commentaire se trouvait à la fin de celle à Tech. @ Tech “chose positive, vous êtes souvent contre les pro ENR, mais pas contre les ENR, un progrès, une conversion lente?” Encore une fois je ne suis pas “contre les pro ENR” vu que je suis moi même pro ENR, tout comme Dan1, Sicétaitsimple et les autres. Ne cherchez pas à vous drapez dans votre bonne conscience et argumentez correctement… Lire plus »
Rice
Invité
@ Bachoubouzouc Moi aussi je suis factuellement moins dangereux avec ma voiture que beaucoup d’autres puisque je n’ai écrasé personne depuis 40 ans. Pour autant suis-je potentiellement moins dangereux ? Et si vous en voulez la preuve tout simple : le nucléaire est inassurable parce que les assureurs qui savent pourtant calculer les probabilités de réalisation d’un sinistre, ne savent absolument pas calculer le “sinistre maximum possible” ou le “sinistre raisonnablement estimable”, de manière à fixer la “prime pure” qui permettra ensuite d’établir la prime finale…. Encore une fois (décidément ça ne veut pas rentrer), si le nucléaire est potentiellement… Lire plus »
Rice
Invité

“Voila qui ruine votre théorie.” MDR !!!… Je ne faisais que reprendre VOS arguments…. PS : je ne suis pas Wilfried (et le modérateur pourra vous le confirmer si besoin était)

wpDiscuz