|
Participer vous aussi à ce forum
ATTENTION, vous devez préalablement vous inscrire et être connecté
Vous avez la possibilité de laisser un commentaire dans notre forum de discussion afin d'éclaicir et d'enrichir l'article publié ci-dessus.
N'hésitez pas à nous signaler toutes formes d'abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour pouvoir le supprimer rapidement. Nous vous demanderons d'indiquer le motif de l'abus, ainsi qu'une courte explication ...
Pour pouvoir commenter, donner votre vote à un commentaire ou signaler un abus, vous devez préalablement vous enregistrer. Merci de vous connecter ici avec vos identifiants. Si vous n'êtes pas enregistré, inscrivez vous ici.
|
Réagissez à ce commentaire
Signaler un abus
Il n'y a pas eu de commentaires ni sur le sujet précédent des nanotechnogies, ni sur celui-ci, pourtant ces sujets ne devraient pas laisser indifférents.
Si mon message est arrivé à passer, c'est parce que j'ai plusieurs fois insisté.
Il faudrait expliquer, ou revoir le système, et l'indiquer aux lecteurs pour qu'ils puissent fournir leur commentaire, car le dialogue est actuellement inexistant, mais sur ces sujets brûlants le dialogue est-il souhaité?
J'en viens au sujet de la maison à hydrogène.
On constate qu'à l'aide de ces technologies de pointe, l'on pourrait certes améliorer nos performances énergétiques, mais :
· Le coût environnemental de production et de recyclage de ces matériels n'est pas abordé (métaux rares, etc.)
· Pour élaborer l'hydrogène, il y a quand même consommation d'énergies non renouvelables (pétrole, gaz, uranium).
Cela apparaît de plus en plus évident pour beaucoup de scientifiques : cette démarche technicienne non fondée sur la pertinence des choix relève surtout du green bisness et il serait infiniment plus économique et écologique de viser à moins consommer.
Il devient de plus en plus urgent de remettre en cause notre boulimie d'énergie et de matière premières, donc note mode de vie de riches.
Nous devons avoir en mémoire que, malgré toutes nos prouesses techniques, un milliard d'humains ne mange pas à sa faim. Force est de constater que nos progrès techniques ne permettent que d'enrichir les plus riches.
Ce qui a été annoncé comme de grandes avancées dans la technologie, la production et le progrès humain a en fait précipité des désastres écologiques et de développement mondiaux.
Pour de nombreuses raisons, nous devons réduire drastiquement notre croissance en biens de consommation, c'est à dire décroître par quatre, pour ainsi pouvoir partager nos ressources avec le reste de l'humanité et laisser une planète viable pour nos générations futures.
En bref, nous devons changer de système!
Jean-Louis Gaby
Solaire 2000