Des citoyens réclament la fin progressive du nucléaire

Le commissaire européen à l’énergie, Andris Piebalgs a reçu en fin de semaine dernière les signatures de 630 000 Européens qui réclament la fermeture progressive des centrales nucléaires sur le continent européen.

La campagne de collecte de signatures dans les pays membres de l’Union européenne avait été lancée par l’organisation environnementale "Amis de la Terre" à l’occasion du cinquantième anniversaire de la signature à Rome du Traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom).

Les signataires de la pétition réclament l’abrogation de ce traité qui prône le développement et le financement de l’énergie nucléaire par les Etats membres de l’Union européenne. L’organisation plaide plutôt pour que cet argent soit investi dans des énergies renouvelables.

Pour rappel, l’opinion publique européenne soutient à 83 % un pourcentage minimum pour la part des énergies renouvelables, et à 61 % une décroissance de la part du nucléaire dans le mix énergétique (Eurobaromètre, 5 mars 2007)

Partagez l'article

 



Articles connexes

avatar
  Souscrire  
plus récents plus anciens plus de votes
Me notifier des
Claude
Invité
Claude

cette pétition , mais je n’en ai pas eu connaissance . Pourquoi ne pas en relancer une par internet ?

Christophe
Invité
Christophe

600 000 personnes à qui on a fait croire qu’on pouvait se passer du nucléaire et vivre sans problèmes. Il y a des millions de gens qui meurent de faim chaque année, mais on va largement utiliser les terres arables pour les biocarburants! Les projets de centrales au charbon fleurissent partout, et la terre se réchauffe jusqu’à un point de non retour, mais les « amis de la terre » ne font pas signer de pétitions. Seule l’énergie nucléaire, modernisée(presque plus de déchets et production d’hydrogène), pourrait nous sauver du réchauffement du à la fringale d’énergie de nos contemporains.

nucleophobe
Invité
nucleophobe

le nucléaire ne peut se justifier contre la faim qui est problème de démographie et de politique de pillage parfaitement maitrisé. Le nucléaire tue très bien. Et si vous en êtes d’accord on va construire chez vous une centrale, et une fabrication de combustible et une usine de traitement et un stockage, et un régiment spécialisé de protection, avec missiles. Une centrale est une bombe atomique qu’on empêche d’exploser en permanence. Les produits de cette centrale sont capable de tuer des MILLIONS de gens maintenant et dans des millénaires. C’est donc un évident facteur de paix pour le monde de… Lire plus »

Claude
Invité
Claude

Le nucléaire , c’est la pollution durable .

cyrille
Invité
cyrille

Je réagis à ce titre. Travaillant chez un constructeur d’alternateur nucléaire et autres ( Alstom ), je suis pour la reprise de construction ou de modernisation des centrales nucléaires (EPR), car il ne faut pas oublier que c’est le nucléaire qui pollue le moins l’atmosphère. Je sais que le gros problème du nucléaire, c’est le stockage des déchets, mais avec l’EPR, il y aura moins de déchets. De toute façon le programme est relancé pour des rénovation de centrale ou pour la construction de centrale EPR. Les gens ne se mettent pas dans la tête du nombre d’éoliennes qui faudrait… Lire plus »

Claude
Invité
Claude

j’ai signé une pétition pour soutenir un projet de parc éolien à côté de chez moi . Et il va être bientôt mis en service . On ne peut pas vivre que d’idées toutes faites .

rachid
Invité
rachid

Une centrale EPR de 1600 MWe est l’équivalent d’un parc de 1600 éoliennes de 1 MWe chacune, fonctionnant à plein régime (au gré du vent bien sûr!) et qu’il faudrait installer dans des dizaines de milliers d’ha ! (pour le thermosolaire également), mais ou sont ces sites ?, et pour le cas des pays sans off-shore?. Pourquoi les amis de la terre n’organisent t’ils pas de pétitions encore plus internationales contre les emissions du CO2 et NOx pour arrêter « progressivement » le charbon et le gaz, comme ca, on retounera à l’age de bronze ! regardez les résultats trés alarmants du… Lire plus »

matthieu hangue
Invité
matthieu hangue

Trois raisons pour lesquelles le nucléaire n’est pas une solution contre la destruction des climats. – le nucléaire, c’est très cher et nous devons employer l’argent de la façon la plus efficace. Combien va coûter le démantellement d’une centrale ? La surveillance des déchets ? – le nucléaire est inadapté au problème.Le nucléaire représente 17% d e l’énergie utilisée en France. La priorité, ce sont les économies d’énergies et l’efficacité énergétique. Ce sont les deux premiers gisements ä utiliser. – pour les deux raisons précédentes, les risques que fait courir le nucléaire, ne valent pas la peine d’être pris. Pour… Lire plus »