• Informer
  • Participer
  • Professionnels
login
pass
lettre d'information ▼
    Exemple ?  
Nucléaire : Le coût du retour à la pelouse !
4322 visites
Article publié le 02/10/2011 à 21:42 par CaDerange
 
On nous parle souvent du démantèlement futur des centrales nucléaires mais plus rarement du coût de l'opération. Le buzz actuel, post Fukushima sur le nucléaire, et l'approche du débat pour l'élection présidentielle fait que nous voyions nos hommes politiques s’intéresser au sujet et les médias prendre le relai ensuite. C'est ce qui m'a permis moi même d'intervenir dans ce débat dans mes messages des 18 et 21 septembre.Celui ci porte sur le sujet en rubrique de la fin de vie de nos centrales et son coût difficile à cerner.

Tout d'abord, l'affirmation de base d'EDF que le cout du démantèlement des centrales a depuis toujours été intégrée dans le prix du Kilowattheure est une nouvelle rassurante! S'il en est ainsi, nous le payons au fil de l'eau à chacune de nos factures et il suffit de continuer comme cela. Cet argent déjà versé devrait donc se retrouver dans les comptes de l'EDF comme provision intangible pour toute autre utilisation comme rémunération de l'actionnaire, l'Etat en l’occurrence, participation au bien être des salariés et retraités du groupe, ou rachat de sociétés extérieures à la France. Or on en trouve seulement, 2 milliards pour les Neufs réacteurs déjà en cours de démantèlement et 9 autres pour le futur démantèlement des 58 réacteurs en services.

Faisons le compte ca fait moins de 200 millions par réacteur en démantèlement qui ne produit plus rien et 155 millions par réacteur en activité qui continue à rapporter des sous via nos paiements de factures. Ce ne me parait pas faire beaucoup personnellement, ni par rapport aux sommes prélevées dans les facturations sur les trente ou quarante dernières années ni par rapport au coût réel de ces démantèlements. Heureusement le chef de l'Etat a déjà demandé à la Cour des Comptes de faire le point sur la question. Un peu de patience donc, nous devrions donc bientot savoir ce qu'il en est réellement et, connaissant la Cour des Comptes, son rapport devrait répondre aux attentes de tous de droite comme de gauche.

Sur le plan technique,la politique de EDF consiste en un retour à la pelouse c'est à dire un démantèlement complet, du sol au plafond avec retour du sol à son état ancien. Qui en a décidé ainsi et est ce la meilleure manière et la moins couteuse de le faire? Je ne sais. Il n'est pas interdit de se poser la question de savoir s'il est bien raisonnable d'aller jusqu'au retour à la pelouse. Qui cela générait il que la Centrale de Brennilis reste en l'état comme stockage additionnel, après je suppose retrait du combustible actif? Je ne connais pas la réponse, n'étant pas expert en la matière, mais il m'interesserait de connaitre les commentaires des parties interessées sur le sujet, EDF, ASN je suppose et les Ministères de l'Energie et de l'Environnement.

Par ailleurs, EDF a bien prévu des provisions pour le confinement des déchets et leur gestion pour un montant de 6.9 milliards d'euros et 11 milliards d'euros pour le traitement des combustibles usés dont on peut penser qu'ils sont compensés en tout ou partie par des ventes ou utilisation ultérieure des combustibles retraités. Or l'on sait désormais qu'il faudra en passer par la construction d'un site de stockage profond dans les environs du laboratoire souterrain de Bures dans la Meuse. D'après l'Andra, Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs, qui le gèrera, il en coutera 15 milliards d'euros pour le bâtir et 18 pour les gérer sur cent ans.

Moralité, il y a bien eu des sommes importantes provisionnées par EDF pour couvrir les frais de démantèlement et de gestion des déchets mais sans doute pas au niveau des frais réels, en particulier sur la démolition des centrales elles mêmes.D'où les demandes insistantes de Monsieur Proglio pour augmenter le prix de l'électricité et en particulier de celui qu'EDF encaissera pour les quantités d'électricité qu'elle sera forcée de vendre à ses confrères.

A suivre mais une chose est sure, nous allons payer plus cher notre électricité...

 
 
La bonne question posée dans cet article est de savoir s'il faut faire le " retour à l'herbe "ou non lors du démantellement d'une installation nucléaire . Que l'option soit officiellement annonçée ne change en rien les options futures , car s'engager pour ce qui se passera dans 50 ans n'engage que ceux qui y croient . Le réexamen permanent de la balance cout-intéret réel laisse les options libres .
Pour ma part ,je pense que le plus important est d'avoir défini les filières d'évacuation et de stockage définitif des différents déchets . De plus pour les sites qui présentent a-priori l'hypothèse d'installer une nouvelle unité nucléaire à cet endroit ,il ne faut procéder qu'à un démantellement partiel ,en fonction de la place que l'on veut récupérer. Ainsi on peut conserver le batiment réacteur et éventuellement quelques locaux nucléaires. Bien sur le combustible évacué et quelques réaménagements faits dans ces locaux ,on disposerait ainsi d'un confinement peu couteux pour des stockages temporaires en attendant la décroissance naturelle des cobalt et des cesium .Les frais de gardiennages et divers seraient communs avec l'installation nouvelle .

On dispose encore de nombreuses années pour réfléchir à tout cela ;ne nous pressons pas .
Trouvez vous ce commentaire pertinent ?   1     0
 
La réponse à la question est déjà esquissée dans le rapport de la cour des comptes de 2005. Et elle est édifiante.

www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/RapportRadioactifsnucleaire.pdf

Au regard de cette première évaluation qui sera revue à la hausse par la nouvelle étude, il faut déjà s?attendre à un coût de démantèlement de 2 milliards d?euros par tranche? sur une durée minimum (légale) de cinquante ans, mais sans doute plus.

Les exemples portent sur la micropuscule centrale de Brenilis, en Bretagne, qui en est à peine à trente ans de son démantèlement, et dont le coût dépassait il y a six ans 489 millions d?euros.

Pour superphenix, on en était déjà à 2 milliards d?euros.

Il faut s?attendre à un coût d?environ 2 milliards par tranche, soit 116 milliards au bas mots.
Trouvez vous ce commentaire pertinent ?   2     0

Participer vous aussi à ce forum
ATTENTION, vous devez préalablement vous inscrire et être connecté

Vous avez la possibilité de laisser un commentaire dans notre forum de discussion afin d'éclaicir et d'enrichir l'article publié ci-dessus.

N'hésitez pas à nous signaler toutes formes d'abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour pouvoir le supprimer rapidement. Nous vous demanderons d'indiquer le motif de l'abus, ainsi qu'une courte explication ...

Pour pouvoir commenter, donner votre vote à un commentaire ou signaler un abus, vous devez préalablement vous enregistrer. Merci de vous connecter ici avec vos identifiants. Si vous n'êtes pas enregistré, inscrivez vous ici.

Cet article vous paraît intéressant ?
(Pour voter, faîtes 1 clic sur l'une des 8 étoiles ci-dessous)

Pertinence: 3.4/8 (79 votes)

Du même auteur :
Documentation