Les Français font un lien entre crise écologique et économique

Alors que l’environnement est relégué au second plan par la crise économique, la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme a souhaité interroger les Français sur le diagnostic qu’ils portent et les corrélations qu’ils identifient, entre la crise économique et la crise écologique.

Un sondage*, mené pour la FNH par Harris Interactive, dresse un constat clair : 6 personnes sur 10 jugent qu’une régulation du modèle financier et économique permettrait de contribuer à lutter contre la crise écologique (61% « efficace », dont 22% « très efficace »).

55% des sondés estiment que le prochain président devra autant tenir compte de la crise économique que de la crise écologique.

Grands absents des débats de la campagne présidentielle, les enjeux écologiques n’ont pour autant pas disparu des préoccupations. Plus de huit Français sur dix (84%) se déclarent toujours préoccupés par la crise écologique, dont plus d’un tiers « tout à fait ». Si 80% d’entre eux préconisent l’investissement dans la recherche pour y faire face, "l’impact d’une reprise en main démocratique du système financier semble faire son chemin."

Interrogés sur le lien qu’ils font entre crise écologique et système financier, les Français s’accordent sur le fait qu’une régulation du modèle financier et économique permettrait de contribuer à la lutte contre la crise écologique (6 personnes sur 10). Ils jugent également que mieux respecter l’environnement pourrait permettre de créer des emplois (3 français sur 4).

55% des sondés partagent l’opinion selon laquelle l’Elysée devra autant tenir compte de la crise économique que de la crise écologique, et de leurs conséquences sociales. 38% estiment au contraire que la crise économique et ses effets devront être prioritaires.

Les Français portent un regard critique sur le système financier actuel

Huit personnes sur dix jugent qu’il « n’est pas viable sur le long terme car il conduit à l’épuisement des ressources naturelles » (81% d’accord) et qu’il "doit être réglementé à l’échelle mondiale" (80% d’accord). En parallèle, seuls 22% des sondés pensent que le système financier oriente les investissements vers des projets répondants à la crise écologique, et seuls 1/3 partagent l’idée que davantage de régulations sur le système financier nuirait à l’efficacité de l’économie.

Dans le cadre de ce sondage, la Fondation Nicolas Hulot a souhaité évaluer les propositions qu’elle développe pour réguler le système financier. Les mesures visant à lutter contre les paradis fiscaux remportent tous les suffrages. 9 personnes interrogées sur 10 jugent ainsi qu’il serait une bonne chose d’obliger les entreprises à déclarer dans quel pays elles paient leurs impôts et le montant (92%), et de soumettre les ménages à cette même obligation (90%).

Huit Français sur dix approuvent :

• La possibilité pour les Etats européens d’emprunter à taux zéro à la Banque Centrale Européenne afin de financer des investissements durables (86% une « bonne chose », dont 43% « très bonne chose »),

• L’obligation pour les détenteurs de produits financiers de les conserver un temps minimum afin de limiter la « spéculation informatique », où les transactions se succèdent en quelques millisecondes (82% « bonne chose », dont 42% « très bonne chose »).

Trois Français sur quatre (74%) considèrent comme une bonne chose de :

• Créer une taxe sur les transactions financières qui servira en partie à financer la solidarité et la protection de l’environnement dans les pays en développement (dont 36% « très bonne chose »).

La Fondation Nicolas Hulot lance un appel pour une reprise en main démocratique du système financier. Suite à ce sondage, la FNH interpelle les décideurs sur 6 propositions pour remettre la finance au service de l’économie réelle et de la transition écologique.

"Ce sondage montre que les Français ont un train d’avance sur les principaux candidats. Ils font le lien entre économie et écologie. Pour eux comme pour la FNH, l’environnement ne doit pas être traité à part, ou simplement comme une contrainte, mais bien comme la seule voie possible pour sortir du carrefour de crises dans lequel nous sommes embourbés" a déclaré Benoit Faraco, porte-parole de la FNH.

*Enquête réalisée en ligne du 4 au 6 avril 2012. Echantillon de 1 399 individus représentatifs de la population française âgée de 18 ans et plus, à partir de l’access panel Harris Interactive. Méthode des quotas et redressement appliquée aux variables suivantes : sexe, âge, catégorie socioprofessionnelle et région de l’interviewé(e).

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

64 Commentaires sur "Les Français font un lien entre crise écologique et économique"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Saint-fiacre
Invité
Bonjour, En 2004 je préconisais dans une note la mise en place d’une taxe sur les transactions financières au bénéfice de l’environnement. Tout doucement la réflexion a fait son chemin et le grand public s’approprie l’idée… Il faudra encore du temps avant que tout cela se mette en place. Des mesures simples en faveur de l’environnement sont à mettre en place localement et un grand nombre d’outils existent pour y parvenir. Mais voilà, chaque région, chaque département, chaque agglomération, chaque commune a des projets qui continuent de détruire plus qu’ils ne protègent… Le phénomène de l’étalement urbain par exemple est… Lire plus »
Pastilleverte
Invité

Quelle définition a t on donné de la “crise écologique” ? ça peut recouvrir tout et n’importe quoi, surtout dans une optique d’écologie politique (d’où le lien avec la “crise économique”). Remarque supplémentaire : Ce n’est pas la “Recherche” en tant que telle dont nous avons besoin pour sortir des “crises”, mais l’innovation, ce qui n’est pas tout à fait pareil.

Selden
Invité

On ne peut pas dire que le sujet passionne les foules… une poignée de lecture, et deux réponses (3 à présent…). Et pourtant, j’ai enfin l’impression de lire un texte qui me parle et qui embrasse mes convictions, alors que l’écologie semble avoir totalement disparu des discours des politiques, ce qui me sidère totalement.

Johnny farmer
Invité
Bonsoir , Le cadre dans lequel évolue l’espèce humaine , 7 milliards d’habitants , est soumis à plusieurs contraintes , dont une environnementale , l’autre energétique . l’environnement je crois que tout le monde a compris et est plus ou moins sensibilisé depuis une dizaine d’année . Par contre concernant la contrainte energie (pic pétrole actuel , entrée plateau début 2005/2006 et dépletion prévu début 2015 ) , il n’y a pas beaucoup de communication sur le sujet alors même qu’elle est la cause du ralentissement de la croissance de l’économie réelle engendrant la crise des subprime au USA et… Lire plus »
Johnny farmer
Invité

Excellent , comme toujours , l’intervention de JM Jancovici . J’ai adoré les regards du rapporteur au début de l’intervention de JMJ , mais ils ont fini par comprendre , au moins ils ont été sensibilisé par des notions nouvelles et beaucoup plus pertinentes pour representer le fonctionnement du modèle que le simple prix du kwh .

trimtab
Invité
Sommes nous (citoyens, politiques, ‘économistes’, capitaines d’industries,….) entrain de comprendre la vérité, toute la verité et rien que la verité…….. ‘Le Macroscope’ – Vers une vision global; de Joël de Rosnay (1975 !) pg 131: “….La “crise” de l’énergie (et économique !) a révélé de manière tout à fait soudaine et même dramatique l’aspect “physique” de la société humaine. Car rien n’échappe aux lois de la thermodynamique. La société humaine, comme toute machine ou tout organisme, y est rigoureusement soumise. Les économistes (et les ‘politiques’ à voir leurs regards ‘interogatiifs’ de surprise dans l’intervention de JMJ mentionnée plus haut *)… Lire plus »
Nicias
Invité
Merci pour les liens Pamina. Plutôt que les élucubrations de JMJ sur l’économie et la production de pétrole en 2050, je recomande Percebois et Champsaur. Merci pour les liens. Plutôt que les élucubrations de JMJ sur l’économie et la production de pétrole en 2050, je recommande Percebois et Champsaur. Percebois avoue que si d’ici 2030, on voit à peu près ce qui va se passer, sur 2050, il sait qu’il ne peut rien dire pour cause de rupture technologique. Il nous apprend que le 2 janvier 2012 à 4h du matin en France, le prix du MWh était de -5€.… Lire plus »
a trimtab
Invité

C’est à partir de la page 275…. Presque 40 ans ans après, c’est pas encore ça, même s’il peut y avoir des tendances dans tel ou tel domaine… Cordialement.

Sicetaitsimple
Invité

C’était moi juste au-dessus…

Sicetaitsimple
Invité

L’erreur de diagnostic ( ou plutôt de souhait) la plus manifeste du scénario de Joel de Rosnay étant à mon avis “une population qui se maintient à l’état stationnaire”,p280, alors qu’elle est passée d’env. 4Mds en 1975 à près de 7 aujourd’hui. Ca change forcément beaucoup de choses notamment en termes d’énergie.

trimtab
Invité
Je me doutait bien que c’était vous, car il y a que les ‘dinosaures’ comme nous qui garde Le Macroscope en ‘livre de chevet’ ? Prêt à replonger dedans en quète de verité et ‘vision’ globale, si tragiquement manquant dans les discours d’aujourd’hui, aussi bien parmi beaucoup des ‘contributeurs’ ici sur Enerzine que dans beaucoup de discours de nos ‘responsables’ poliques, civiles et industriels. Et en effet dans son scenario, De Rosnay ‘se trompe’ sur le niveau de la population, car justement (comme je dis plus haut) peu de gens ont lu ses propos depuis 1975 et non donc pas… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Bedside book, peut-être pas, mais accessible… Comme nous sommes (presque!) entre nous, je ne peux que vous recommander “Sur la route du papier, petit précis de mondialisation III”, d’Erik Orsenna, sorti cette année. Avez vous regardé la prestation de JMJ dont Pamina nous a fourni le lien? C’est à certains moments un peu déjanté ( l’Espagne, le Danemark, le vehicule à 1,5l/100,…), mais c’est quand même poil-à -gratter comme il faut et on sent bien comme le souligne Johnny Farmer que nos sénateurs sont un peu dérangés dans leur sieste….surtout quand le dernier, certainement de bonne foi, apprend qu’une éolienne… Lire plus »
Guydegif(91)
Invité
”…l’Elysée devra autant tenir compte de la crise économique que de la crise écologique, et de leurs conséquences sociales…” Très bonne analyse de Nicolas Hulot ainsi que certains des posts !! Dommage que la désignation de EELV de leur candidat était dans les choux ! Certains…”Français ont un train d’avance sur les principaux candidats. Ils font le lien entre économie et écologie. Pour eux comme pour la FNH, l’environnement ne doit pas être traité à part, ou simplement comme une contrainte, mais bien comme la seule voie possible…” Certains, mais pas la majorité de EELV, sinon ce n’est pas Eva… Lire plus »
trimtab
Invité
Nous voilà enfin au coeur du débat (à quelques jours des urnes), loin des chipottages habituelles du coût du kwh au bouse de vache, merde de pigeon et d’autres sources de Râ et Eole….! Sommes nous nombreux à chercher et à accepter qu’il faut changer de paradigme et que les politiques ont peur ou ne veulent voir des ‘vérités’ répetees sans cesse maintenant par de nombreuses voix, qui, il y a quelques annéees encore se passaient pour de ‘reveurs utopiques’ ? Il y a-t-il une prise de conscience de ‘la base’ comme suggèrer ici, et ceci malgré les politiques: ou,… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Pour notre sénateur ( cf. mon post plus haut) et ses éoliennes, ont peut déjà annoncer ( coincidence?) qu’aujourd’hui vers midi l’éolien produisait environ 8% de la consommation francaise d’électricité. Nul doute que le SER n’en fasse un fromage.

Sicetaitsimple
Invité
Merci pour le lien ci-dessus, j’ai parcouru quelques passages, je devrais normalement m’y retrouver! Concernant “les coûts” de l’électricitéà tel jour ou à tel heure, débat auquel il m’arrive de contribuer , je précise dans mon cas que l’objet est surtout de mettre en avant l’impasse dans laquelle la cohabitation d’un système de marché supposé parfait (le marché unique européen de l’électricité) d’une part et un système de subventions garanties pour des moyens de production qui produisent quand ils peuvent d’autre part nous entraine. A un moment, il faudra bien réformer tout ça. PS: ce WE en Espagne, beaucoup de… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

“Sinon Jancovici a encore une fois été très ridicule dans ses interventions à vouloir nous faire croire que toutes les avancées humaines sont liées à l’extraction du pétrole et qu’il faut mettre en place un régime fasciste pour sauver la civilisation humaine (rien que ça!)…” Il n’a jamais rien dit de tout cela. Jamais. Mais comme d’habitude lorsque vous n’arrivez pas à contredire quelqu’un, vous lui inventez des propos qu’il a jamais tenu.

Johnny farmer
Invité
Sinon Jancovici a encore une fois été très ridicule dans ses interventions à vouloir nous faire croire que toutes les avancées humaines sont liées à l’extraction du pétrole liès à la consommation d’energie , … , je peux comprendre que les lois de la physique qui ne sont pas des opinions ,comme il le rappelle , puissent contrarier certains … moi j’aimerais bien pouvoir me teleporter n’importe où d’un simple claquement de doigt ,les hivers serait plus doux , mais bon … et qu’il faut mettre en place un régime fasciste pour sauver la civilisation humaine (rien que ça!)… Il… Lire plus »
js
Invité

@Chelya votre interpretation des propos de Jancovici est assez caricaturale. Il n’a rien d’un fasciste (un peu de 2e degré). C’est qq ‘un qui ne se voile pas la face et qui vous déplait parce qu’il ne met pas à terre le nucléaire (ce qui est politiquement incorrect aujourd’hui), mais il est comme tout le monde, lui aussi reverait d’un monde vertueux sans vilaines centrales (nuke et charbon).

Lionel_fr
Invité
Jancovici : l’homme qui affirme que l’éolien flottant n’existera jamais, que l’éthanol doit absolument être distillé avec de l’éthanol (en divisant par 4 la productivité par hectare pour cette raison). Ah ! le fameux calcul de productible éolien offshore : longueur des cotes que divise espace entre turbines ! ha ha ha Le polytechnicien fou qui prône un retour à la campagne façon Pol pot (vietnam) Vous pouvez le garder votre clown triste, pendant qu’il creuse votre tombe et celle de vos enfants, les pays qui n’ont jamais entendu parler de lui jouissent d’un avantage déterminant sur tout le marché… Lire plus »
Nicias
Invité
JMJ ne comprend pas ce qu’est la production économique. Produire, c’est transformer quelque chose en autre chose. Il n’y a pas besoin d’énergie pour cela, juste du travail et une idée (attention on parle pas de travail en thermodynamique là …). Si vous prenez un objet virtuel dans WoW ou autre, que son prix (ou son poids virtuel, on s’en fout) change pour telle raison, il y a croissance économique s’il la satisfaction des gens est accrue. Cela est peut paraitre abstrait mais est vrai, la croissance peut être sans limite. Plus concrètement, je peux vous pondre un graphique avec… Lire plus »
Johnny farmer
Invité

Entre les conducteurs d’engins analphabètes et sans permis de Chelya ( les mecs ils manipulent les manettes au hasard ) , le travail d’humain qui n’est pas d’energie de Nicias ( les mecs il bouffent pas et brasse du vide ) en passant par Lionel qui confond polytechnique avec le cirque zavatta … c’est pas possible vous vous êtes donné la main pour écrire autant d’anneries ?

Sicetaitsimple
Invité
“comme je l’ai déjà dit, des prix négatifs ou nuls sont un excellent environnement pour que les opérateurs de stockage puissent venir concurrencer les centrales fossiles”. Effectivement,il y a dans l’histoire un certain nombre d’exemples où des prix négatifs ou nuls ont permis le développement de certains. On peut citer parmi les plus récents: -l’esclavagisme – le pillage du tiers monde. C’est un modèle que vous nous proposez là, tel un coq sur son tas de fumier?(c’est-à-dire des tarifs d’achats garantis sur 20 ans quoiqu’il arrive par ailleurs, pendznt que les autres se démerdent?). Modêle non durable comme dit ci-dessus,… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Transformer une connerie manifeste en post débile sur Enerzine réclame vous en conviendrez assez peu d’energie. Vous voyez bien que vous avez tord…. Retse à savoir si la satisfaction des gens est accrue, visiblement sur cet exemple ce n’est pas votre cas. C’est votre problème….

Sicetaitsimple
Invité

Transformer une connerie manifeste en post débile sur Enerzine réclame vous en conviendrez assez peu d’energie. Vous voyez bien que vous avez tord…. Retse à savoir si la satisfaction des gens est accrue, visiblement sur cet exemple ce n’est pas votre cas. C’est votre problème….

Nicias
Invité

Une transformation necessite de l’énergie en physique, pas en économie. L’énergie, c’est un facteur de production comme un autre, et c’est substituable au besoin.

Nicias
Invité
…de JMJ, est lorsqu’il dit que la production est faite de l’accumulation du capitlal et du travail selon les économistes. Puis il dit que à partir des anneés 70, on a eut beau rajouter plus de capital et de travail, la croissance a ralentie (chose qu’il explique par le rationnement du pétrole). Son modèle de croissance date du 19ème siècle. Il y a belle lurette que les économistes l’on abandonné … précisement parceque ce modèle ne pouvait expliquer la croissance sur le long terme. Je poste ici le pib/h des USA tiré de l’article de wikipedia sur la croissance: Regardez… Lire plus »
Nicias
Invité
Je vai paraphraser un titre récent sur la crise financière que nous venons de vivre: “Cette fois c’est different : 300 ans de crise énergétique”. En atendant qu’il se passe quelque chose de vraiment nouveau, on continue. Une autre courbe pour ceux qui pensent que l’énergie est au centre de tout: C’est la consommation des ménages en énergie depuis 2006, source Insee. On ne voit absolument rien, si non une vague de froid en février dernier. Les français et la crise économique ? Ils se plaignent ! Les économistes sont partagés entre ceux qui cherchent a savoir pourquoi ils se… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
JMJ est un fondamentaliste qui considère l’homme comme un sujet passif réagissant aux grossiers stimulis de sa divine hiérarchie. Son niveau en économie égale sa capacité à sortir de son moule académique, zero. Certes le pétrole a apporté une méthode facile pour découpler la production humaine de sa force musculaire. Les deux guerres mondiales ont été celles de l’ère pétrole mais tout cela est terriblement vieux et poussiéreux. 70% de l’activité provient des services et la force musculaire requise pour cliquer sur une souris n’a pas de quoi fouetter un chat Le challenge à 250md$ , c’est justement de copyrighter… Lire plus »
trimtab
Invité
“…………de notions carrément ignobles comme ses histoires d’esclaves utilisés comme unité de mesure………….” Taper ‘Energy Slave’ sur google et vous verrez que JMJ n’est pas seul à nous traiter tous ‘d’eslavagistes’ énergétique. On trouve même une première mention dans ‘Nine Chains to The Moon’ de Buckminster Fuller en 1938 (!), qui comme tant d’autres depuis ont constaté que notre ‘socièté moderne’ occidentale est basés sur l’utilisation massive de l’énergie pour transformer la nature en ‘confort de vie’ d’un niveau inoui ! Vu que chacun de nous a des ‘centaines d’équivalent esclave’ à notre service ! Et même les ‘services’ :… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Toute la presse le dit l’essence bat des records historiques , on n’a jamais vu ça, ça sent mauvais, ça abîme la planète, ça coute un oeil Pourtant je dois aller à 400km d’ici et le voyage va me couter 80 euros avec ma ptite bagnole, abs, clim, musique et petits arrets où je veux quand je veux, je me garerai au pied de ma destination. L’équivalent en train (electrique) me coute le double, dure deux fois plus longtemps et je ne parle même pas du trajet à la gare , non , juste de gare à gare.. évidement je… Lire plus »
Nicias
Invité
“Qu’est-ce que vous voulez prouver avec vos courbes ? Quel rapport avec le sujet ?” J’argumente suite à votre “La prestation de JMJ ne mérite pas d’être balayée d’un revers de main comme vous le faites, ou alors donnez nous des précisions sur ses “élucubrations”. JMJ dit que la croissance c’est finit faute de pétrole et d’énergie fossile. C’est idiot, c’est une élucubration. 1 parce qu’on a plein de pétrole et substituts 2 parce qu’il ne comprend pas ce qu’est la croissance. Le sujet, à l’origine, c’est sur “les français font un lien entre crise économique et écologique”. On nous… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Le sujet c’est le lien entre les deux crises : La croissance : ce mot n’a absolument pas le même sens entre la France et la Somalie par exemple. Une croissance de 100% en Somalie ne changerait pas grand chose à leur qualité de vie car hélas le PIB y est faible. La France est le 9eme PIB mondial selon cia.gov (5eme selon NS) soit 2214 milliards de dollars US en 2011. C’est un gros chiffre (USA ~15 trilliards) donc 1% de cette somme font beaucoup d’argent, c’est pourquoi il est vain de chercher à l’améliorer avec un “bon coup”… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
JMJ serait un devin car il a “prédit” que le pétrole allait devenir cher ? Rassurez moi Rouget, vous étiez fatigué quand vous avez fait cette découverte. Résumons , le prix de l’huile est un problème majeur depuis 1973, on a eu 4 ou 5 guerre du pétrole dont chacune pouvait dégénérer en guerre mondiale. C’est à Jancovici que nous devons cette découverte ? il faut immédiatement l’élever au pantéon , il est le seul humain reveillé de la planète. sur les agrocarburants il divise par 4 la productivité, sur l’éolien il supprime 90% du productible, sur le solaire il… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ Lionel et Chelya Comme d’habitude : Vous faites dire à JMJ ce qu’il n’a jamais dit pour faire croire qu’il raconte n’importe quoi. Tous ceux (de bonne foi) qui écoutent JMJ sont frappés par ses propos. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils sont simples, de bons sens, et vont à l’encontre du fouilli qui sert de vision aux écologistes. Que dit-il dans la présentation cité plus haut ? Il dit : 1) Que l’activité humaine ne fonctionne aujourd’hui que grâce à l’énergie. Que si on nous prive de pétrole, ce sera le retour direct à l’âge des cavernes, à… Lire plus »
Reivilo
Invité
La bonne question ce serait plutôt quel équilibre acceptable pour durer ? L’illusion de la croissance infinie dans un monde limité est une dangereuse dérive. Aucun être vivant n’a une croissance infinie, nous ne grandissons pas au dela de 2 mètres environ et ç’est une chance, pour les autres espèces vivantes idem. Heureusement que l’enfance et l’adolescence sont suivies d’une phase de maturité et d’équilibre sinon ce serait problèmes de taille et fin rapide pour nous tous. Notre civilisation vit en fait sa crise d’adolescence et on peut espérer qu’elle trouve une phase d’équilibre et d’épanouissement pour être pérenne en… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Mais le nucléaire serait absolument génial s’il ne provoquait pas des catastrophes d’une ampleur qu’aucune autre industrie ne peut égaler. Comme l’énergie serait facile si le nucléaire n’était pas à l’origine de crises mondiales avec des guerres génocidaires à la clé. Corée du nord, Iran, Pakistan… Evidemment qu’en réduisant l’intelligence humaine à celle d’une huitre, on ignore complètement que Fukushima a failli emporter Tokio et que les missiles de Cuba mettre un terme à l’humanité. Comme le bon sens vous est facile quant vous mettez vos neurones au freezer. Quant à Mr JMJ , l’essentiel de sa bible est rassemblée… Lire plus »
Sakharov
Invité
Je crois que vous n’avez rien compris au travail de JMJ. JMJ se contente de raisonner en ordre de grandeur pour faire comprendre les enjeux des différentes énergies, aussi il est normal qu’il ne puisse constituer une source (ce qu’il ne prétend d’ailleurs absolument pas). Ce qu’il défend est une manière de penser l’énergie (certes, critiquable), une manière qui replace les différentes sources d’énergie dans leur contexte environnemental et économique et qui plus est leur lien avec la macroéconomie. A travers sa grille de lecture (avec des critères objectifs), le nucléaire ressort comme préférable à d’autres type d’énergies fossiles qui… Lire plus »
Nicias
Invité
@Rouget “Pour de simples arguments stratégiques et égoïstes c’est un objectif tout à fait souhaitable !” D’un autre coté, l’Allemagne reste notre premier partenaire commercial et sa bonne santé économique nous intéresse. Qu’ils cessent de dépenser des milliards dans les EnR et nous achètent du champagne ou des sac Vuiton. L’objectif n’est pas de se priver, c’est un but en soit pour certains ici. Enfin la question est moins de savoir si les Allemand vont se priver pour nous laisser du pétrole, que de savoir si les européens vont se priver pour que les Chinois et Américains puissent gaspiller. @Bachoubouzouc… Lire plus »
Dan1
Invité
Lionel nous ressort périodiquement les vieilles antiennes antinucléaires devenues les vaches sacrées des militants historiques : “Mais le nucléaire serait absolument génial s’il ne provoquait pas des catastrophes d’une ampleur qu’aucune autre industrie ne peut égaler.” On a l’amalgame entre nucléaire civil et militaire et l’incantation de l’indépassabilité du nucléaire en matière de morts. Sauf que chacun sait que pour faire très rapidement de nombreux morts il y a beaucoup mieux que le nucléaire. Par exemple la propagande. Rappelons le Rwanda, avec 500 000 morts en quelques semaines exterminés à la machette sous les invectives d’une station de radio. Rappellons… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Mais le nucléaire serait absolument génial s’il ne provoquait pas des catastrophes d’une ampleur qu’aucune autre industrie ne peut égaler.” L’industrie chimique y est très bien arrivée : Bhopal. “Comme l’énergie serait facile si le nucléaire n’était pas à l’origine de crises mondiales avec des guerres génocidaires à la clé. Corée du nord, Iran, Pakistan… ” D’une part, l’arme nucléaire (dont vous faites évidemment l’amalgame avec l’industrie nucléaire civile) n’a pas été à l’origine de “guerres génocidaires” (tout ce que vous citez n’en sont pas), d’autre part, on peut dire que l’arme nucléaire a été le facteur de paix le… Lire plus »
Dan1
Invité
Je viens de regarder intégralement l’intervention de Jean-Marc Jancovici au Sénat dont le lien avait été donné par pamina, je le redonne pour ceux qui prenne la discussion en route : Je trouve que cette intervention est remarquable par son caractère didactique. instruire nos politiques avec des chiffres vérifiables ne peut pas faire de mal à la démocratie. D’entrée de jeu il pose bien le problème : quelles que soient nos opinions et nos aspirations, le futur est déterminé par un certain nombre de contraintes physiques. Il place les ordres de grandeur au centre du débat et c’est là l’essentiel… Lire plus »
Dan1
Invité
Pour bien commencer l’analyse, je vous propose de télécharger la présentation de Jean-Marc Jancovici sur son site MANICORE : La diapositive 24/26 montre la contribution des EnR dans le mix mondial en 2010, mais surtout, on voit la contribution des nouvelles EnR (donc hors biomasse et hydraulique). Si on enlève les EnR classiques en place depuis longtemps et que l’on fait la somme de la contribution des nouvelles EnR, nous trouvons environ 2% du mix mondial. l’agence internationale de l’énergie montre un graphique parlant mais qui se termine en 2009 : Le hic c’est que le mix mondial ne régresse… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Certains accidents chimiques peuvent atteindre un degré de destruction comparable au nucléaire mais vous savez mieux que personne qu’on ne pourra jamais réparer les accidents nucléaires comme on le peut avec les substances chimiques. Vous le savez car vous travaillez sérieusement à la détox nucléaire qui est un vrai problème fondamental inhérent à cette technologie et que la seule méthode satisfaisante pour stabiliser des isotopes obtenus par nucléosynthèse consiste en une autre nucléosynthèse. Le seul moyen d’obtenir ce résultat est le bombardement des déchets à vie longue dans un accélérateur de particules. Ceci est évidemment impossible lorsque les déchets sont… Lire plus »
Dan1
Invité

Et vous avez une stratégie pour gérer les déchets des centrales thermiques qui sont répandus quotidiennement dans l’atmosphère et que nous respirons ?

Dan1
Invité

Auriez-vous une stratégie contre l’augmentation des rejets de mercure ?

Dan1
Invité

Et pour fixer les idées, téléchargez les données d’émission de mercure en Allemagne pour 2009 : En sélectionnant le pays le polluant et l’activité, vous pouvez télécharger ce qui vous intéresse et traiter les données. Bilan 2009 : L’allemagne a émis au total presque 7 tonnes de mercure dans l’atmosphère dont presque 5 tonnes issues des centrales thermiques à flamme. C’est grave docteur pour l’ADN ?

Dan1
Invité

Encore un peu d’enfumage ? Où avez vous vu que l’Allemagne allait sortir du charbon et du lignite en 2018 alors que les Allemands se sont battus contre la commission européenne pour faire perdurer les subventions. De plus, ils ont des projets de construction de centrales à charbon-lignite : L’un des piliers de la politique énergétique allemande est le lignite qui leur assure plus de 350 ans d’autonomie !

Dan1
Invité

Les activistes de Sortir Du Charbon ont frappé fort en Allemagne, c’est Greenpeace qui vous le dit : Alors c’est sûr en 2022 y-a plus de nucléaire et en 2018 y-a plus de charbon-lignite !!. En attendant :

Dan1
Invité

Plutôt que de fermer Fessenheim, je propose de commencer par fermer la centrale thermique de SCHOLVEN : , Cette centrale a rejeté (parmi d’autres polluants) 111 kg de mercure dans l’atmosphère en 2009.

wpDiscuz